Ilon Musk ogłosił wojnę WI: zazdrości lub gra konkurentów?

„Ta osoba sprzedawała płomienie, a teraz mówi o bezpieczeństwie”, śmieją się z maski krytyki. Skandaliczny magnat IT wymaga nawet rządowego zakazu rozwoju neurotranów. Ilon Musk i grupa ekspertów wspierających, podpisały i opublikowały dzisiaj list otwarty do całej społeczności IT z wezwaniem do tymczasowego powstrzymania rozwoju sztucznej inteligencji.

W swoim przesłaniu proszą o sztuczną inteligencję przez co najmniej pół roku, aby powstrzymać rozwój i szkolenie neurotromów, które mogą przekroczyć ich możliwości dzisiejszych Chatgpt-4, ponieważ grożą ludzkości niemal apokalipsą. Skupienie próbowało poradzić sobie z tym, co się stało.

Sygnatariusze, którzy już hałasowali, przesłanie jest przekonane, że teraz konieczne jest zatrzymanie się w rozwoju sztucznej inteligencji w celu opracowania reguł koncepcyjnych i ograniczeń w swojej pracy. Grupa Initiative obawia się, że nowoczesne systemy AI stają się coraz bardziej konkurencyjne, jeśli chodzi o proste zadania. Ale ponieważ ten argument nie jest zbyt skuteczny, eksperci szczególnie podkreślają swoją uwagę na bolesnych kwestiach podróbki i propagandy.

„Musimy zadać sobie pytanie: czy możemy pozwolić maszynom zatykać nasze kanały informacyjne przez propagandę i źle?” - Autorzy listu. Ponadto sygnatariusze uważają, że wraz z rozwojem neurotroup, AI stanie się mądrzejsza niż osoba, co spowoduje ryzyko utraty kontroli nad cywilizacją i przejściem władzy nad ludźmi do AI. Eksperci są gotowi na ekstremalne zdarzenia, jeśli list nie podaje adresatów.

„Jeśli firmy, które rozwijają sztuczną inteligencję, nie zgadzają się zawiesić swoich wydarzeń przez co najmniej pół roku, rząd powinien interweniować i zabraniać wszystkich takich badań”, powiedział w dokumencie podpisanym przez Ilona Muska. Grupa ekspertów chce „stworzyć specjalne protokoły bezpieczeństwa dla sztucznej inteligencji, aw tym czasie rządy krajów muszą mieć specjalne organy regulacyjne i prawa w ciągu pół roku.

Musk i jego zespół natychmiast odrzucają wszystkie oskarżenia, że ​​będą w stagnacji, i podkreślają, że chcą po prostu postawić rozwój sztucznej inteligencji. Nawiasem mówiąc, wśród sygnatariuszy jest osoba, która pomimo wszystkich wątpliwości i zastrzeżeń poruszyła kiedyś branżę IT Woźniak, jednego z założycieli Apple.

Co ciekawe, list został utworzony przy wsparciu organizacji niezłębionej Future of Life Institute, która jest zaangażowana w promowanie odpowiedzialnego i etycznego rozwoju AI. Instytut wcześniej osiągnął, że następujące liczby, takie jak Musk i Labo Google Deepmind, nigdy nie obiecano opracować śmiertelnie autonomiczne systemy broni.

Nawiasem mówiąc, sam Ilon stał się honorowym „niezależnym konsultantem” tego instytutu, wraz z takimi gwiazdami nauki jak Sol Perlmutter, Nagroda Nobla w dziedzinie fizyki w 2011 roku oraz Morgan Fryman, aktor i dyrektor. Oczywiście ten list otwarty spowodował prawdziwą burzę emocji na Twitterze, a komentatorzy nie wstydzą się wypowiedzi. Niektórzy z nich uważają, że osoba, która handlowała miotaczami płonymi, nie powinna mówić o bezpieczeństwie.

Inni komentatorzy podejrzewali, że Ilon Musk po prostu chce dopasować się do wyścigu AI, a ponieważ nie ma czasu na liderów, tego listu i wezwania do rządu do interweniowania po prostu sabotażu konkurentów. Ktoś nawet podejrzewał maskę, którą gra w Chiny lub Google.

W końcu sygnatariusze obejmują DeepMind, który należy do giganta wyszukiwania, i wiadomo, że szybko traci pozycje w stosunku do tego, jak Microsoft z powodzeniem zintegrował ChatGPT-4 ze wszystkimi swoimi produktami i rosnącymi użytkownikami. Ktoś przypomniał sobie maskę i jego trudne relacje z otwartą sztuczną inteligencją (deweloperzy Chatgpt), z którymi Ilon współpracował, ale rozwiedziła się, chwytając obiecane miliard, który zamierza zainwestować w firmę.

Krytycy teraz zarzuty za banalną zazdrość wobec swoich byłych kolegów, którzy pomimo czegokolwiek doprowadzili do sukcesu i zostali prawodawcami w segmencie sztucznej inteligencji. Pamiętali maskę i jego zdolność do radzenia sobie z AI, ponieważ sieć neuronowa była używana w rozwoju autopilotów w Tesli, a samochody nadal miały wypadek.

Wielu zauważyło, że sygnatariusze obejmują firmy AI, takie jak stabilność AI (generowanie rysunku), która poważnie konkuruje z generatywną siecią neuronową Dall-E-A z Openai. Nawiasem mówiąc, dzięki ogromnej inwestycji w otwartą sztuczną inteligencję, Dall-E jest dostępny za darmo dla wszystkich użytkowników firmy. Najczęściej podrywani nie mogą wierzyć w logikę takiej propozycji.

Naprawdę nie rozumieją, jak pół roku można wykonać tak ogromną pracę: opracowanie zasad regulacyjnych, rządowych przepisów dotyczących kontroli AI, aby zebrać grupę „niezależnych ekspertów ds. Kontroli” („Niezależność”, która nie będą podlegać wątpliwościom, a sami kandydaci będą wszyscy polubili).

I jest też ważne pytanie: kto kontroluje moratorium na tymczasowym zakazie rozwoju AI Chiny i Rosji? A jeśli na Federację Rosyjską można nałożyć więcej sankcji, Chiny są bardzo aktywnie zaangażowane w negocjowanie neurotromów i nie jest tak łatwo wydostać się z siodła.

A co najważniejsze, gdzie jest gwarancja, że ​​inne kraje będą przestrzegać tej „przerwy”? A kto skrzywdzi pauzę, aby kontynuować tę samą gigantów, jak mówią, kontynuować pracę nad SI, aby nie nadążyć za konkurentami? Główny argument na korzyść komentatorów „niebezpieczeństwa AF dla ludzi” rozprzestrzeniła się również w puch i prochu, powołując się na konkretne dane dotyczące badań badaczy, które naukowcy prowadzili maszyny przez AI.

Według tych danych tylko 24% ekspertów szacuje się na „bardzo dobre” możliwości współczesnych neurotromów, a reszta zakresów ocen na poziomie „dobre” (26% respondentów), „neutralnych” (18% specjalistów ) i „bardzo złe” (14% ekspertów). Niektóre osoby w komentarzach wskazują, że współczesne chatboty na podstawie sztucznej inteligencji są dalekie od pierwszego raz, gdy mogą im odpowiedzieć na pozornie proste pytanie.

Ogólnie rzecz biorąc, propozycja maski i grupy jego zwolenników, która obejmuje również Steve'a Woźniaka, komentatorzy są oceniani jako histeryczna i zachowana ewolucja. Jeden z krytyków dokonał żywej analogii między „panikami” warunków a opinią jednego urzędnika, który wyraził podczas pandemii Covid-19: „Ta kwarantanna to tylko 2 tygodnie. Musimy tylko powalić falę”.