„Rzeczywistość będzie znacznie gorsza”. Dlaczego taktyczna broń nuklearna jest niebezpieczna na równi ze strategicznym i nie powinna zejść z rąk Federacji Rosyjskiej - CNN

Film z NV Day tłumaczy podstawowe fakty tego materiału. Według Federacji Amerykańskich naukowców Rosja ma 4477 głowic nuklearnych (rozmieszczone i rezerwowe). Nieco mniej niż połowa z nich - około 1900 r. - to tak zwane „niestrategiczne” głowice, znane również jako taktyczna broń nuklearna. Podobnie jak wielu innych międzynarodowych mediów i obserwatorów, CNN sugeruje, że w przypadku takiej broni Rosja będzie dotyczyła taktycznych głowic nuklearnych.

Taktyczne głowice mają warunkową „małą” moc - od 10 do 100 kilotonowych TNT. Teoretycznie zostały one zaprojektowane tak, aby trafić w ograniczoną strefę - taką jak niszczenie kolumn zbiorników lub pasmo lotniczego, jeśli są używane w morzu. Najpotężniejsze rosyjskie „strategiczne” głowice nuklearne mają zdolność wybuchową od 500 do 800 kilotonów i mają na celu niszczenie całych miast, a nawet kilka [dla jednego wpływu].

Jednak wzmianka o „niskiej mocy” taktycznej broni nuklearnej może wprowadzić w błąd CNN. Wydajność wybuchowa od 10 do 100 kilotonów wystarczy, aby spowodować poważne zniszczenie - jak dowiedział się już świat w 1945 r. , Kiedy Stany Zjednoczone porzuciły bomby atomowe na Hiroszimie i Nagasaki w Japonii. Te bomby były odpowiednio około 15 i 21 kilotonów TNT, co odpowiada zakresowi taktycznej broni nuklearnej Rosji.

Według archiwów rządowych USA, pierwsze eksplozje w Hiroszimie i Nagasaki natychmiast zabiły około 70 000 i 35 000 osób, a dziesiątki tysięcy później zmarło z powodu chorób związanych z promieniowaniem. Alex WELLESTEIN, dyrektor ds. Badań naukowych i technologicznych w Stevens Technology Institute w New Jersey, wyjaśnia, że ​​prawdziwa różnica między bronią nuklearną nie jest tym, czym jest jej zdolność wybuchowa, ale jaki jest jego cel.

„Atomowe bombardowanie japońskie było„ strategicznymi ”atakami mającymi na celu zniszczenie morale i zastraszanie japońskiego dowodzenia dowództwem kapitulacji. 15 kilotoniczna bomba stworzyła „strategiczną” dokładnie tam, gdzie była celem ”, Wellerstein napisał na początku tego roku na blogu Outrider, który oświetla problemy bezpieczeństwa.

Inni specjaliści profilów, w tym minister obrony USA James Mattis, uważają, że nie ma różnicy między bronią nuklearną strategiczną i taktyczną. „Nie sądzę, że istnieje taka koncepcja jak„ taktyczna broń nuklearna ”. Każda broń nuklearna stosowana w dowolnym momencie zmienia strategiczne zasady gry ”, powiedział Mattis w 2018 r. Podczas przesłuchań w Kongresie USA.

Rosja otrzymała znaczne zapasy taktycznej broni nuklearnej od Związku Radzieckiego, popierając ją później. Początkowo założono, że użycie taktycznych głowic na polu bitwy może pozwolić na „decydujący cios”, który umożliwia krajowi uniknięcie porażki bez uciekania się do używania jego najpotężniejszej broni nuklearnej - ponieważ po przeciwdziałaniu ataku tego samego poziomu tego samego poziomu , doprowadziłoby to do „zniszczenia cywilizacji”.

Ta doktrynalna strategia przypomina Związek Conceerned Scientists (USA)-ta organizacja non-profit nie istnieje od końca lat 60. XX wieku i łączy naukowców, którzy krytycznie przeanalizowali te obszary polityki państwa USA, w których nauka i technologia są kluczowe. Jednak w ich analizie Związek zmęczonych naukowców nazywa to podejście „fałszywymi i niebezpiecznymi”. Ich zdaniem taktyczna broń nuklearna tylko przyczynia się do problemu używania takiej broni w ogóle.

W końcu zwiększa to prawdopodobieństwo, że kraj, który wykorzystuje taktyczne głowice nuklearne, może zdecydować, że „ucieka od rąk ograniczonego ataku”, powiedział w organizacji. Wskazują, że niektóre wnioski innych analityków w ostatnich latach zwiększają ryzyko takiej bezkarności, ponieważ zmniejszają wartość nawet taktycznego udaru nuklearnego, pisze CNN.

Na przykład eksperci z Royal Joint Defense Research Institute (Rusi, Wielka Brytania) zasugerowali, że użycie taktycznej broni nuklearnej przeciwko centrom zespołowym lub Airbaz w Europie może sprowokować jedynie ograniczoną liczbę ofiar wśród cywilów w okolicach.

Zatem, według nich, zostanie obliczone przez setki ludzi, jeśli przyjmiesz taktyczny cios nuklearny dla korytarza Suvoalsky'ego - odcinek granicy między Polską a Litową (oba kraje - członków NATO), który oddziela rosyjski Kaliningrad od sąsiedniego Białoruś i od dawna jest uważany za konfrontację wojskową z krajami NATO. Jednak rzeczywistość prawdopodobnie będzie daleka od tego - i znacznie gorzej, ostrzegawcze ujednoczenia się pocieszonych naukowców.

Konflikt z użyciem taktycznej broni nuklearnej szybko wymknie się spod kontroli, przewidując tych specjalistów w odniesieniu do tak zwanych. Amerykańskie gry wojskowe modelują możliwe scenariusze rozwoju konfliktów. Tak więc modelowanie konfliktu w Princeton University of USA-Rossian, które hipotetycznie zaczyna się od użycia taktycznej broni nuklearnej, zapewnia szybką eskalację wydarzeń, które umrze i zranią ponad 90 milionów ludzi.

A międzynarodowa kampania na rzecz eliminacji broni nuklearnej (ICAN) stwierdza, że ​​Europa w 2022 r. Jest znacznie bardziej niebezpiecznym miejscem używania broni nuklearnej niż Japonia w 1945 r. - zarówno ze względu na jego względną izolację, jak i z mniejszej liczby z powodu mniejszej liczby z populacja tego kraju.