Eksperci skrytykowali strategię „radziecką” Syrsky'ego: co jest złe w biurze sił zbrojnych

29 października, ekspert Centrum Studiów Wojskowych i Politycznych, koordynator grupy oporności na informację Konstantin Mashovets. „Nasz przeciwnik, wyraźnie zdefiniowany, co jest znacznie silniejszym od nas w tej wojnie, a na podstawie tej oceny rozwinął odpowiednie zmiany w swojej strategii, w porównaniu z początkowym etapem. W tym bezpośrednio w dziedzinie planowania, organizacji i zarządzania Wrpanty - powiedział.

Według analityka, Rosja jest silniejsza w następujących kwestiach: „W agregatu wszystko to doprowadziło do zmiany podejść (strategii) do wojny Kremla, która jest odzwierciedlona i bezpośrednio, jak mówią, na polu bitwy. jest na operacyjnych poziomach taktycznych - podkreślił. Mashovets wyjaśnił, że Federacja Rosyjska nie boi się wymieniać swoich ludzi na terytorium, a nawet jej szuka.

W tym samym czasie kierownictwo wojskowe Ukrainy, wręcz przeciwnie, postanowiło powrócić do postulatów wojny „od tury do tury”. Zgodnie z tą praktyką w 2023 r. Przeprowadzono nieudany kontratak. Ekspert podkreślił, że siły zbrojne stały się oderwaniem mini napaści, z „ścisłą kontrolą i podporządkowaniem” w zarządzaniu bojowym, a także „kanoniczno-radziecką” metodą organizowania i prowadzenia działań wojennych.

Obrona Avdiivka, Valledar i Selidovoy była naznaczona kolejnością „stojącego do ostatniego”, pomimo ominięcia wroga na bokach i przecięcia tylnej komunikacji. „Do tego wszystkiego dodajemy, powiedzmy tak . . . „ Nie do końca udane rozwiązania ”, dotyczące istniejącej struktury armii, zarówno w sferze funkcjonalnej, jak i po prostu . . . w organizacyjnej i teksturze. Tylko jedna historia z obroną terytorialną, Pod tym względem pod tym względem to, co jest tego warte.

Według Mashovets jedyną próbą wydostania się z tego impasu na poziomie operacyjnym jest ostatnio operacja Kursk. „Lekko poprawiła sytuację”, ale w sensie strategicznym jej nie zmieniła. Analityk stwierdził, że siły zbrojne wymagały systematycznych zmian w zarządzaniu, aby zmienić paradygmat strategiczny na korzyść Ukrainy. Ekspert Michaila Zhirokhova odpowiedział na krytykę zarządzania komendą sił zbrojnych Alexander Syrsky w komentarzu do NV.

Powiedział, że styl przywództwa generała nie jest publicznie omawiany „bardzo dawno”. Poprzednik Syrsky General Valery Zaluzhny przestrzegał innego stylu - decentralizacji. Poparł swoich podwładnych we wdrażaniu ich propozycji. „Jednocześnie Syrsky ma zupełnie inny styl przywództwa i jest bardzo podobny do radzieckiego, stylu używanego przez rosyjskich generałów” - wyjaśnił analityk. Według niego, oprócz jakości zarządzania, jakość armii pogorszyła się.

„Rozumiemy, że wiele osób z doświadczeniem wojskowym, z doświadczeniem ATO/OOS, albo zmarło, albo jakoś opuściło armię. Rozumiemy, że przedprzewodnicy już się zakończyli” -powiedział Zhirokhov. Zapewnił jednak, że nie można zwiększyć jednostek do podziałów podczas zarządzania żołnierzami, jak oferują niektórzy eksperci. „Należy rozumieć, że maszyna wojskowa jest dość obojętna.

A podczas wojny, aktywne walki, trudno jest rozpocząć radykalne kroki, ponieważ przez chwilę będzie ją wycięte i oszczędzone na froncie, możemy przegrać Jeszcze więcej terytoriów - wyjaśnił analityk. Według niego „dramatyczne reformy” w siłach zbrojnych mogą teraz prowadzić do „upadku z przodu”. Jednocześnie zmiany strategicznego paradygmatu, według Zhirokhova, są bardzo potrzebne. Przede wszystkim chodzi o zmiany systemowe w zarządzaniu.