Plan Putina na umieszczenie broni nuklearnej na Białorusi jest bezużyteczny

Według byłego amerykańskiego dyplomaty Stephen Pifer, który naprawdę powinien się martwić, to Lukashenko. Każda broń nuklearna na Białorusi będzie pod kontrolą Federacji Rosyjskiej, a Minsk stanie się jeszcze bardziej zależny od Putina.

Pewnego dnia ambasador USA w Federacji Rosyjskiej, Stephen Pirifer, stwierdził, że plan Kremlina na umieszczenie broni nuklearnej na Białorusi nie przyniesie żadnych prawdziwych korzyści wojskowych, i nazwał to „nawet coś nieszczęśliwego”. O tym donosi o niezależności Kijowa.

W swojej kolumnie były amerykański dyplomat, który jest obecnie starszym badaczem w Brookings Institution, powiedział, że w wywiadzie z 25 marca rosyjski prezydent Vladimir Putin powiedział, że Rosja umieści taktyczną broń nuklearną na Białorusi na Białorusi. przez broń nuklearną z sojusznikami NATO.

„Rzeczywistość jest taka, że ​​nawet jeśli rosyjska broń nuklearna jest naprawdę umieszczona na Białorusi, nie zwiększy zagrożenia wojskowego dla Ukrainy lub NATO” - powiedział Pifer. Pamiętał, że Putin lubi wydawać się silny i pokazywać prowokujące kroki w odpowiedzi na działania, których nie lubi.

Według niego umieszczenie broni nuklearnej na Białorusi może być odpowiedzią na dostawę zachodnich czołgów „lamparta” na Ukrainę lub porażkę wojsk rosyjskich w Bakhmut. Decyzja o umieszczeniu broni nuklearnej, która nie będzie miała żadnych realnych konsekwencji na polu bitwy, wydaje się nieco zdesperowana przez Putina i „nawet trochę żałosne”.

To, kto naprawdę musi się martwić, jest Lukashenko, ponieważ każda broń nuklearna na Białorusi będzie pod stałą kontrolą Federacji Rosyjskiej, a Minsk stanie się jeszcze bardziej zależny od Putina. Należy przypomnieć, że według eksperta w dziedzinie wykrywania materiałów jądrowych Arnab Bassa, od skradzionych potężnych odpadów nuklearnych w NPP Zaporozhye może wytworzyć „brudną bombę”.