Nuklearne gopniks. Dlaczego klucz do końca wojny leży nie w Kremlu, ale w Energodar

To właśnie ten czynnik zachodnich polityków nazywa się punktem zwrotnym w procesie prawdopodobnego „eskalacji”, o którym tak często mówią i które z oczywistych powodów starają się unikać za dowolną cenę. Ta okoliczność wiele wyjaśnia natura i klucze wojny, którą przyjęła od samego początku.

Dlaczego wydarzenie początkowo zaprzecza możliwości dostarczenia pewnej broni, obawiając się „obrażania” Putina, a następnie dostarcza wszystkiego, co uznano za niemożliwe wczoraj . . . dopiero zawsze później, niż należy to zrobić. Koszt życia Ukraińczyków. Pytanie brzmi, że samo podejście wydarzenia przeciwko Rosji i jego ocena zagrożenia eskalacją nuklearną są uwięzione przez mitologię nałożoną przez rosyjską maszynę ideologiczną.

Opiera się na koncepcji, że niebezpieczeństwo broni jest już bronią. Nazwałbym to „efektem Gopnika”. I musimy złożyć hołd, Putin po mistrzowsku opanował tę technikę, wykorzystując ją bardzo skutecznie zarówno w kraju, jak i w polityce zagranicznej. Dlatego uważam, że teraz w zachodnich mediach jest niezwykle ważne, gdzie ten problem jest skupiony.

Jednym z tych materiałów jest wczorajszy artykuł Timothy'ego Snydera w „New York Times”, którego główne pomysły cytuję poniżej. Całkowicie zgadza się również z Sniderem, że znacznie większe ryzyko nie jest teraz rosyjską „bomką nuklearną”, ale częścią zagrożeń nuklearnych, które mogą wynikać z faktu, że jest pod rosyjską kontrolą infrastruktury NPP Zaporyzhzhya.

To właśnie nazwałbym głównym i najniebezpieczniejszym czynnikiem w przyszłych wydarzeniach kontratkowych i kolejnych. Wyzwolenie NPP Zaporozhye może radykalnie zmienić przebieg wojny. W pewnym sensie kluczem do jego końca nie jest Kreml . . . i nawet na Krymie. Jest w Energodar. *** „Strach przed Amerykanami przed eskalacją opóźnił podaż broni, która mogłaby pozwolić Ukrainie wygrać w zeszłym roku.

Obecnie te systemy broni, które wcześniej uważano za eskalację, ustalone jeden po drugim bez żadnych negatywnych konsekwencji. Ale cena opóźnienia może Na terytoriach ukraińskich, które wciąż kontrolowane przez Rosję: doły śmierci, izby tortur i puste domy skradzionych dzieci . . . Dziesiątki tysięcy żołnierzy zostały zabite po obu stronach.

Przez prawie 15 miesięcy wojny, pomimo rosyjskiej propagandy nuklearnej i obaw przed obawą przed Wydarzenie, nie zastosowano broni nuklearnej. Fakt ten zasługuje na wyjaśnienie. Ci, którzy przewidzieli eskalację, zostali pomyleni, jeśli Ukraińczycy opierają się, jeśli zdarzenie jest bronią, czy też Rosja zostanie pokonana.

Eksperci w dziedzinie strategii wskazują na wpływ ograniczenia i wskazują, że to, że THIDE Korzystanie z broni nuklearnej tak naprawdę nie przyniesie Rosji zwycięstwa. To zapewni dramatyczną reakcję tego wydarzenia, ale sprawiłoby, że rosyjscy przywódcy w ryku. Ale istnieje głębsze wyjaśnienie: wszystkie te nuklearne rozmowy Rosji są samodzielnie. Opiera się na fałszywych założeniach. Rosyjska propaganda nuklearna wynika z faktu, że łobuz zawsze wygrywa.

Ale łobuz nie zawsze wygrywa. Rosyjscy propagandyści chcą, abyśmy myśleli, że mocarstwa nuklearne nigdy nie mogą przegrać wojny, biorąc pod uwagę logikę, którą zawsze mogą rozmieścić broń nuklearną, aby wygrać. To jest antyhistoryczna fantazja. Broń nuklearna nie przyniosła francuskiego zwycięstwa w Algierii i nie zachowała imperium brytyjskiego. Związek Radziecki przegrał wojnę w Ameryce w Afganistanie w Wietnamie, Iraku i Afganistanie. Izrael nie wygrał Libanu.

Uprawnienia nuklearne tracą regularne wojny. Niektórzy Amerykanie zasugerowali scenariusz nuklearny, w którym Rosjanie będą musieli użyć broni nuklearnej, aby zapobiec porażce. Ale Rosja została pokonana raz po raz, wychodząc z jej warunków. Udowodniła zdolność do zmiany tych warunków po każdej porażce. Rosja nie osiągnęła oczywistego celu „specjalnej operacji wojskowej”, aby obalić demokratyczny rząd Ukrainy. Nie będzie większego upokorzenia.

Porażka w Kijowie miała nowe porażki w Kharku i Kherson. Każda strata doprowadziła do doniesień rosyjskich propagandzkich państwowych i ich zwolenników, rozmowy na temat gestów wartości firmy, strategicznych odpadów i innych. Eskalacja miała miejsce w pracy propagandystów. Poważnie traktując szantaż nuklearny, w rzeczywistości zwiększyliśmy ogólną nieprzewidywalność wojny nuklearnej. Jeśli szantaż nuklearny pozwala Rosji na wygraną, konsekwencje będą niezliczone okropne.

Jeśli jakikolwiek kraj, który ma broń nuklearną, może zrobić wszystko, co się spodoba, to prawo nic nie znaczy, żaden porządek międzynarodowy nie jest niemożliwy, a katastrofa czeka na każdym kroku. Kraje, które nie mają broni nuklearnej, będą musiały ją stworzyć, pomimo faktu, że w przyszłości będą potrzebować ograniczeń nuklearnych. Rozprzestrzenianie się broni nuklearnej sprawi, że wojna nuklearna byłaby znacznie bardziej prawdopodobna w przyszłości.

Kiedy zrozumiemy, że rozmowy nuklearne są bronią, będziemy w stanie uczynić sytuację mniej ryzykowną. Wrócenie do strategicznego myślenia jest pozbycie się lęku i myślenie o rosyjsku. Rosjanie mówią o broni nuklearnej nie dlatego, że chcą z niej korzystać, ale dlatego, że wierzą, że duży arsenał nuklearny czyni je supermocarstwem. Mówienie o broni nuklearnej pozwala im czuć się silnym.

Widzą swoją prerogatywę w zastraszaniu nuklearnym i wierzą, że inni powinni automatycznie wydawać się pierwszą wzmianką o ich broni. Ukraińczycy nie pozwolili na wpływanie na ich taktykę. Gdyby Rosja użyła broni, straciłaby ten skarb ze względu na status zazdrosnego państwa. Taki akt oznaczałby, że ich armia została pokonana, jest ogromną utratą twarzy. Co gorsza, sąsiedzi będą budować (lub zbudować) własne arsenały nuklearne.