Wojna ze wszystkimi przeciwko wszystkim: trzy problemy, które zagrażają Ukrainie po zwycięstwie

Ale wydaje mi się, że wszystkie te rzeczy, z wyjątkiem ich nie -systemu, mają kolejny podstawowy problem: wszystkie proponowane rozwiązania są słabo skorelowane z tym, co dzieje się „na Ziemi” i oferują „idealne rozwiązania” na próżnię, w których nie ma wcześniejszych Publiczne ustalenia, lęki i historie o błędach. Zidentyfikowałem trzy, dla mnie kluczowe problemy społeczne, z którymi będziemy musieli się zmierzyć (dokładniej żyjemy z tymi problemami).

I bez próby rozwiązania tych problemów wszystkie plany marszałka nie będą miały szans na sukces. Osobno chciałbym zwrócić uwagę na fakt, że nie piszę świadomie o zagrożeniach wojskowych, które są oczywiście podstawowe. Ale eksperci wojenni powinni pisać o wojnie. Jakie są więc problemy: podstawowym problemem Ukrainy w okresie przedwojennym była różnica między człowiekiem a państwem. Ukraińcy mieli miejsce jako naród polityczny, który potwierdził 24. 02.

22, ale państwo było jednocześnie drogie i „obce” dla Ukraińczyków. W pierwszych miesiącach wojny nastąpiło absolutne zjednoczenie człowieka i państwa. Obecnie istnieje proces zatrzymywania dużych segmentów społeczeństwa wokół niektórych liderów (pomysłów). I każda z tych kapsułek jest dla siebie bojowa. Dziś, zgodnie z różnymi badaniami socjologicznymi, 5% bariery pokonuje lub jest na skraju przezwyciężenia 7-8 sił politycznych.

Z punktu widzenia rozwoju atrybucyjnego (orientacyjnego) demokratycznego procesu jest to jak pozytywny. Ale jesteśmy w trakcie fragmentacji społeczeństwa, dużych grup kapusty, które często (głównie) są wobec siebie agresywne. Różnica od 2004 lub 2013 r. Polega na tym, że kraj jest podzielony nie na dwa obozy, które nie do pogodzenia do pogodzenia, ale na 5-7 obozach z tendencją do jeszcze większego (mikro) podziału.

A wszystko to dzieje się na tle, że każdy z tych obozów zaczyna otwarcie lub zawoalować, aby wyznać ideę „państwa - jestem”. Dlatego powstaje sytuacja, w której obraz przyszłości jest zasadniczo potrzebną elitami do rozwiązywania problemów politycznych (wyborczych). Nasza polityka długo (od 2004 r.

) Stała się fanem, w którym proces polityczny jest podstawą procesu politycznego i nienawiści innych, w oparciu o przekonanie, że poza ideami ich partii prawda po prostu nie istnieje. Zwężenie poparcia politycznego w większości aktorów sprawia, że ​​ich i ich zwolennicy nie szukają dialogu, ale przeciwnie, bardziej agresywnie w celu ochrony ich przestrzeni, co wielokrotnie wąskie.

Wszystkie najtrudniejsze rozwiązania i reformy są stosowane tylko tam, gdzie istnieje elitarny pakt na wdrażanie niektórych zasad gry. Prawa tutaj są ważne, ale wtórne do elitarnego przymierza, które przewiduje lub nie przewiduje przestrzegania tych samych praw. Obecna sytuacja pogarsza problem tego samego paktu, ponieważ dopóki nie zobaczymy, że taki pakt zostanie zainicjowany lub obsługiwany. System polityczny, utworzony z końca lat 90.

, upadł pod względem wydajności i tworzenia obrazu przyszłości. Nie potrzebuje nawet tego zdjęcia. Po prostu fetyszyuj pewne, często rozdarte z kontekstu, szczegóły. A następnie obsługuj te fetysz. Jednocześnie konflikt w społeczeństwie staje się zarówno pozioma - między różnymi bąbelkami, jak i pionowymi, gdy niższe klasy szczerze nienawidzą przedstawicieli wyższych klas z bąbelków wroga. W rzeczywistości jest to rodzaj prototypu przeciwko wszystkim.

Jak dotąd jest stosunkowo utajony, ale wraz z końcem wojny ma każdą szansę przejścia na otwartą fazę. W ciągu dwóch i pół roku wojny zbudowano system komunikacji w społeczeństwie, który przewiduje wiele informacji, które przejęto część społeczeństwa i większość mediów. Jestem daleki od krytyka maratonu i wierzę, że maraton grał i odgrywa rolę części społeczeństwa.

Ostatecznie w Internecie tylko stosunkowo niewielka część najbiedniejszych warstw społeczeństwa nie może uzyskać alternatywy. Mamy jednak kolejny problem: często nadmierne samooceny, które w pewnych czasach staje się bardziej okropne niż cenzura. I tutaj nie jestem tylko niezbędnymi ograniczeniami podczas wojny.

Mówię o świadomej samoocesyjny dla wielu, którzy rozumieją, że każdy pomysł nie wyraża dyskusji, ale systemu kary (ABYUS) mającego na celu moralną amortyzację wszystkich tych, którzy mają inny punkt widzenia. W szczególności prowadzi to nie tylko do pragnienia, aby wielu poszło do świata wewnętrznego, ale także do utraty twórczej inicjatywy na różnych poziomach.

Ponieważ każda bańka stara się wojować o swój segment ciasta społeczno-politycznego, uniemożliwiając mu konkurentów. Pojawienie się alternatywnego punktu widzenia jest ściśle zabronione. Wszystkie te trzy punkty można zmniejszyć do jednego mianownika: brak dialogu w społeczeństwie. To się nie stało wczoraj.

Powtarzam: Stan „Stan jako grupa fanów” zaczęła powstać w wyborach w latach 2002-2004, a teraz po prostu osiągnęła groźną skalę, zwłaszcza biorąc pod uwagę wojnę. Najważniejsze, co musimy zrozumieć, jest to, że ten model jest destrukcyjny. W końcu brak uzasadnionych i koncepcyjnych instrumentów i dominujący współczesnej celowości fanatian jest drogą do zniszczenia. Jaka jest droga z sytuacji? Poszukiwanie kompromisów i punktów łączących.