Bez zwycięstwa nad Rosją Ukraina nie zostanie przyjęta do NATO. Co oznaczało Biden, gdy mówił o końcu wojny

Stan przystąpienia Ukrainy do prezydenta USA Biden nazwał zwycięstwo Ukrainy podczas wojny. Ale co miał na myśli przez zwycięstwo - retoryczne pytanie brzmi bloger Roman Komiz - i jak to wszystko powinno działać w rzeczywistości? Co więc Biden miał na myśli: „NATO będzie w przyszłości Ukrainy”, odpowiadając na pytanie, jakie warunki Stany Zjednoczone są gotowe wspierać zaproszenie Ukrainy do członków NATO? Biden: „NATO będzie w przyszłości Ukrainy.

Nie ma żadnych pytań na ten temat. Ale jak powiedzieliśmy w Wilnie, Ukraina zostanie członkiem NATO, kiedy wszyscy sojusznicy się zgodzą, a warunki zostaną spełnione. Ale teraz musimy to zrobić Upewnij się, że wygrają wojnę.

” Czy należy to zrozumieć (opcja 1) jako trzy niezależne warunki, w których: a) zgoda wszystkich członków NATO; b) spełnienie warunków przystąpienia Ukrainy do NATO; c) Zwycięstwo Ukrainy w wojnie? Lub jest to druga (opcja 2), która w rzeczywistości jest dwoma długimi punktami, tj.

(A) i (b), ale jednocześnie nie można osiągnąć problemu problemu tych dwóch punktów ( I z grubsza mówiąc, nawet nikt ich nie zabierze), dopóki „Ukraina nie wygra wojny”? Wtedy wygrywa (jeśli wygra), to będzie widać . . . lub w rzeczywistości oznacza to coś trzeciego (opcja 3), gdy nie ma punktów (a) i (b) . . .

a dokładniej, oni oni one są, ale jak czysta formalność, a głównym i jedynym punktem jest fakt i moment, w którym Ukraina „wygrywa wojnę”? Nie zgadnę, który z wariantów oznaczał Biden - dzięki ich zewnętrznym podobieństwu są bardzo różne - ale oczywiste jest, że teraz (!) Kluczowe kwestie dotyczące członkostwa Ukrainy w NATO (na podstawie tego, co się mówi), to zwycięstwo Ukrainy w in wojna.

To nie jest abstrakcyjny „koniec wojny”, a nie zatrzymanie działań wojennych w wyniku jakiegoś porozumienia pokojowego, ale „zwycięstwa”.

Jest to bardzo ważne pytanie, które nie ujawnia pozycji USA, że jest ono zainwestowane w koncepcję zwycięstwa w tym konkretnym przypadku, ale doskonale ilustruje stanowisko w sprawie niemożności pełnego członkostwa Ukrainy w NATO, w tym sensie, w jakim jego suwerenne terytorium terytorium (W rozpoznaniu międzynarodowym w chwili granic Czy to Biden i ogólnie, urzędnicy administracji USA stali się rozmawianiem o „zwycięstwie”, a nie „nie porażce” Ukrainy.

Ale złe wieści - bez zwycięstwa nie będzie pełnego członkostwa w NATO, chociaż samo zwycięstwo zależy nie tylko od wysiłków Ukrainy, co od stopnia inwestycji w wyniku. Co więcej, z pozycji rosyjskich władz (jak wielokrotnie stwierdził), nie jest na wojnie z Ukrainą, ale z NATO . . . i w ogóle przeciwko Ukrainie, ale przeciwko Ukrainie wchodzącego w NATO . . . ponieważ tak nie jest Zobacz zagrożenie na Ukrainie i NATO, dobrze itp. D . . . Co oznaczało Biden? . .