Nie wszystkie globalne południe - dla Hamasów. Gdy wojna dzieliła się światem, który się rozwija

Ogólnie rzecz biorąc, „Global South” jest przeciwko Zachodowi, pisze felietonista The Wall Street Journal Sadanand Duume. Ale w odniesieniu do Hamas i innych takich grup, istnieją różne opinie, które z pewnością warto użyć.

Podczas gdy wojna Izraela przeciwko Hamasowi trwa, niektórzy eksperci zaczęli być oburzeni niebezpieczeństwem alienacji „Global Global South” dla USA (przedłużony okres dla krajów o niskich dochodach na mieszkańca, mniej uprzejmie nazywany ” trzeci Świat"). Teoretycznie alienacja bloku krajów, które uwzględniają większość światowej populacji, zaszkodzi amerykańskim interesom.

Ale chociaż wiele krajów rozwijających się jest tendencją do oporu Izraela, nie są to monolit. Niszczycielskie zwycięstwo Izraela nad Hamasem przyniesie korzyści nie tylko Zachodzie, ale także światu, w tym wielu krajom, które regularnie krytykują państwo żydowskie. Wydaje się, że niektórzy eksperci tego nie rozumieją. Dziennikarz Howard French twierdzi, że „emocjonalne i prawie szczegółowe wsparcie Izraela Biden” może być „drogim błędem”.

Według Murtase z Hussaina z przechwyceniem „na globalnym Południu„ Konflikt izraelsko-palestyński ”jest wyraźnie uważany za bezwzględną wojnę antykolonialną, podobną do tych, w których wielu uczestniczyło”. W swoim wykładzie w zeszłym miesiącu amerykański politolog John Mirshimer powiedział, że Stany Zjednoczone napotkały „poważne problemy” z powodu wsparcia działań Izraela w sektorze Gazy. Na pierwszy rzut oka ta myśl jest uzasadniona.

W ciągu ostatniego miesiąca protestujący antyisraeli wypełnili ulice Pakistanu i Indonezji, a także inne kraje rozwijające się. W zeszłym miesiącu przywódcy Egiptu, Jordanii i Palestyńskiej autonomii anulowali spotkanie z prezydentem Biden z powodu komentarza fałszywych oświadczeń, które Izrael miał szpital w sektorze Gazy. Boliwia zepsuła stosunki dyplomatyczne z Izraelem, a Kolumbia i Hondural odwołały swoich ambasadorów.

W ledwo jasnym przemówieniu Ministerstwo Spraw Zagranicznych w Południowej Afryce stwierdziło, że „Izrael nie ma„ prawa do samoobrony ”. Ale kraje te nie są przedstawicielami świata rozwijającego się. Pomimo faktu, że pan Hussein stwierdza, nie ma jednomyślności w kwestii konfliktu izraelsko-palestyńskiego. Weź Indie, najbardziej gęsto zaludniony kraj na świecie i ważny strategiczny i ekonomiczny partner Ameryki.

Wiele indyjskich mediów nie uważa tego konfliktu za walkę antykolonialną, ale słusznie przedstawia Izrael jako oblężoną demokrację, która jest chroniona przed barbarzyńską grupą terrorystyczną. Premier Naandra Modi szybko potępił „ataki terrorystyczne na Izrael i stwierdzili, że Indianie„ Solidari z Izraelem w tym trudnym czasie ”.

Pan Modi rozmawiał z telefonem z premierem Izraela Benjaminem Netanyagem w Indiach powstrzymywało się od głosowania nad rezolucją Zgromadzenia Ogólnego ONZ, które wzywa do „humanitarnego zawieszenia” w sektorze Gazy Hamas. Indie nie były jedynym krajem rozwijającym się, który powstrzymał się od tej jednostronnej rezolucji ONZ. Kamerun, Etiopia, Irak, Filipiny, Tunezja, Zambia i wiele stanów wysp Oceanu Spokojnego zrobiły to samo.

Wiele z tych krajów głosowało na niesławną rezolucję ONZ w 1975 r. , Wsparta przez Związek Radziecki, który utożsamiał syjonizm z rasizmem. Oczywiste jest, że kraje te nie uważają już konfliktu izraelsko-palestyńskiego w kolorze czarno-białym. W rzeczywistości większość krajów rozwijających się, w tym te, które wrogo nastawione do Izraela korzystają z zniszczenia Hamasu.

Wiele krajów w Azji i Afryce ma realne zagrożenie dla krwionośnego dżihadyzmu, którego przykładem jest grupowanie. Pokonanie Izraela zainspiruje dżihadystów na całym świecie. Ma to bezpośrednie konsekwencje dla bezpieczeństwa krajów rozwijających się, które nie są głównie muzułmanami i od dawna walczą z terroryzmem, w tym Indiami, Tajlandią, Filipinami i szerokim zakresem krajów afrykańskich.

Jest to jednak poważne ryzyko dla krajów muzułmańskich walczących z wewnętrznymi ekstremistycznymi problemami, takimi jak Algieria, Pakistan, Nigeria i Indonezja. Chociaż śmierć cywilów jest wszędzie przykro, wielu krytyków polityki amerykańskiej przeciwko Izraelowi wygląda bardziej zaciekli niż moralnie zainteresowane. Złe komentarze antyizraelskie często pochodzą z krajów, które nie odniosły sukcesu - tworząc silną demokrację i przechodząc od ubóstwa do dobrobytu.

Na przykład Pakistan jest w rzeczywistości bankrutem, jest pod faktycznymi rządami wojskowymi i cierpi na ataki terrorystyczne. Republika Południowej Afryki nie może zapobiec kradzieży torów strzeleckich i miedzianych okablowania w szpitalach. W Stanach Zjednoczonych lub Zachodzie nie ma dobrego powodu, aby wyciągnąć wnioski moralne z rzeczywistości krajów, które mają problemy z uczciwymi wyborami lub światłem.