Wyrok z wypadku lotu MN17: Czy wina Rosji?

Sąd w Hadze potwierdził, że w 2014 r. , W czasie wypadku lotu MH17, terytoria regionów Donieck i Luhansk były pod kontrolą Federacji Rosyjskiej. Ale nazwiska osób z najwyższego rosyjskiego dowództwa wojskowego zaangażowanego w katastrofę nie są wymienione. Jest prawdopodobne, że wiosną w Hadze będzie inny proces.

W Hadze w chronionym kompleksie sądowym, po 2,5 latach rozpraw, wyrok w sprawie powalonego Malezji Boeinga, który zmierzał z Amsterdamu do Kuala Lumpur, zostało usłyszane po 2,5 roku. W lipcu 2014 r. 298 osób zginęło na niebie nad regionem Snizhny Donieck. W rezultacie trzy były winne.

Dwóch obywateli Federacji Rosyjskiej -Igor Girkin (znak wywołania „Strelkov”), SO -Called „Minister Obrony DNR” i Sergey Dubinsky (znak wywołania „Khmury”), tak zwany „szef wywiadu wywiadu of the Intelligence of the Intelligence of the Intelligence Dnr ". A także obywatel Ukrainy Leonid Kharchenko (znak połączenia „Mole”), który przetransportował kompleks przeciwlotniczy „Beech”, który zestrzelił samolot.

Wszyscy zostali skazani na najwyższą karę - dożywotnie uwięzienie, ich własność została aresztowana. Sąd stwierdził, że Girkin był w kontakcie z Moskwą, poprosił o broń do kontrolowania przestrzeni powietrznej nad okupowanym terytorium i zarządzał całym procesem, Dubinsky był odpowiedzialny za transport z Federacji Rosyjskiej z konkretnej „buku” i wydał rozkaz Kharchenko.

W tym samym czasie sąd nazwał dokładne miejsce stałego rozmieszczenia kompleksu przeciwlotniczego (należy do 53. Brygady przeciwlotniczej obrony powietrznej sił zbrojnych Federacji Rosyjskiej, która stacjonuje w Kursk) , jego terytorium na Ukrainie, miejsce premiery. I zidentyfikował, że samolot pasażerski był losowym celem. Ale dla sług Themis fakt ten nie miał znaczenia.

W sądzie ważne było udowodnienie, że wszystkie samoloty w tym czasie były celowym celem, który zorganizował operację ataków na samoloty. Czwarty podejrzany - obywatela rosyjskiego Olega Pulatova (znak wywołania „Gurza”), podporządkowany Dubinsky, wiedział o ruchu „Beech”. Ale udało mu się uniknąć kary - jego sąd w Hadze uznał za niewinny.

Pulatov miał więcej szczęścia (i był jedynym, który skorzystał z prawa do ochrony - jego prawnicy byli obecni podczas tego procesu). I nie dlatego, że ten obywatel nie jest zaangażowany w katastrofę. Nie było wystarczających dowodów zebranych przez prokuraturę dotyczące jego bezpośredniego zaangażowania w przestępstwo. Sąd stwierdził, że rola Pulatowa w tych wydarzeniach była znacznie przesadzona.

Faktem jest, że jeśli istnieją różne rodzaje współudziału w ukraińskim prawie karnym - jeśli ktoś po prostu stał w pobliżu, może to być współudział, to w holendersku - ważna jest tak ważna funkcjonalna współudział funkcjonalny, który jest karany karze. Jeśli działania ludzkie nie miały znaczącego wpływu na konsekwencje, nie wystąpi odpowiedzialność karna. Na przykład w sądzie rozważali odcinek spotkań Pulatova i Kharchenko w pobliżu sklepu Furschet w Snizhny.

Według sądu, w tym czasie Kharchenko otrzymał już jasne instrukcje dotyczące transportu „buku” i dalszych działań. Innymi słowy, działania Kharchenko Pulatov nie mogły wpłynąć. Sąd zdecydował, że podrzędny Dubinsky nie ma siły, aby zmienić bieg wydarzeń.

Chociaż brzmi to dziwnie, ale usprawiedliwienie Pulatova jest dobrym znakiem, ponieważ sąd nie tylko powiedział, że nie ma dowodów na jego rolę w wydarzeniach w Donbasie, wręcz przeciwnie - potwierdził swój udział, po prostu za mało dowodów. Tak więc sąd potwierdził zaangażowanie skazanych. Ponadto sąd zauważył, że Rosja próbowała przenieść odpowiedzialność na Ukrainę, dostarczając sfabrykowanych dowodów i różnych nierealistycznych wersji ukraińskich samolotów.

Wszystkie takie fakty zostały zbadane i odrzucone. Tekst zdania, to znaczy jego częściowej części, odczytano przez około półtorej godziny. Pełny tekst zostanie wkrótce opublikowany. Wielu międzynarodowych prawników odmówiło komentowania decyzji bez jej czytania. Faktem jest, że zdanie ma słowa, które były ważne, aby sprawdzić oryginał.

Mianowicie, w momencie uruchomienia „Beech” przez Pervomaisk Ukraine nie kontrolował terytorium, w którym ten „buk” poruszył się - część regionów Donieck i Luhansk była pod kontrolą „DNR”, która ze swojej strony była kontrolowana przez Rosję. Prawnicy nalegają, aby holenderski sąd mógł mówić o kontroli Rosji w określonej sytuacji, nie pełnej od 2014 roku.

Ponadto wniosek, że międzynarodowy konflikt zbrojny odbył się na terytorium Ukrainy z udziałem Federacji Rosyjskiej poza jej jurysdykcją. Faktem jest, że proces miał miejsce na szczeblu krajowym - został oskarżony o konkretne artykuły kodeksu karnego Holandii, a mianowicie morderstwo. Ustalono krąg konkretnych podejrzanych, zaangażowanie każdego z nich nie miało znaczenia. Innymi słowy, państwo nie ponosi odpowiedzialności za akt poszczególnych obywateli.

Odpowiedzialność państwa pojawiłaby się, gdyby udowodnili, że personel rosyjski wojsko, a nie warunkowy wolontariusz, który jest uznawany za trzech skazanych, został udowodniony przed uruchomieniem pocisku Buk. Ale aby udowodnić to drugie, musisz kontynuować dochodzenie i korzystać z innych przypadków międzynarodowych.

To, co jest dla nich ważne w kontekście uczestnictwa rosyjskiego, jest to, że sąd w Hadze wyraźnie stwierdził: instalacja „buka”, z pomocą, której zatrzeniono samolot lotu Mn17 Armia rosyjska. Oznacza to, że za jego zastosowanie odpowiedzialność ponosi Rosja. Wiadomo, że Międzynarodowy Zespół Śledczy (JIT) pracował w Hadze przed przesłuchaniem. Obejmowało to przedstawicieli Urzędu Prokuratora Generalnego Ukrainy i Służby Bezpieczeństwa Ukrainy. Ich wkład był znaczący.

Podczas tego procesu prawnicy Poletowa stwierdzili nawet, że śledztwo nadmiernie opłaca informacje dostarczone przez Ukrainę, a sąd może być zaangażowany. Oprócz faktu, że strona ukraińska zapewniła wszystkie przechwytywanie rozmów, grupy specjalne przeniknęły na okupowanym terytorium w celu uzyskania dowodów. Na przykład nośnik, który usunął przyczepność ciągnika za pomocą „buku” bez jednej rakiety.

Było to konieczne, aby potwierdzić autentyczność wcześniej dostarczonych zdjęć. Ponadto ukraińscy śledczy zatrzymali osobę, która ukradła przyczepę z firmy samochodowej w zakresie transportu systemu przeciwlotniczego BUK. Chodzi o to, że „szef tylnej służby wywiadu DNR„ Dmitrij Kupriyan z znakiem „Baty”. W czasie procesu w Hadze w 2020 r. Odbył już pięcioletni wyrok za udział w organizacji terrorystycznej - Kuprian był Liberty w dniu 20 czerwca 2019 r.

W Holandii był świadkiem osobiście, choć nie publicznie. Ważne - nawet podczas rozprawy i po wyroku praca tej grupy nie zatrzymała się - śledztwo trwa. Są to tylko cztery pierwsze osoby, które są pod sądem. Śledczy pracują nad ustanowieniem Malazian Boeinga zaangażowanego z rosyjskiego dowództwa. Ważne jest, aby nazwać nazwiska tych, którzy zamówili, utworzyli profesjonalną załogę. Innymi słowy, eksperci studiują teraz, kto mógłby wydać zamówienie w 53.

Brygadzie Rakiet przeciwlotniczego w Kursk, aby przenieść „buk” i który zamówił z góry. Dlatego decyzja 17 listopada jest tylko pierwszym krokiem do ustalenia odpowiedzialności Rosji na poziomie wyroku w Holandii. Nowy proces może rozpocząć się wiosną. Ponadto decyzje podejmowane w Sziipgoli są podstawą dalszych działań w innych procesach przeciwko Rosji.

Przypomnijmy, że odcinek samolotu MN17 jest również rozważany w Europejskim Trybun od człowieka i jest częścią sprawy międzystanowej „Ukrainy i Holandii przeciwko Rosji”. 26 stycznia 2022 r. , Miesiąc przed pełną inwazją na skalę, na przesłuchania na temat akceptowalności na Ukrainie Strasburgu i Holandii wykazały również dowody naruszeń praw człowieka, w szczególności w przypadku katastrofy MN17. Decyzja ECTHR jest tak oczekiwana.

Po wyroku krewni ofiar, które przybyły do ​​Hagi z Australii i różnych miast Holandii, powiedzieli, że są zadowoleni z tej decyzji. Najważniejsze jest to, że rola Rosji została ustalona w sądzie. Sama Rosja zareagowała na wyrok w dniu jego uwolnienia. Ministerstwo Spraw Zagranicznych Federacji Rosyjskiej stwierdziło, że nie uznaje wyroku.

Uważa się, że śledztwo „położone na zamówienie polityczne” oraz polityka Holandii, przedstawicieli prokuratury i mediów zostały rzekomo zmuszone do sądu. Opłata ma 14 dni za odwołanie. Ale podanie go prawnikom jedynej osoby, która skorzystała z prawa do obrony - Pulatov - nic. W tym samym czasie, na początku listopada, minister sprawiedliwości Holandii napisał list do Parlamentu z informacjami, że Departament już przygotowuje się do odwołania.