Logistyka, „Lanceotes”, Brygady Assault: Hip Rustamzad będzie o niuansach wojny rosyjsko-ukuraińskiej

Zacznijmy od podstawowego: jesteś wojskiem Azerbejdżanu, dlaczego interesujesz się Ukrainą, dlaczego jesteś po stronie Ukrainy i obejmuje ten konflikt? Ukraina walczy o całą przestrzeń post -soviet, a jednocześnie płaci wojnę o identyfikację. Niektórzy ludzie porównują ten konflikt z trzecim światem - tak, z niektórymi zastrzeżeniami, można go bezpiecznie liczyć w wojnach światowych.

Wyobraźmy sobie tylko, w jaki sposób przestrzeń post -soviet zostanie przeformatowana przez konsekwencje tej wojny. Jestem po stronie Ukrainy, jednocześnie starając się być profesjonalistą i dokładnie zbadać tę wojnę. Jako analityk wojskowy miałem bardzo rzadką szansę na zaangażowanie się w wojnę i ją przeanalizować. To ogromne doświadczenie. Chociaż oczywiście nie chciałbym go mieć.

Ostatnio Instytut Rusi opublikował raport o tym, że kiedy Rosjanie stali w pobliżu Kijowa, stosunek sił wynosił od 12 do 1. Jak to się stało? Dzisiaj wszyscy uważają bitwę w pobliżu Kijowa za coś jasnego: Rosjanie nie są w stanie walczyć, mają złą logistykę, pokonani i złamani. Ale kiedy poznajemy szczegóły, okazuje się, że sytuacja była na włosach, siły zbrojne Federacji Rosyjskiej mogą otaczać stolicę Ukrainy i wejść do niej. Nie udało się im.

Czy twoja opinia, dlaczego Rosjanie zostali pokonani na północy i odrzuceni z Kijowa? Uważam za nieprawidłowe porównanie współczynnika. Znam dziesiątki ludzi, którzy poszli i wzięli maszynę. Nigdzie nie są oznaczone, nie są zaangażowane formacje. Tylko ludzie z doświadczeniem bojowym znaleźli maszyny, znaleźli broń i postanowili wytrzymać najeźdźców. Wiele DRG, które walczyły na podstawie inicjatywy z wrogiem - pojawił się taki opór ludowy. Nie tylko armia walczyła.

Nadal uważam, że tak, sytuacja była krytyczna, ale stabilność narodu ukraińskiego była kluczowym punktem. To znaczy, czy czynnik ludzki grał? Czynnik ludzki, świadomość narodu ukraińskiego . . . wszyscy jesteśmy żywymi świadkami - jak ludzie byli zorganizowani w DRG, zwykłych obywateli, populacji. Myślę, że istnieje tutaj zestaw środków, które należy rozważyć, ponieważ najczystsze zasoby wojskowe, najprawdopodobniej Ukraina nie wytrzyma operacji Kijowskiej.

Gdyby nie Terroborony, gdyby nie populacja Sumy, Chernihiv, która stała w obronie, zatrzymała i wstrząsnęła jednostkami najeźdźców, którzy przebili się przez północ i wschód . . . Operacja Kijów była nie - - Standardowa operacja wojskowa. Tutaj należy zmierzyć stosunek sił. Większość ludności Kijowskiej walczyła, cały północny wschód od Ukrainy był na wojnie z rosyjskimi najeźdźcami.

Dlatego głównym czynnikiem jest naród ukraiński i sam w sobie sztuka operacyjna i idea operacji w Kijowie. Artyleria grała bardzo dobrze w tej operacji. Przejdźmy od wiosny 2022 do dziś. Co dzieje się zimą 2023 roku? Twoim zdaniem, co jest teraz najbardziej niebezpieczne dla sił zbrojnych. Fakt, że ta sytuacja jest teraz na froncie, jest częściowo konsekwencją niepowodzenia zaopatrzenia w amunicję i broni, która miała miejsce po wydaniu Khersona.

Ukraina naprawdę miała niewystarczającą amunicję dla artylerii. Istnieje wiele powodów, które z nich jest prawdą, lub które są prawdą, myślę, że dowiemy się później. Ale w przeważającej części wyjście armii ukraińskiej z Soledar było porażką taktyczną. Jednocześnie promocja tych pozycji jest wyjątkowo niewielka. To nie jest nawet operacja taktyczna, nie wiem, w podręcznikach, gdzie jest to, jak uchwycić ulice lub wioski, nie spełniłem tego poziomu operacji.

To znaczy, Twoim zdaniem, nie można było stracić Soledar, czy można ją zachować? Jest inny powód. Z jakiegoś powodu nie mieli czasu na nasycenie żołnierzy wystarczającą ilością zasobów ludzkich i prawdopodobnie pojawiły się błędy poziomu operacyjnego. Ponieważ aby bronić miasta . . . Obaj jesteśmy z tobą ludziami wojskowymi i rozumieć, że obrona miasta nie stanowi problemu, a nawet mniej sił.

Ale oto, co widzę: ofensywa po prostu dusi się z hałasu informacyjnego w powietrzu. Z rozważań: czy czołgi, czy nie, z porównań - lamparta, Abramsa . . . ale rozmowa, że ​​armia ukraińska była potrzebna na polu bitwy, zniknęła. I jest to odczuwalne-w armii ukraińskiej, niewiele karabinów maszynowych na dużym kalibru, moździerze w kolejności bojowej 60 mm, 80 mm i więcej.

Umożliwia to rosyjskiej armii stosowanie taktyki małych grup szturmowych i popchnięcie niezbędnych miejsc w małych częściach frontu. Celowo naciskając w jednym lub drugim miejscu, przełamują integralność obrony i staje się podatna na działalność zarówno poziomu taktycznego, jak i operacyjnego. Myślę, że obecną sytuację tłumaczy fakt, że Federacja Rosyjska postanowiła zastosować taktykę tysięcy ukąszeń. Dalszy postęp stwarza ryzyko środowiska operacyjnego Bakhmut.

A w przypadku sukcesu armia rosyjska będzie mogła dotrzeć do miasta Siversk. Jest jednak jeden „ale” - infozum. Wielu mówi o wielkiej rosyjskiej ofensywie, niektórych przerażających rzeczach. To nie prawda. Uważam, że rosyjska armia brakuje pojazdów pancernych, pozbawionych piechoty. W Rosji „po stronie” możemy powiedzieć, że 15-20 tysięcy personelu. Nie ma grup uderzeniowych, które działałyby w poziomie operacyjnym lub strategicznym i na dłuższą metę.

Armia rosyjska nie ma ani grupy szokowej, ani specjalnie wybranych systemów artyleryjskich, aby mogły one wykonywać działalność poziomu operacyjnego lub strategicznego. Poza tym w rosyjskich sił zbrojnych niewiele jest czasu. Ponieważ 2-6 tygodni, a my dostaniemy wiosenną drogę w terenie. W takich okolicznościach nie jest łatwe. Myślę, że jest to wojna z wyczerpaniem, a Federacja Rosyjska nie ma sensu podnieść stawki. Fakt, że walka jest teraz, Federacja Rosyjska jest zadowolona.

Nie chcą też nadmiernie wyciągnąć swoich możliwości gospodarczych i wojskowych. Jeśli już powiedziałeś o braku sprzętu na froncie i broni od ukraińskich bojowników, pamiętamy słowa Zaluzhny'ego w jego wywiadzie dla ekonomisty, w którym oznaczył swoją wizję, w szczególności na temat ilości sprzętu wymaganego do jednej operacji.

Powiedział tam dosłownie: „Przepraszam tych, którzy są z przodu, ale nowy sprzęt powinien przychodzić do części rezerwowych i załóg, a nie z przodu”. Jak to można interpretować? Jak usłyszeć wojownika w okopach pod Bakhmutem? Tak, dowódca -N -Chief pyta, ale nie ułatwia to, gdy te żywe fale „Z”. To, co słyszymy - 300 czołgów, pojazdy walki piechoty służą do tworzenia mobilizowanych, które zostały przeszkolone w krajach NATO i badane zgodnie z ich standardami.

Otrzymają technikę NATO. Są to 2-3 budynki wojskowe, taka stalowa pięść, która złamie obronę wroga. Ale widzimy również, że artyleria, muszle i zaawansowane wojska, które znajdują się na linii obrony poza tą konfiguracją. Pozostawią także część broni. Co możesz powiedzieć o zagrożeniu rosyjskim drony-Kamikadze „Lancet”, który poluje na ukraińską broń? Obie strony, podczas aktywnej obrony, postanowiły postawić na drony-Kamikadze.

A teraz armia rosyjska odnosi większe sukcesy. Ich drony-Kamikadze „Lancet” dosłownie wystawił polowanie na systemy artyleryjskie. Jest to niedopuszczalne, że trzy amerykańskie haubice zostały zniszczone w ciągu jednego dnia w ciągu jednego dnia. Ukraina zderzyła się z atakami dronów około 5-6 miesięcy temu. I, jak wiemy, dział przeciwlotniczy i karabinów maszynowych okazały się bardzo skuteczne w walce z dronem-Kamikadze.

Dlaczego pozycje akumulatora artyleryjskiego nie są objęte działalnością anty -powietrzną? Lancet nie jest najlepszym Dron Kamikadze. Nurkuje pod niewielkim kątem i przy niskiej prędkości. Nie jest tak trudno zniszczyć tę liczbę całkowitą. Bardziej zaawansowane nurkowania o dużych kątach i z dużą prędkością. Tutaj naprawdę trudno je powalić. A co zrobili Rosjanie? Zaczęli zwiększać liczbę dronów-Kamikadze.

Wyciągnęli ze swoich magazynów stare ślady MT-LB, umieścili karabin maszynowy starego statku i stworzyli przyjazną dla powietrza obronę powietrzną. Armia ukraińska nie ma nasycenia dronami Kamikadzze, a także kopuła obrony powietrznej zbliżonej akcji na jej pozycjach. Niestety, w ciągu ostatnich trzech miesięcy Rosyjskie dowództwo wykazało bardziej elastyczną sztukę operacyjną niż ukraińska.

Jak inaczej możesz walczyć z „lancetami” - z wyjątkiem tych baterii, które muszą być pokryte małymi systemami? Najlepszym środkiem zaradczym, dopóki systemy laserowe nie osiągną takiej mocy i wyniku, jaki daje artyleria anty -powietrza, a najbardziej ekonomicznym i bardziej wydajnym sposobem prowadzenia dronów są oczywiście działanie na rzecz karabinu maszynowego. Radio-elektroniczne systemy walki są skuteczne przeciwko komercyjnym dronom niskiego poziomu.

Battle Drons-Kamikadzze mają system sterowania, który jest podatny na radiową walkę elektroniczną. Dlatego artyleria i pistolety anty -powietrzne są dokładnie takie same. Powiedziałbym, że najwięcej przed rozpoczęciem ofensywnej operacji wiosennej Summer Ukraina potrzebowała Geparda, która bardzo skutecznie wymieniła się przeciwko dronom i przeciwko skrzydlonym pociskom.

Z pewnym momentem od początku wojny widzę niedopasowanie między faktem, że armia ukraińska jest potrzebna, a faktem, że wojskowe kierownictwo Ukrainy chce. Pamiętajmy: początek operacji Kijowa, kiedy armia ukraińska zażądała czołgów i samolotów, a siły zbrojne zakończyły się skorupami artyleryjską i pistoletami. W tym czasie potrzebowali dużo artylerii, wielu broni.

Ukraina ma strategiczną operację obrony - dlaczego czołgi, dlaczego nie samolot, skoro nie masz przewagi powietrznej? Myślę, że Ukraina musi być bardziej ważona, bliżej koordynowania i wymagania określonego rozwiązania konkretnych problemów, a nie zaostrzanych zbiorników lub innej broni. Wiemy, że nie ma Greatwaff. Koncepcje walczą, walczą z złożonym użyciem żołnierzy, sił i środków.

Bez ochrony te lampart zostaną zwolnione - a za godzinę bitwy za półte lampart nie zostanie już spalany. Jako armia ukraińska z pomocą oszczepu spaliła najlepsze rosyjskie czołgi. Wspomniałeś, że zbliża się wiosenna droga, ale jednocześnie urzędnicy na Zachodzie, na Ukrainie, a wszyscy obserwatorzy twierdzą, że kolejne dwa do trzech miesięcy będą decydujące. Dlaczego? Wiesz, obciąłem ucho w dwóch słowach: „analog” i „decydujący”.

Igal, który postanowił wypuścić region Kherson podczas tej wojny? Co zmieniło się w losie tej wojny bardzo udanej operacji Charkiv? To wojna o wyczerpanie. Będą upadki i wejścia. Strategiczne działanie armii ukraińskiej może odgrywać rolę, która, powiedzmy, zwolni całe południe i Krym. To może zmienić się podczas wojny. I dwie zmęczone armie z brakiem sprzętu wojskowego i amunicji, co mogą rozwiązać? Nic. Dlatego słowo „decydujące” jest przecięte.

Jednocześnie cywile, którzy w tych przypadkach nic nie rozumieją, są tak często. Oznacza to, że są to oświadczenia polityczne, które nie mają nic wspólnego z rzeczywistością? Nie, absolutnie. W tej wojnie coś na poziomie strategicznym może stać się decydujące, co zmusi armię rosyjską i państwo do uciekania się do eskalacji wojny. Aby przejść na konflikt o niskiej intensywności, który pochodzi od 2014 do 2022 r. Z różnymi opcjami.

Lub przejdź do jakiegoś pośredniego procesu negocjacji. Nie ma takiego drugiego. Początkowo jedna strona zgromadziła zasoby i przeprowadziła jakąś operację, a następnie armia ukraińska czeka na 6 miesięcy, aby zasoby do utrzymania jej dynamiki. Obecna dynamika i podejście zachodnich partnerów oraz wyczerpane możliwości armii rosyjskiej nie pozwalają zrobić czegoś, co dramatycznie zmieni wojnę. Czy Kryma może być dramatyczną zmianą? Może.

Ale jak wykonać tę operację? Twoim zdaniem, co jest minimalne dla Ukrainy, aby rozpocząć wydanie Krymu? To, co ogłosiły władze. Są to nie tylko czołgi, ale także Himary, artyleria i małe taktyczne pociski operacyjne.

Aby armia ukraińska weszła na Krym, myślę, że potrzebujesz co najmniej 5-10 milionów skorup artyleryjskich, ale gdzie one są? Czy zgadzasz się ze mną - to strategiczna operacja, oczyść całe południe i cały Krym? Chodzi o co najmniej 5 milionów artsamerów wszystkich kalibrów, gdzie te amunicja? Jest wielka konwencjonalna wojna. Wojna trzeciej generacji, kiedy walczą systemy artyleryjskie i jednostki czołgów, i żadna ze stron nie jest w stanie osiągnąć następnego poziomu.

Jeśli NATO uważa, że ​​konieczne jest przejście do wojny czwartej generacji, gdzie będą walczyć z systemami o wysokiej precyzji, to tak, dobrze. Ale gdzie są te systemy o wysokiej precyzji? Pamiętaj, ilu Himarów zostało nam przekazanych. Według moich danych nie więcej niż 40 sztuk, aw ostatnich miesiącach widzimy, że Himars jest używany z powodu wad amunicji.

Oznacza to, że pragnienie, zdolność zachodnich partnerów do wyznaczenia celu - w przyszłości sześć miesięcy Ukraina powinna osiągnąć granice z 1991 roku. Wydarzenie nie ma takiego celu. Ze względu na skalę wojny z setkami tysięcy całkowitych strat w armii ukraińskiej młodsi oficerowie, którzy są na polu bitwy, mogą wybrać. Jak rozwiązać problem niedoboru z młodszymi oficerami? Jest to problem wszystkich przedłużających się wojen.

Zdarza się, że tylko 20-30% ludzi, którzy zaczynają walczyć, żyje do końca wojny tego typu. Straty są ogromne, federacja rosyjska stała przed federacją, postawili piśmienne żołnierzy i sierżanci na wiodących stanowiskach. Ukraina ma jeszcze lepsze stanowiska w tym przypadku, ponieważ na początku na Ukrainie było wiele osób, które walczyły w latach 2014–2022.

Myślę, że konieczne jest wzięcie kompetentnych sierżantów lub nawet zwykłych bojowników, ale z wyższym wykształceniem, myśleniem systemowym oraz w ciągu 2-3 miesięcy, aby dać im bazę: umiejętności kontrolowania plutonu, kontrolowania ust. Oczywiście trzeba było pomyśleć o tym 5-6 miesiące temu i stworzyć rezerwę młodszych i środkowych oficerów. Jest to problem rozwiązany, wystarczy pomyśleć i pracować nad wyprzedzeniem.

Jeśli personel generalny myśli o tym, gdzie wziąć dowódców latem lub jesienią, to teraz musisz rozwiązać problem? Oczywiście. Najlepsi profesjonaliści, sierżanci, żołnierze i młodsi dowódcy są zorganizowani, co najmniej 3-4 miesiące. W tym czasie możesz uczyć osobę. Ukraina ogłosiła utworzenie 8 brygad strażników szturmowych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, a nie Ministerstwa Obrony. Będą uzbrojeni w artylerię i ciężki sprzęt.

Jak myślisz, co nie jest pod skrzydłem Ministerstwa Obrony? Dlaczego znajduje się w strukturze policji i jak skuteczne może być? Konieczne jest oddzielenie operacji wojskowych od operacji specjalnych. Miasta z ludnością nie są dla armii.

Tutaj, powiedzmy, rozpocznie się operacja krymska: dlaczego armia ukraińska miała na przykład wejść na przykład do Simferopol? Ukraińska armia powinna przejąć kontrolę nad krymskimi siłami powietrznymi, zniszczyć związek z Federacją Rosyjską Zwycięską i przejąć kontrolę nad półwyspem. Ale już siłą, operacje specjalne w miastach, wskazane jest prowadzenie struktur Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Artyleria, BMP i, powiedzmy, na wszelki wypadek potrzebne są czołgi.

Załóżmy, że w Doniecku może być tak, że niektórzy ludzie, którzy walczyli, ubierają się w cywilne ubrania, decydują się wstać i pójść do działań partyzanckich. To właśnie wymagane są brygady szturmowe Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. W osadzie armia przeciwko partyzantom jest nieskuteczna. Wykonuje zupełnie inne zadania. Myślę, że odpowiednie jednostki z taką logistyką, jak siły zbrojne są tworzone z wyprzedzeniem. Polska może pomóc. Porozmawiajmy o logistyce.

Pod wieloma względami Ukrainy udało się przezwyciężyć Federację Rosyjską w logistyce z powodu ruchu wolontariuszy o dużej skali. Ale nie może trwać wiecznie, armia musi rozwiązać te problemy.

Jak widzisz tę sytuację i jak sformatować lub zmienić logistykę sił zbrojnych na dłuższą metę? Co zrobić z wolontariuszami - zintegruj się z armią w postaci korpusu cywilnego lub usunięte? Myślę, że w bardzo krótkim czasie możesz zmobilizować osoby, które uczestniczyły w firmach administracyjnych i logistycznych oraz stosować swoje umiejętności.

Jest to lokalny ruch, który zapewni drony jakiejś jednostki, ale należy tworzyć nowe jednostki, aby zwiększyć możliwości logistyczne armii w tylnej służbie i w tylnych jednostkach. Powiedzmy, że w kierunku wojny idzie, teraz gorący we wschodnim kierunku operacyjnym - dwie specjalne bataliony. I będą musieli skupić się na obszarach problemowych. Pisałeś o tym i rozumiemy wszystko, co uzbrojone siły siły zbrojne.

Na świecie nie było takich różnorodności systemów i kalibrów, nikt nie walczył tak wiele różnych rodzajów broni. Zapewnia to ogromne trudności w logistyce odpowiednio, musisz tworzyć struktury -półfivil lub półwari. Powiedzmy, że batalion i w jego składzie: pluton zaangażowany w artylerię, pluton odpowiedzialny za naprawę czołgów. Jednocześnie batalion donosi, że dowodzą, ale ma informacje zwrotne z żołnierzami.

Oto przykład w Bakhmut, kiedy z powodu nieporozumień lub czegoś innego jednostki spadły do ​​30%. Aby uniknąć biurokracji wojskowej, jednostki te muszą mieć bezpośrednie połączenie i, oczywiście, koordynować przez wyższe organizacje. W przypadku ścisłego niedoboru czasu dowódcy mogą mieć czas na przetworzenie informacji. Na przykład luki pojawiają się z powodu utraty dowolnych łańcuchów kontrolnych.

А ось така "цивільна" компанія з вертикальною та горизонтальною системами управління зможе забезпечувати підрозділи. Це працюватиме. Я думав про це. До речі, в ізраїльській армії штаби батальйону — це величезний монстр.

Ціла рота із 200 осіб, де є підрозділи, що займаються автомобілями, боєприпасами, ремонтом озброєнь. Ізраїль зараз дійшов уніфікації, але свого часу, у 50-60-ті роки, там теж був "зоопарк": і танки, і калібри, і озброєння, від Mauzer до танків Sherman, Centurion, AMX, трофейні Т-55. Т-72.

Тоді також був логістичний хаос. Сьогодні в Ізраїлі згадують про це з жахом. Я думаю, що тут треба буде попрацювати із Польщею. В Ізраїлі це було давно, окрім того, Ізраїль — невелика держава, проблеми відстані не існує. А ось польська модель якраз буде актуальною.

У них на озброєнні лише танків 5 або 6 типів. Як вони вирішують ці проблеми? Я гадаю, що польський досвід Україні більше підходить. У чому зараз головна проблема української армії? Я відчуваю, що Україна має проблеми з гнучкістю.

Проблеми з інтеграцією нового способу ведення бойових процесів. Ця війна поставила стільки завдань, скільки жодна армія у світі не вирішувала. Перевчуватися, і переозброюватися, коли перед тобою такий сильний противник… Ні, я дуже неохоче критикую українську армію.

З такими проблемами ніхто у світі не стикався. У другій частині інтерв'ю редактор військової рубрики Фокусу Ігаль Левін та азербайджанський військовий аналітик Агіль Рустамзаде обговорять новий повномасштабний наступ, потенційний розвал Росії, а також іранську загрозу.