Zbiorniki robotów nie będą „strzelać”: dlaczego Rosja ożywiła niepowodzenie bezzałogowego T-72

Rosyjska propaganda dla całej władzy jest trudna do rozwoju zdalnie zarządzanego czołgu. W rzeczywistości funkcjonariusz ds. Egzekwowania wojska Alexander Kovalenko zapewnia, że ​​jest to stary rozwój sowiecki, a w swoim czasie bezpiecznie zamknięty . . .

jak w przypadku zdalnie kontrolowanego T-72, z którym ostatni dzień jest godny rosyjskiej propagandy, mówiąc- Nowy kamień milowy! Które w szczególności oburzyły naszych dziennikarzy, zwłaszcza tych, którzy piszą o wojnie i są automatycznie uważani za profesjonalne wojska, które natychmiast zaczęły być leniwe sofy, takie jak ja, których uważają za ekspertów w non-stop.

Nie, dla Banal, aby wspinać się na Wikipedii lub tutaj jest Twój Google i dowiedzieć się o projektach zdalnie kontrolowanych zbiorników. Ogólnie rzecz biorąc, Rosjanie stworzyli sensację? W rzeczywistości nie. Rosjanie postanowili zorganizować informacje Krynzasin na następnym rowie Cheers-Patriotic? Nie do końca. Projekt zbiornika zdalnego sterowania pojawił się w ZSRR pod koniec lat siedemdziesiątych, w latach 80.

został zalany szalonymi pieniędzmi, a główną bazą nie była cudowna T-64, sprzeczna, ale wciąż nie straciła T-80, ale Wadliwe i biedne T. -72. Wynik? Projekt, pomimo infuzji funduszy, które można porównać z tworzeniem nowej modyfikacji jednego z istniejących czołgów, nie zrobił wrażenia w ówczesnym zarządzaniu ZSRR - a projekt został zamknięty.

A teraz, ponad 30 lat później, rosyjskie Kulibins wydostali się z zakurzonej szuflady, co zostało pochowane, zanim się nie urodziło, i postanowił przedstawić ją jako nowy kamień milowy w rozwoju rosyjskiego mikrofonu. Tak, masz rację - to ubóstwo, ale jest niuans. Biorąc pod uwagę straty dachów, szczególnie wśród załóg, aby przygotować mniej lub bardziej podstawową załogę dla nowego pojazdu bojowego, Rosjanie nie mają już wystarczająco dużo czasu.

Ze swojej strony czołgi albo głupio przebijają się przez linie obrony, albo pełnią funkcję artylerii. Ale doświadczenie z lat 80. wystarczy, aby przetłumaczyć angielskie zbiorniki na odległe funkcjonalność, a nawet nie gotować załóg, po prostu gotować metal na ramie. Dlatego tak, w pełni się zgadzam - ubóstwo, ale ogólnie nie byłbym tak unikalny dla tego, co dzieje się po drugiej stronie.