Trybunał Putin. Dlaczego wyrok do prezydenta Federacji Rosyjskiej uniemożliwi negocjowanie z nim pokoju

Zgodnie z planem, nie tylko dowódcy, którzy planowali określone operacje, ale także władze rosyjskie, w szczególności rosyjski prezydent Władimir Putin, który jest najwyższym dowódcą -w dzieciń Dok. A Trybunał musi zacząć nie czekając na koniec wojny i zakaz prześladowań sądowych - to znaczy utraty immunitetu najwyższego kierownictwa Federacji Rosyjskiej.

Innymi słowy, Ukraina nalega, aby świat mobilizować się i zjednoczyć się za karę międzynarodowych przestępców na wszystkich poziomach. To właśnie zastępca szefa urzędu prezydenckiego Andriy Smirnov i ambasador Ministerstwa Spraw Zagranicznych Anton Korinevich, którzy są głównymi mówcami z Ukrainy o stworzeniu odpowiedniego trybunału, rozmawiał o tym przez cały ten czas.

Warto przypomnieć, że agresja jest jedną z czterech przestępstw międzynarodowych, w tym wojskowych, przestępstw przeciwko ludzkości, ludobójstwo. Ukraina zatrzymała się na nim, ponieważ jest najłatwiejsza do udowodnienia. Nie musisz zbierać wielu dowodów.

Można wziąć pod uwagę tylko dowody, że na powierzchni - porządek prezydenta rosyjskiego Władimira Putina na początek „specjalnej operacji wojskowej” na Ukrainie, to znaczy początek agresywnej wojny, a także liczba publicznych oświadczeń najwyższego przywództwa politycznego Rosji i faktów ostrzału lub okupacji powietrza.

Dlatego ściganie można przygotować za kilka miesięcy i konieczne jest przygotowanie rozkazów aresztowania, ponieważ przestępstwo agresji jest zasadniczo przestępstwem przeciwko pokoju, jak to nazywało w procesie Norymberga. A potem - aby rozpocząć dość szybki proces. A zdanie może wkrótce zabrzmieć. I będzie miał konsekwencje polityczne - z Putinem jako prezydentem Federacji Rosyjskiej nikt nie będzie w stanie przeprowadzić pokoju na Ukrainie.

Jednak przez cały ten czas ten ukraiński pomysł nie był wspierany przez partnerów międzynarodowych. Ale w przypadku Ukrainy ISS nie może podjąć sprawy, ponieważ Ukraina, chociaż podpisała rzymską ustawę, ale jeszcze go nie ratyfikowała. Rosja niedawno odwołała swój podpis. I zgodnie z zwanymi poprawkami Campal do statutu rzymskiego, konieczne jest rozważenie w ISS, że państwo wykonujące atak jest ratyfikowane przez statut rzymski i te zmiany.

Zmiany te są świadectwem tego, w jaki sposób strony państwowe statutu rzymskiego zachowują ostrożność w zakresie udzielenia uprawnień ICS na otwarcie sprawy dotyczące przestępstwa agresji, ponieważ tylko 45 ze 123 krajów członkowskich statutu rzymskiego zgodziło się i ratyfikowało te zmiany. Oczywiście zmiany ustawy można zmienić, aby uprościć procedurę sprawy ASS dla agresji. Ale ten proces byłby długi, a Ukraina nie może się spodziewać.

Nie ratyfikować poprawek, ale aby rozpocząć proces, możliwe byłoby przyjęcie specjalnego przedłożenia Ministerstwu Spraw Wewnętrznych Rady Bezpieczeństwa ONZ. Jednak ta opcja również nie jest możliwa. Rosja jest stałym członkiem Rady i blokuje tę inicjatywę. Ukraina zauważyła, że ​​możliwe jest podjęcie decyzji za pośrednictwem Zgromadzenia Ogólnego ONZ, aby większość krajów uczestniczących poparła stworzenie trybunału w sprawie agresji.

Byłaby to jednak deklaracja, ponieważ decyzja Zgromadzenia Ogólnego nie jest obowiązkowa do wykonania - jest to organ doradczy, więc dalsze decyzje takiego sądu mogą być wątpliwie uzasadnione, kraje mogą odmówić ich wykonania, co podważy ONZ. system. Ponadto istnieje inny oczywisty powód porzucenia tej opcji - nie jest tworzenie precedensu do stworzenia silnej politycznie instytucji omijającej Radę ONZ. W takiej sytuacji świat próbował znaleźć rozwiązanie.

Jednym z nich jest stworzenie hybrydowego trybunału, z udziałem ukraińskiego systemu sądowego. Ukraina zdecydowanie się sprzeciwiła. Jednocześnie należy przyznać, że problemy mechanizmów tworzenia specjalnego sądu są niewielkie. Kierują się argumenty polityczne. A co najważniejsze, najwyższe przywództwo polityczne wszystkich krajów ma szczególny immunitet, że nikt nie jest naruszony na poziomie ONZ w przypadku przekonania za agresję.

„Agresja jest przestępstwem, dla którego osoby, które kontrolują polityczne lub działania wojenne państwa lub zarządzają nimi podczas planowania, przygotowywania, inicjacji lub popełnienia aktu agresji. Prawnik, kierownik JSC Yakovlev Andrew. - Ale oni oni - ale oni oni Zwróciłem tak osobistą immunitet od ścigania sądowego. Osobisty immunitet został rozwiązany po kadencji pobytu w urzędowaniu ”. I to jest taka koncepcja prawa. Nikt nie chce tego złamać.

Ponieważ dzisiaj obecny prezydent Federacji Rosyjskiej ds. Agresji na Ukrainie może być na doku, a jutro może zostać oskarżony prezydent stanu zachodniego. „Możemy założyć, że jakość kraju, która nie wspiera Ukrainy, przy wsparciu Federacji Rosyjskiej, może kiedyś stworzyć swój międzynarodowy trybunał. Dlatego najbardziej, że państwo chce utrzymać istniejącą stabilność prawną i pewność”, prawnik dodaje.

Oznacza to, że w sytuacji, w której Rada Bezpieczeństwa ONZ nie może stworzyć trybunału, Ukraina nie ratyfikowała statutu rzymskiego, a Rosja wycofała swój podpis, niemożliwe jest stworzenie specjalnego sądu w sprawie agresji w obecnym systemie. Jeśli nie ucieka się do ostrych zmian. Podkreślamy, że świat nie jest gotowy. Jest jednak gotowy na kompromisy.

Należy jednak zauważyć, że ISS jest nie do przyjęcia procesami w zagłębieniu, to znaczy korespondencji - oskarżony musi znajdować się w doku. „W rzeczywistości powiedziano nam, że możliwe jest stworzenie instancji i potępienie innych. Oznacza to nie tylko zgodzenie się potępić innych, ale także zrezygnować z naszych ambicji potępiania Putina” - powiedział prawnik Yakovlev. I taki przypadek można stworzyć w Holandii w Hadze.

Będzie działać zgodnie z ustawodawstwem holenderskim. Rząd pre -kropki już się zgodził. Ten kraj jest ofiarą działań rosyjskich i miał już doświadczenie w rozważaniu zaangażowania Rosji w trzepotliwą linicę MH17 w 2014 roku. Ponadto prawo holenderskie ma definicję przestępstwa agresji, przeniesionego z dokumentu kampanii - kraju jednego z niewielu ratyfikowanych traktatu.

Taki scenariusz zasugerowano międzynarodowej konferencji „Specjalny trybunał na temat agresji przeciwko przestępczości przeciwko Ukrainie. Sprawiedliwość powinna mieć miejsce” w Kijowie. Zastępca prezesa urzędu prezydenckiego Andriy Smirnov podkreślił, że głównym, najbardziej uzasadnionym i prawdziwie autorytatywnym dla Ukrainy jest model tworzenia międzynarodowego trybunału na podstawie przyjęcia rezolucji Zgromadzenia Ogólnego ONZ oraz porozumienia między Ukrainą a ONZ .

„Doktryna prawa międzynarodowego jest zakładnikami globalnej polityki, w geopolityce. A niektórzy z naszych partnerów obawiają się, że ten precedens zostanie wykorzystany przeciwko nim, ponieważ prowadzą także kampanie wojskowe za granicą. I konieczne jest mówienie o tym uczciwie”, Smirnovow powiedział. Innymi słowy, stwierdził, że ukraińska idea nie została poparta, ponieważ istnieją obawy, że „zgodnie z systemem rosyjskim” można zebrać i innych.

Jednocześnie Smirnov mówi: „Ukraina nie zgodzi się na żaden hybrydowy format trybunału, w którym rozważane jest jego stworzenie jako część ukraińskiego systemu sądowego”. „Przyczyny są więcej niż wystarczające: z wyjątkiem potrzeby zmiany konstytucji Ukrainy, co jest niemożliwe podczas stanu wojennego, ryzyko zawężenia oceny prawnej przestępstwa agresji na poziom konfliktu zbrojnego obu krajów jest oczywiste .

Przestępstwo agresji popełniającej rosyjskie przywództwo polityczne i wojskowe przeciwko Ukrainie, - - jest to przestępstwo przeciwko całemu cywilizowanemu światowi. Nie potrzebujemy decyzji Trybunału w imię Ukrainy - potrzebna jest nazwa nazwy z cywilizowany świat - powiedział. Mówi się teraz, że Rada Europy powinna dołączyć do Hagi Special Court.

Na konferencji na Ukrainie, dyrektor konsultacji prawnych i międzynarodowego prawa publicznego Rady Europy, przemówił Jorg Polykevoch. Zauważył, że Rada Europy może pomóc w uruchomieniu trybunału - na przykład w wyborze sędziów. Nie wiadomo, w jaki sposób ten sąd technicznie zostanie utworzony. Decyzja może zostać zatwierdzona przez decyzję Rady Europy i być może traktat międzyrządowy Ukrainy i Holandii, jak zauważył również Polyakevich.

Najważniejszym warunkiem jest to, że stworzenie sądu zostało zatwierdzone przez Zgromadzenie Ogólne ONZ z osobną decyzją. A jeśli zostanie zatwierdzony przez ponad sto państw członkowskich ONZ, to ciało stanie się po prostu międzynarodowe. Ta opcja jest dopuszczalna dla Stanów Zjednoczonych - to ten kraj nie jest uczestnikiem statutu rzymskiego poprzez udział w konfliktach, a także głównym przeciwnikiem szybkiego potępienia Putina, mając nadzieję na przyszłe negocjacje.

Tam, po wahaniu, zdecydowali, że hybrydowy trybunał jest możliwy. W niedawnym wywiadzie dla Babel, przedstawiciela Departamentu Stanu USA w globalnej wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, Bet van Skaak, powiedział: Jeśli Ukraina tworzy międzynarodowy trybunał, możemy skontaktować się ze Zgromadzeniem Ogólnym, aby zatwierdzić rezolucję, która zachęci państwa do znalezienia sposobów współpracy Z tą instytucją.

Odpowiedzialna za agresywną wojnę i wszystkie zbrodnie wojskowe. Myślę, że aby uzyskać rozstrzygnięcie Zgromadzenia Ogólnego, które pobłogosławiłoby tę inicjatywę i zachęcić współpracę, jest znacznie łatwiejsze niż uzyskanie rezolucji, która faktycznie stworzyłaby samą instytucję ”. Taki specjalny sąd może stać się nie tylko międzynarodowy, ale wystarczająco uzasadniony. W końcu uzasadnienie sądu w obecnych okolicznościach jest ważnym problemem.

Oczywiste jest, że sam proces, jego decyzja musi zostać uznana i wykonana przez większość krajów członkowskich ONZ. To, co daje stworzenie takiego specjalnego sądu, polega na tym, że wspólna pozycja w sprawie immunitetu szefów państw pozostaje niezmieniona. I nie zależy to od nazwy i działań konkretnej osoby.

Oznacza to, że politycznie wskaże, że Putin pozostanie legalnym sterowaniem, a także premiera rosyjskiego Michaila Mishustina, a także ministra spraw zagranicznych Siergiej Lavrow. Oznacza to, że świat, a przede wszystkim Stany Zjednoczone, wolą pozostawić je uzasadnione na początek dalszych negocjacji, w tym pokoju na Ukrainie. „Jeśli Putin jest nazywany przestępcą i zbyt szybko potępiony, nie można go z nim poprowadzić”, zauważa Andrei Yakovlev.

Nie odrzuca opcji, że ta historia nie dotyczy sprawiedliwości, ale na temat metody presji. Wróćmy więc do ISS. Yakovlev zauważa, że ​​trudno zrozumieć, dlaczego władze ukraińskie postanowiły zatrzymać się na zbrodnię agresji, podczas gdy istnieją bardziej jasne i oczywiste sposoby udowodnienia winy najwyższego kierownictwa Federacji Rosyjskiej w Międzynarodowym sądzie karnym. I ten proces został już uruchomiony - wydano nakaz aresztowania Putina.

Oczywiście, byłoby znacznie lepiej, gdyby Ukraina ratyfikowała rzymską ustawę, to znaczy mogłaby wpłynąć na politykę sądową, a nie być trzecim obserwatorem. Jednak na Ukrainie nie ma takiej woli politycznej, pomimo wszystkich wezwań i oświadczeń. Argument „przeciwko” ratyfikacji jest prosty, choć nie ogłoszony w ciągu ostatnich półtora roku publicznie, jest to strach przed próbą potępienia ukraińskich dowódców w Hadze za przestępstwa wojenne.