Wojskowe taktyki terrorystyczne Putina na Ukrainie Fail - ekspert wojskowy

Według profesora Michaela Clarka doświadczenie bombardowania obiektów cywilnych od Drezno do Wietnamu pokazuje, że taka strategia rzadko prowadzi do sukcesu. Doświadczenie historyczne pokazuje, że taktyka rosyjskiego terroru wojskowego na Ukrainie zawodzi. O tym w swojej kolumnie Sunday Times pisze profesor badań wojskowych Royal College of London Michael Clark.

„Zawsze wierzyłem, że jeśli prezydent Putin nie wygra tej wojny w ciągu pierwszych 72 godzin, jak chciał, w końcu ją traci. Ale nie traca z wdziękiem” - mówi ekspert wojskowy. W ciągu ostatnich kilku tygodni rosyjska maszyna wojskowa została zmieniona na zadanie masowych strajków infrastruktury cywilnej na Ukrainie. Według Clarka wygląda jak „uparty symbol bezsilności” Putina, biorąc pod uwagę, że Moskwa nie była w stanie osiągnąć żadnego z swoich celów wojskowych.

W rezultacie wojska rosyjskie są pochowane, próbując chronić swoje pozycje, a populacja ukraińska stoi w obliczu „mściwych” ataków rakietowych i dmuchuje Dron-Kamikadze. A jeśli bardzo precyzyjne pociski w kraju agresora się skończyły, tanie irańskie drony w wysokości 20 000 $ mogą uruchomić je z „rojami” i „falami”. Profesor Clark uważa, że ​​w innych konfliktach Rosja uważa siły wojskowe przeciwnika i ludność cywilną za równy cel.

Podobne taktyki można było zaobserwować od drugiej wojny światowej, kiedy żołnierze radzieccy przeprowadzili się do Berlina, a później w Afganistanie, Czeczenii, Syrii, Libii i Little. Jednocześnie ekspert podkreśla, że ​​doświadczenie historyczne pokazuje, że udary wykazują niską wydajność strategiczną.

„Uważano, że ataki dużych klastrów bombowców, a następnie dronów, rakiet, a teraz reaktywna artyleria mogą zniszczyć kraj i, niewątpliwie, złamać wolę ludności, aby kontynuować wojnę lub doprowadzić ludzi do rozpaczenia w przypadku Zniszczenie, - Clark pisze. Jednak tak nie jest, zapewnia profesor. Na przykład przytacza amerykańskie bombardowanie Tokio, który nie mógł złamać woli Japończyków.

Później USA miały największe bombardowanie powietrzne w historii wojskowej, zrzucając 4,6 miliona ton bomb na Wietnam. W rezultacie zabito około 2 milionów cywilów. Pomimo faktu, że daremna taktyka była zatem oczywista, NATO wykorzystało go w 1999 r. , Niszcząc infrastrukturę energetyczną w Belgradzie. Ale, jak się okazało, miało to szczególne znaczenie dla Serbów.

„Podstawowa rzeczywistość jest taka, że ​​nie było potrzeby bombardowania, aby przełamać wolę, by oprzeć się każdej populacji, już dostrojonej”-powiedział profesor Clark. Według eksperta wojskowego, w rzeczywistości znaczenie zniszczenia infrastruktury energetycznej i strajków w pokojowej populacji na Ukrainie nie jest dla celów wojskowych Kremla. Powodem tego jest nastrój w Rosji.

„Hawks” - Partia Wojny w Rosji - wymaga, aby Kreml „usunął rękawiczki” i działał mocniej na Ukrainie. Społeczeństwo związane z wojskiem domaga się strat wśród cywilów, nie tylko w siłach zbrojnych. I w ten sposób Putin postanowił je uspokoić.