Zwycięstwo Ukrainy - co to znaczy? Sojusznicy to czas na określenie wizji końca wojny

Czas zrozumieć, co oznacza dla niego zwycięstwo na Ukrainie, mówi politolog Andrew Michta w kolumnie Rady Atlantyku. A po podjęciu decyzji o opracowaniu jasnego planu działania i podążania za nim, a nie tylko „pomoc, jak bardzo będzie potrzebne”. Rosja rozpoczęła trzecią dużą falę mobilizacji w przeddzień kampanii przyszłej wiosennej i letniej, aby przejąć nowe ziemie na Ukrainie.

31 marca prezydent Rosji Władimir Putin podpisał dekret na początku następnej kampanii poborowej, wyznaczając cel na poziomie 150 000 nowych rekrutów na służbę wojskową. Stało się to po tym, jak rosyjska Duma postanowiła zwiększyć maksymalny wiek dwudziestu do trzydziestu lat w lipcu ubiegłego roku, co znacznie zwiększyło liczbę dostępnych poborów.

Według Ukraińców liczba nowych żołnierzy, których można wezwać do trzeciej rosyjskiej kampanii mobilizacji, osiągnie trzysta tysięcy do czerwca. Istnieją różne szacunki stopnia przywrócenia rosyjskich sił lądowych po początkowych stratach Rosji, a niektórzy analitycy twierdzą, że proces ten jest prawie zakończony.

Ale niezależnie od tych różnych szacunków, różnica między zdolnościami wojskowymi Rosji i Ukrainy - a różnicą w czystej masie - nadal rośnie szybko, mimo że Kijów niedawno zmniejszył wiek poborcy u ukraińskich mężczyzn z dwudziestu do dwudziestu pięciu lat. Ostatnie sukcesy Rosji na froncie, a także pomoc USA, zatwierdzone w Kongresie dopiero po kilku miesiącach opóźnienia, sugerują, że ważny punkt decyzji o wojnie może wystąpić w nadchodzących miesiącach.

Podczas gdy Stany Zjednoczone można wkrótce wysłać na cześć niezbędnej amunicji i obrony powietrznej, rosyjska ofensywa wydaje się być na początkowym etapie. I może to stworzyć kryzys dla Sojuszu NATO, znacznie więcej niż obecne spory o ten, który wydaje więcej na Ukrainę.

Biorąc pod uwagę, że rosyjska piechota może zająć zaledwie kilka miesięcy przygotowania przed wrzuceniem do bitwy, a także fakt, że Moskwa nadal buduje nowe obozy treningowe, prawdopodobne jest, że nowa ofensywa zbiega się w całości lub częściowo z rocznicą, 75. szczyt NATO w Waszyngtonie w dniach 9-11 lipca.

Według oficjalnej rosyjskiej propagandy, że wojna ta jest nie tylko przeciwko Ukrainie, ale także przeciwko NATO, i że jest to walka cywilizacyjna z „zbiorowym wydarzeniem”, Putin może skorzystać w momencie, gdy obchodzi trzy kwadraty stulecia tego wieku Powściągliwość moskiewskich ambicji. W tym scenariuszu wybory prezydenckie w USA mogą być decydującą zmienną w tym, jak zakończy się wojna.

(W europejskiej prasie istnieją bardziej ekstremalne scenariusze, w jaki sposób wojna po wyborach prezydenckich w USA może zakończyć się).

Mówiąc najprościej, jeśli Putin poważnie szarpuje podczas szczytu, czy administracja Baiden będzie w stanie utrzymać swoją strategię „tak bardzo, jak to potrzebne” tak bardzo, ile potrzebujesz? Lub lub przełom Rosji na Ukrainie będzie postrzegany przez zespół prezydenta o reelekcję jako niezdolny obowiązek zaledwie kilka miesięcy przed głosowaniem, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jego prawdopodobny przeciwnik-republikan prawdopodobnie spowoduje porażkę polityki USA na Ukrainie w jego kampania wyborcza? Comiesięczne opóźnienie w sprawie zatwierdzenia dodatkowej pomocy USA na Ukrainę, a także fakt, że Kijv poważnie podjął obronę zaledwie sześć miesięcy temu, zwiększ podatność kraju i prawdopodobieństwo, że ofensywa rosyjska może doprowadzić do przełomu lub przynajmniej poruszania się do przodu.

Jednak największym problemem jest ogólne podejście administracji Biden, które jest zapewnieniem Kijivowi tak dużej pomocy, jak pozwoli Ukrainie utrzymać obronę, jednocześnie wyczerpując rosyjskie zdolności wojskowe i ograniczenie ryzyka eskalacji nuklearnej.

To stanowisko, zajęte przez administrację Biden, na przykład pozwoliło niemieckie kanclerza Olafa Scholza, największego państwa w Europie, zachować strategiczną dwuznaczność „Rosja nie powinna wygrywać, Ukraina nie powinna tracić”. Biorąc pod uwagę rzekomą rozpacz na lądzie i pomimo oczywistego sukcesu Ukrainy na morzu, niektórzy analitycy dzisiaj naprawdę wierzą, że wojna na Ukrainie przechodzi do osady poprzez negocjacje.

Przy tak hipotetycznej osadzie Ukraina zachowa swoją suwerenność i niezależność, podczas gdy Rosja zachowa swoje dziedzictwo terytorialne na Wschodzie, a także Krym. Jeśli zostaną odłożone na bok fakt, że taki wynik będzie równoważny zwycięstwu Rosji, prognozy te można odmówić rozwoju.

Zatem zamiast ciągłego dyskusji na temat ugody terytorialnej lub konkretnej umowy, Ukraina i społeczność transatlantycka wymagają najczęstszej wizji zwycięstwa na Ukrainie, wokół której Kijowie i jego zwolennicy mogą się zjednoczyć. Ponadto Stany Zjednoczone, ich sojusznicy i partnerzy potrzebują strategii - z odpowiednimi zasobami - co pozwoli Ukrainie osiągnąć to zwycięstwo. Ostatecznie, aby parafrazować klisze, wizja bez zasobów jest tylko halucynacjami.

Administracja Baiden może zmienić kurs Ukrainy w nadchodzących miesiącach. Jeśli Rosjanie poruszają się na Ukrainie, w administracji będą dwa wybory: kontynuować kurs i zwiększyć ryzyko strat ukraińskich - lub odejść od polityki „tak bardzo, jak potrzebują”, aby „zbliżyć się do wszystkiego, co Ukraińczycy, aby wygrać .

" Potencjalnie zwiększy to ryzyko eskalacji stosunków z Rosją, ale również wyeliminuje ryzyko wyborcze oskarżenia o awarię polityki USA na Ukrainie, jednocześnie dając Kijowie szansę na przyjęcie korzystnego stanowiska w negocjacji.

Jeśli Ukraina chce złamać sytuację na polu bitwy, będzie musiała zdobyć dużą długą artylerię w celu udoskonalenia na torach kolejowych, magazynach paliwowych, depotach amunicji, punktach zespołu i lotnisku w głębokościach terytorium rosyjskiego . W przypadku braku tych broni i mocarstw kolejny ukraiński atak czołowy na rosyjską linię obronną prawdopodobnie doprowadzi do masowych strat armii ukraińskiej.

Na poziomie strategicznym administracja Baiden i sojusznicy USA w całej Europie wymagają poważnej publicznej rozmowy o wizji zwycięstwa, która wykracza poza stwierdzenie, że Rosja nie może wygrać na Ukrainie i że ciągłe zaangażowanie Zachodu na Ukrainę pozostaje niezachwiane.

Społeczność transatlantycka wymaga szczerego dyskusji na temat ostatecznego państwa, który chce osiągnąć w wojnie, w jasno określonych warunkach geostrategicznych, a nie na nieokreślone wspólne wsparcie. Tego lata czas decyzji prawdopodobnie zostanie omówiony, jeśli chodzi o politykę USA. W zależności od tego, co stanie się w ciągu najbliższych kilku miesięcy, konflikt może przejść w taki czy inny sposób.