Rosja może powtarzać agresję. Kto i jak będzie bezpieczeństwo Ukrainy po wojnie

Podczas prezentacji jeden z autorów tego pomysłu był obecny - szef prezydencki Andriy Yermak. Kluczowym celem jest wzmocnienie integralności terytorialnej, suwerenności i politycznej niezależności Ukrainy w uznanych na arenie międzynarodowej granicach. Powinny również przyczynić się do kontynuacji reform demokratycznych. Innymi słowy, umowa ustanowi mechanizm uzyskania międzynarodowego poparcia w przypadku nowej fali agresji przez Federację Rosyjską.

Ostatecznie nie jest konieczne przygotowanie dokumentu czysto politycznego, jako memorandum Budapesztu i legalne z konkretnymi gwarancjami. Na przykład, podobnie jak w maju 2022 r. , Wielka Brytania podpisała kontrakt z Finlandią i Szwecją, gwarantując im bezpieczeństwo, w tym w przypadku ataku Rosji, zanim rozpoczęło się członkostwo w NATO.

Deklaracje zapewniły następnie zmianę współpracy obronnej i bezpieczeństwa między Wielką Brytanią a każdym krajem, wzmacniając wymianę danych wywiadowczych, przyspieszając wspólne szkolenia wojskowe, ćwiczenia i rozmieszczenie, a także wzmacniając bezpieczeństwo we wszystkich trzech krajach i Europie Północnej. W rzeczywistości Sztokholm i Helsinki otrzymali poparcie na poziomie 5.

artykułu NATO (który mówi, że atak na jednego z członków Sojuszu jest atakiem na wszystkich jego członków i każdego z nich). Ale teraz oczywiste jest, że ukraiński dokument bezpieczeństwa nie będzie taki. UE, USA nie są gotowe do walki o Ukrainę. Oczekuje się, że Ukraina będzie walczyć o Ukrainę jak teraz, ale trzeba ich uczyć i wyposażyć. Jeśli chodzi o samo NATO, koncepcja mówi, że bezpieczeństwo te w żaden sposób nie zakłócają przemieszczania Ukrainy do sojuszu.

Dopóki Ukraina nie wejdzie do NATO (a państwo w aktywnej wojnie nie może zostać członkiem organizacji, a nawet po jej zakończeniu nie nastąpi automatycznie - Ukraina spodziewa się reform nie tylko w armii), ale tak jest Ostateczny cel, który jest zarejestrowany w Konstytucji i który jest wypowiadany przez władze, powinny one działać. Możesz także porozmawiać o silnym składzie potencjalnych sygnatariuszy.

Wśród nich są USA, Wielka Brytania, Kanada, Niemcy, Francja, Włochy, Polska, a także Australia, Turcja. Prawdopodobnie Słowacja i Republika Czeska, a także kraje bałtyckie i skandynawskie. Ale w przeciwieństwie do marcowego planu, zdecydowanie nie ma kraju agresora, Rosji i nie ma Chin. Przypomniemy, pod koniec marca w Stambule Ukraina już zaproponowała gwarancję umowy o bezpieczeństwie (o przeddzień świata dowiedziała się o morderstwie w regionie Bucha w Kijowie).

Potem chodziło o udział w IT zarówno Chin, jak i Federacji Rosyjskiej. A jeśli wszystko jest jasne z marszu Federacji Rosyjskiej, naiwne było uspokojenie kraju najemców, to z Chinami wszystko nie jest tak jasne. Odpowiadając na pytania dziennikarzy na temat zaangażowania Pekinu, Andriy Yermak powiedział: „Lista pokazuje te kraje, z którymi, powiedzmy, przeprowadzono konsultacje. Nie skonsultowaliśmy się na ten temat z Chinami. Gdyby„ Chiny są włączone Lista.

Ale teraz błędne byłoby wskazanie co najmniej wstępnych konsultacji. Ale o ile mi wiadomo, w najbliższej przyszłości spotkanie ministrów spraw zagranicznych odbędzie się, więc nie odrzucamy tego pomysłu ”. Nie można sobie wyobrazić, że Chiny i Stany Zjednoczone będą w pewnym związku bezpieczeństwa, twierdzą eksperci. Oleksandr Kraev zapytał o perspektywy podpisania i wdrażania Kiv Security Compact, a także jego jakości, dyrektora Ameryki Północnej.

Po prezentacji w biurze prezydenta musiałeś usłyszeć kilka zatwierdzających recenzje na temat projektu umowy o bezpieczeństwie, który o tym myślisz? Na początku byłem trochę bardziej optymistyczny, ponieważ wysyła nas w taki czy inny sposób do tych ustaleń, które miały Szwecja i Finlandia ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią. Oznacza to, że pośrednie gwarancje na poziomie art.

5 statutu krajów NATO-Scandinavian otrzymały ochronę z Rosji nawet do pełnego wejścia do sojuszu. I wydawało mi się, że idziemy do tego formatu. Kiedy odeszliśmy od tego, co zostało oferowane w marcu, wydawało mi się, że pójdziemy do scenariusza szwedzkiego. Ale to nie wydaje się. Tak, istnieją strategiczne kwestie współpracy, pytanie, że będziemy nadal otrzymywać wsparcie na poziomie Land League.

Oznacza to, że broń, pomoc w rekonstrukcji kompleksu obrony-przemysłowego, gospodarki i innych. I dobrze, że wszystko to jest ustalone na papierze. I dobrze, że nie zostanie to naprawione przez Rosję i Chiny. Ważne jest, aby ktoś spoza regionu i NATO był Australia, która jest uważana przez wszystkich zachodnich kolegów za nowego gwaranta bezpieczeństwa w regionie Indo-Pacyfiku, ale . . . ale jeśli mówimy o dostępnych, odpowiednich i takich gwarancjach bezpieczeństwa art.

5 , to nie są wymagane. Ten dokument jest dobry jako pomocniczy. I dobrze, że stwierdza, że ​​nie jest to wymiana NATO. Ogólnie rzecz biorąc, chciałem więcej. Czym różni się ta umowa od memorandum Budapesztu? O ile możesz zrozumieć, nie będzie konkretnych wskaźników dostawy, takich jak broń.

Przede wszystkim fakt, że memorandum Budapesztu, nawet jeśli spojrzysz na tekst, był czysto polityczny, nie było nic do powiedzenia na temat konkretnego postanowienia tych gwarancji lub przynajmniej pewnego poparcia poza oświadczeniem politycznym. Tutaj wyciągamy kilka wniosków. Widzimy kontynuację Land League, Material, Economic Support Program, Political. To jasne, co otrzymamy w ramach tej gwarancji. Memorandum Budapesztu potwierdziło także naszą neutralność i nuklearyzm.

Mówi się, że ten memorandum nie jest wyczerpujący, nie zapewnia wszystkich naszych potrzeb, dlatego nadal poruszamy się na innych utworach. Jest także wzmianka o sankcjach. Tak powiedział prezydent Joe Biden i wielu innych Amerykanów. Nawet gdy Rosja opuszcza Ukrainę, bezpośrednia agresja się skończy, nie będzie to oznaczać usunięcia sankcji. Ponieważ Rosjanie muszą odczuwać ciężar swoich przestępstw, ciężar tego, co zrobili.

Czy ta ochrona pochodzi wyłącznie z Federacji Rosyjskiej? W rzeczywistości mamy teraz agresora. To memorandum pokazuje, że Zachód zdał sobie sprawę, że będziemy nadal przygotowywać, że Rosja może powtórzyć swoją agresję. Co jest pozytywnie ideologicznie, powiedzmy, w tym memorandum - Zachód zdał sobie sprawę, że Rosja nie odmówi wpływu na Ukrainę, uchwycić ją, zniszczyć.

Ten dokument pokazuje, że nawet po wygraniu pola bitwy lub dyplomatycznej nie oznacza, że ​​Rosja uspokoi się, że problem z Rosją zostanie zamknięty. To jest właściwe narracja. Ale z praktycznego punktu widzenia wiele trzeba dodać. Opublikowano przybliżoną listę sygnatariuszy. Nie ma Chin. Ale biuro prezydenta wciąż waha się, czy ta decyzja jest ostateczna? Mam wielką nadzieję, że nasi przywódcy będą mieli wystarczającą mądrość i odwagę, aby nie przywiązać Chin.

Widzicie, że Chinach nie jest kwestią korzyści ekonomicznych, jest ideologiczna. Nasza walka z Rosjanami jest postrzegana jako walka ideologiczna, dla wolności, demokracji, praw człowieka, otwartych rynków, rządów prawa. Walamy z dyktaturą. A Chiny ucieleśniają wszystkie negatywne, które mogą istnieć dla świata zachodniego, wszystko, co może zagrozić zachodniej demokracji.

A jeśli w takiej walce jedną z naszych gwarancji są Chiny, to pytanie brzmi, jak fundamentalna jest nasza walka? Jakie były złe gwarancje marca? Oprócz gwarantowania kraju agresora, zagwarantowano nam kraj związany z dyktaturą, niedemokratycznym reżimem-chinem. Oznacza to, że z mojego punktu widzenia Chiny nie muszą być włączone wyłącznie pod względem pozycjonowania naszej walki.

Logiczne pytanie brzmi: dlaczego Chiny (nie wspominając o Federacji Rosyjskiej) pojawiły się w marcu? Biuro prezydenta znajduje się w nowoczesnym paradygmacie stosunków międzynarodowych, wielu centrów wpływów, centrów siły. Według szkół neorealistów w rzeczywistości Chiny to nie tylko rozdział hegemonii. Chiny są jednym z centrów siły, które muszą mieć strategiczne relacje.

Przypomnij sobie, że Ukraina wcześniej ogłosiła naszego strategicznego partnera w momencie, gdy zerwała stosunki ze Stanami Zjednoczonymi, oparte na tej koncepcji wielobiegowości. To jest myślenie o naszym centrum decyzyjnym. Oczywiście ma normalną podstawę teoretyczną, ale w tym przypadku nie trzeba go używać, już nie działa. Jak Australia była na liście potencjalnych gwarancji? Australia stała się jednym z kluczowych krajów Chin w ciągu ostatnich kilku lat.

Przypomnijmy sobie projekt Aukus, gdy Brytyjczycy, Amerykanie i Australijczycy tworzą wspólną podwodną flotę Australii. Australia dołączyła do wielu demokratycznych inicjatyw w regionie Pacyfiku, pomagając wszystkim krajom, które Chiny starały się promować swoje interesy w jak największym stopniu. Australia naprawdę stała się potencjałem, punktem wpływu, placówką Zachodu na Wschodzie.

Chociaż Chiny próbują flirtować zarówno z Zachodem, jak i Putinem, musimy zjednoczyć się z krajami, które będą w stanie nacisnąć Chiny jeszcze bardziej, aby takie flirtowanie się nie wydarzyło. Turcja potencjalnie zgodziła się podpisać. Czy poręczyciele Rumunia i Bułgaria mogą zapewnić bezpieczeństwo na Morzu Czarnym? Myślę, że dołączą, chociaż ich pozycja była dość pasywna.

Mimo to Bułgaria i Rumunia służyły jako ośrodki infrastrukturalne, które pozwoliły nam jakoś wyjąć nasze zboże. Oba kraje pomogły bronie, zasoby ekonomiczne - były z nami, nie grały Rosjan. Są częścią wschodniej flanki NATO, podobnie jak Turcja, częścią bezpieczeństwa w regionie. Jaka jest rola Stanów Zjednoczonych? Stany Zjednoczone mogą być zapalone we wszystkim. USA są jedynym oficjalnie uznanym hegemonem.

Oznacza to, że kraj, który zdefiniował program, wpływa na politykę innych państw, ma decydujące słowo w rozwiązywaniu większości problemów globalnych. Stany Zjednoczone stanowią prawie 90% krajów NATO, prawie 80% krajów zachodnich. W ten czy inny sposób Stany Zjednoczone są jedynymi, którzy mogą powstrzymać Chiny. Oznacza to, że mogą zrobić, aby Chiny nie współpracowały z Rosjanami.

To dzięki amerykańskim dyplomatom Chiny zakończyły wszystkie długoterminowe traktaty z Rosjanami, zamrożonymi Rosji Złotymi i Walutowymi Rezerwatem - częścią w Chinach. Stany Zjednoczone grają teraz w bardzo ważne i bardzo trudne mecze polityczne i wszystkie mają na celu pomóc nam. To może nie być tak możliwe, ale wszystko, co jest zrobione przeciwko Chinom, pomaga nam na wiele sposobów. Ponieważ gdyby Chiny dotarły do ​​Rosji, byłoby to dla nas znacznie trudniejsze.

Wielu koncentruje się na Rasmussen, dlaczego został poproszony o prowadzenie tej pracy? Z Rasmussen, klasyczną historią zachodnich polityków, którzy po ich oficjalnej karierze przechodzą na mniej oficjalnych formatów, chociaż nadal jest publiczna. Rasmussen jest popularny na Zachodzie, jest uważany za jednego z Hawków NATO, surowego agenta, który powstrzymuje przeciwników. Dlatego dobrze, że to on.

Kiedy dokument może działać i jaka może być reakcja rosyjska? Rosjanie już powiedzieli, że naruszenia, eskalacja. Nie sądzę, żeby coś zmieniło się z czasem. Maksymalnie mogą zrobić nowe prowokacje, nowe ostrzał. Rosja nie jest w stanie zrobić czegoś, czego nie widzieliśmy. Ale nie będą mogli wpłynąć na ten system. Mówi się, że dokument jest podpisany pod koniec roku.

Będzie to działać, gdy stanie się oczywiste, że Ukraina uwalnia wszystkie swoje terytoria, trafi do granic państwowych, a przynajmniej armia ukraińska wygrywa rosyjskie na naszym terytorium. Oznacza to, że w momencie, gdy przystąpienie do tych gwarancji nie przyniesie zagrożenia dla określenia pełnego uczestnictwa w konflikcie. Warunkowo, gdy nie wywołuje wielkiej wojny nuklearnej.

Co i kiedy zostanie uznane za nowy akt agresji Federacji Rosyjskiej? Dokument stwierdza, że ​​Ukraińczycy porzucili Rosjan, a teraz spraw, aby Rosjanie nie powtarzali agresji. Oznacza to, że umowa może zostać podpisana teraz, ale w ostatecznych przepisach jest ona podana, gdy wchodzi w życie. Znaczenie dokumentu polega na tym, że programy istniejące podczas wojny będą kontynuowane po naszym zwycięstwie, abyśmy mogli odbudować armię i gospodarkę.