Stany Zjednoczone pozwoliły na ciosy głęboko w Federację Rosyjską: zmieniło wojnę, ale to nie wystarczy - wiadomości o obronie

Decyzja ta oznaczała łagodzenie starożytnego zakazu poparcia Kijowa, który został wprowadzony z powodu obaw przed rozszerzeniem wojny. Jednak Ukraina wkrótce stwierdziła, że ​​to nie wystarczy. O tym pisze amerykańskie wiadomości o obronie tabloidów. „Czy to nie wystarczy” - powiedział prezydent Volodymyr Zelenskyy na konferencji prasowej w Singapurze kilka godzin po spotkaniu z sekretarzem obrony Lloyda Austinem.

Zgodnie z publikacją komentarz Zelensky ilustruje dłuższy problem dla Waszyngtonu: Starając się uniknąć eskalacji, administracja zachowuje pewne rodzaje broni wymaganych przez Ukrainę, ale następnie zmienia kurs. Prowadzi to do ciągłych zmian w polityce, które często pozostawia niezadowolenie Kijów - ponieważ jedna zmiana zasad może prowadzić do jeszcze większych ustępstw w przyszłości.

Ograniczone uprawnienia podane Białemu Domowi do przeprowadzenia pożaru w Rosji zaczynają już się rozwijać. Analitycy uważają, że może to mieć znaczący wpływ na przebieg walki. „To może naprawdę zmienić przebieg wojny” - mówi George Barros, przywódca grupy z Rosji i inteligencji geoprzestrzennej w Instytucie Wojny. Ścieżka do zmiany polityki rozpoczęła się na kilka tygodni przed komentarzami Zelensky'ego w Singapurze.

W maju Rosja wprowadziła nową ofensywę w pobliżu Charkiv, drugiego co do wielkości miasta Ukrainy, położonego zaledwie 20 mil od granicy rosyjskiej. Ze względu na ograniczenia używania zachodniej broni, Rosja może strzelać z Rosji bez znaczącej reakcji. Ukraina zaprosiła pozwolenie na zwolnienie w Rosji, a Waszyngton przyznał ten wniosek po tym, jak niektórzy europejscy partnerzy go poparli.

Jednak ta okazja była ograniczona: Ukraina mogła kręcić na przykład amerykańską broń, z wysoce mobilnego systemu rakiet artyleryjskich (HIMARS) z zasięgiem prawie 50 mil, aby chronić się wokół Charkiv. Ale nadal nie wolno jej było używać długich pocisków, takich jak ATACMS o promieniu około 186 mil, za uderzenia bramek głębszych w Rosji. Kilka tygodni po zmianie urzędnicy amerykańscy zaczęli przypisywać stabilizację linii frontu tym nowymi zasadami.

Kiedy Austin odwiedził siedzibę NATO w czerwcu, członkowie amerykańskiej delegacji świętowali pozytywny nastrój. „Widzę spowolnienie w promocji Rosjan i stabilizuję przedni obszar” - powiedział Austin. Jednak niektórzy analitycy są sceptycznie nastawieni do tej opinii. Michael Kafman, który studiuje wojnę ukraińską w Carnegie Foundation for International Peace, uważa, że ​​ofensywa rosyjska już zaczęła tracić tempo do czasu jej polityki.

„Rosyjska ofensywa osiągnęła punkt kulminacyjny, zanim weszły w życie zmiany polityki” - powiedział. Według tabloidu ostrzał terytorium rosyjskiego stwarza strategiczny dylemat dla Rosji. Zgodnie z obecną polityką wojska rosyjskie muszą być rozproszone w większej odległości od siebie, aby uniknąć ciosów. Będzie to skomplikować nowe operacje ofensywne. Jest to jednak ograniczona zaleta, mówi Barros z Studium Institute of War.

„Na dłuższą metę nie będzie to miało duże znaczenie” - powiedział. Wielu urzędników Stanów Zjednoczonych i innych krajów nalega na zniesienie reszty ograniczeń na działania Ukrainy, w tym sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg. Krótko przed czerwcowym spotkaniem w Brukseli Stoltenberg poszedł do dziennikarzy w centrali Hall i wyraził swoje przemyślenia na temat strajków w Rosji.

Zauważył, że bliskość granicy i linia frontu do Kharka komplikuje obronę Ukrainy, jeśli nie może zaatakować terytorium Rosji. Stoltenberg podkreślił, że Ukraina nie powinna wypadnąć z ciężaru, aby uniknąć eskalacji. „Ukraina ma prawo do uderzenia w obiekty wojskowe w Rosji w ramach samoobrony i mamy prawo ich wspierać” -powiedział Stoltenberg.

Kongres USA, w tym wybitni Demokraci, również wzywa administrację Biden do osłabienia ograniczeń dla Ukrainy i jest wspierany przez wielu partnerów europejskich. „Rosja atakuje z Rosji i nakładamy ograniczenia na Ukrainę” - powiedział minister obrony Lithuania Laurinas Kashchuasn w wywiadzie dla Obronnych wiadomości. „To absurd”. Jednak, jak zauważa publikacja, nie jest jasne, jakie istnieją ograniczenia, sądząc po kilku ostatnich oświadczeniach urzędników USA.

Kiedy przedstawiciel Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych został poproszony o wyjaśnienie polityki USA w sprawie uderzenia Rosji, zatrzymał się i otworzył folder z zapisami. Czytając, przypomniał sobie takie streszczenia jak „ograniczone”, „cele wojskowe”, „tylko za granicą”. „Nie ma więcej szczegółów” - powiedział urzędnik, powodując śmiech z reporterów.

Na konferencji prasowej tego samego dnia Austin odpowiedział na pytania dotyczące polityki dotyczącej północno -wschodniej części Ukrainy. „Zdolność do strzelania w regionie Charkiv jest tym, czym jest” - wyjaśnił. Kilka dni później, w wywiadzie dla PBS, doradca bezpieczeństwa narodowego USA Jake Sullivan stwierdził, że pozwolenie na strajk rozciągało się na wszystkie miejsca, w których siły rosyjskie przekraczają granicę ze strony rosyjskiej na Ukraińskie.

„Nie chodzi o geografię” - dodał Sullivan. „Chodzi o zdrowy rozsądek”. Dmitriry Klimenkov, wiceminister obrony Ukrainy za zamówienia, stwierdził, że polityka „była całkowicie jasna”. Odmówił komentowania, czy polityka powinna być bardziej miękka. W kwestii długich pocisków, takich jak ATACMS, Baiden Administration ustanowiła czerwoną linię, ale ma swoje powody.

Stany Zjednoczone chcą, aby Ukraina skoncentrowała swoje działania w odpowiedzi na inwazję Rosji i zakazie ostrzału terytorium sił Rosji Ukrainy, aby skupić się na „walce” wokół Charkiva i innych obszarach frontu. Istnieje również czynnik eskalacji: Rosja ma broń nuklearną i zagroziła jej użyciem, chociaż tak się nie stało.

Rząd rosyjski może również niepokoić Stanów Zjednoczonych i ich sojusznikom poprzez wspieranie bojowników lub organizowanie ataków w miastach europejskich. Obawy przed głębszą wojną wpłynęły na politykę administracji Biden od czasu inwazji dwa lata temu. Ale ta obawa zmieniła się na lepsze zrozumienie Pentagonu Rosji gotowości do eskalacji.

„Ryzyko eskalacji nie jest tak wysokie, jak mogłoby się wydawać na początku” - powiedział generał KK Brown, starszy oficer amerykańskich sił zbrojnych, na okrągłym stole z reporterami w marcu. „Z czasem rozumiesz więcej”. Następnie, pomimo zagrożenia eskalacji, Ukraina otrzymała silniejszą broń i więcej uprawnień do jej użycia. W marcu administracja Baiden wysłała długie pociski ATACMS.

Ukraina używa ich, na przykład, do uderzenia w Krymu, schwytanego przez Rosję w 2014 roku. Zdolność Ukrainy do imponowania rosyjskich przedmiotów na Krymu zmusiła Moskwę do przeniesienia większości floty morskiej. Analityk Barros Institute of War uważa, że ​​podobne działania są możliwe w innych miejscach, jeśli zostanie zniesiony zakaz długich strajków w Rosji.

Na przykład Rosja może zostać zmuszona do rozproszenia samolotów i wojny elektronicznej na większą odległość. Rosja nie będzie w stanie tak często atakować ukraińskich miast, wiedząc, że siły ukraińskie nie otworzą ognia. „Rosja nieustannie ognia, wiedząc, że Ukraina nie odpowie” - powiedział Zelensky na konferencji prasowej w Singapurze.