Dwie wojny przeciwko Rosji: Czego Volodymyr Zelenskyy może się nauczyć od Friedricha Wielkiego

, Są zbyt daleko, aby nasza analiza polityczna. Ale bez zrozumienia wojny siedmioletniej nie będziemy w stanie w pełni zrozumieć możliwych zalet obecnej strategicznej cierpliwości na Ukrainie. Focus przetłumaczył ten artykuł Alexander S. Burns na temat lekcji historii pruskiej na Ukrainę. Według wiodącego historyka wojskowego Paula Lockharta, zdecydowana większość historyków wojskowych w Stanach Zjednoczonych koncentrowała się na wydarzeniach po 1900 roku.

Co więcej, około 20%, studiuje historię wojskową do 1815 r. Niedawny artykuł na temat wojny na stronie internetowej Rocles słusznie stwierdza, że ​​jedną z głównych wartości myślenia historycznego jest „zdolność myślenia poza parametry obecności”, a nie wyodrębnienie określonych lekcji. Ale jednocześnie konkretne przykłady podane w artykule nie patrzą wstecz w 1938 r. - wciąż w granicach żywej pamięci.

Weźmy na przykład temat zakończenia wojen, jest pilną kwestią, która dotyczy Stanów Zjednoczonych przeciwko Ukrainie. Książka Dana Raytera „How Wars Ends”, wiodące badanie akademickie na ten temat, obejmuje tylko wojnę domową w USA. W Księdze Hideoon Rose o tej samej nazwie „How the Wars End: Dlaczego zawsze prowadzimy ostatnią bitwę” jest uważane za jeszcze krótszy okres - po pierwszej wojnie światowej.

Zakres przykładów podanej inicjatywy polityki Parley jest jeszcze krótszy - od 1940 r. Do chwili obecnej. Nawet instytucje edukacyjne, takie jak amerykańska Akademia Wojskowa w West Point, zmniejszają obowiązkowy kurs historii wojskowej dla kadetów do 1900 roku. Akademia porzuciła ten obowiązkowy temat w 2018 r. , Chociaż nadal można go badać jako wybór. Jest to problem nie tylko profesjonalnej edukacji wojskowej, ale także w zawodzie historycznym w ogóle. W latach od 2004 do 2017 r.

Około 80 % historyków studiowało tematy po 1800 roku, a liczba studentów, którzy studiowali ERA do 1800 roku, szybko maleje. Biorąc pod uwagę specjalne szkolenie w dziedzinie języków i paleografii niezbędne do uzyskania dostępu do tej królestwa ludzkiej przeszłości, nie jest przesadą stwierdzeniem, że tracimy zdolność przygotowywania przyszłych pokoleń historyków, którzy chcą specjalizować się na tematy do 1800 roku .

Nie będziemy w stanie myśleć poza dzisiejszymi parametrami, jeśli wszyscy studiują XX wiek. Jeśli skupimy się na bliższych konfliktach, wówczas konfrontacja, taka jak cywilna i II wojna światowa, wydaje nam się nadmiernie duża. Jednak zakończenie obu tych wojen było zwodniczo proste. Oddziały radzieckie zostały zabrane przez Berlin. Amerykańskie bomby atomowe przyspieszyły poddanie się Japonii.

Armie Unii zostały zajęte przez Richmond i zdewastowane część amerykańskiego Południa. Innymi słowy, koniec tych historii dla ich uczestników był określony przez oczywistą porażkę wojskową. Ale to doświadczenie jest mniej znaczące dla zrozumienia konfliktów, w których wyraźna porażka wojskowa lub podwyżka stolicy przeciwnika nie jest najbardziej prawdopodobnym, a nawet najbezpieczniejszym rezultatem.

Aby lepiej zrozumieć przyszłość wojny rosyjsko-bryraińskiej, powinniśmy zwrócić się do przeszłości i narysować podobieństwa z siedmioletnią wojną, która trwała od 1756 do 1763 roku. Problemy Ukrainy i prezydenta Władimira Zelensky'ego są w dużej mierze podobne do tych, którzy mieli do czynienia z Prusami i Friedrichem II.

Małe niemieckie królestwo Prusy, które należało do Friedricha Wielkiego, próbowało zapobiec porażce w wyniku inwazji Rosji, Austrii, Szwecji i Francji. Wielka Brytania odegrała rolę sojusznika, który w niektórych miejscach entuzjastycznie poparł Friedricha za bohatera, a czasem uważała go za ciężar, rozproszony nowym konfliktem. Porównanie Prusów XVIII Century i Ukrainy XXI Century pokazuje trudności związane z utrzymaniem finansowania sojuszników podczas trudnej wojny.

Ale sugeruje również, że strategiczna cierpliwość może być teraz skuteczna. Nawet jeśli przywódca twojego kraju stał się gwiazdą wojskową, której nie widziano w najnowszej historii, ta reputacja może nie wystarczyć, aby nadal otrzymywać pomoc. W takiej sytuacji chęć podjęcia ofensywnych działań, aby nadać wojnie nowy impuls i przyciągnąć uwagę opinii publicznej, może być bardzo silna.

Jednak dzięki elastyczności i gotowości do obrony Friedrich II zachował swój stan przez sześć lat w latach 1757–1762, nawet w obliczu niecierpliwych sojuszników i wielkiego ryzyka wojskowego. Zagłębimy się w tę „zagraniczną” wojnę, istotną do dziś, pomimo jej odległości od nas w czasie. Wojna w Europie Wschodniej była coraz bardziej opóźniona.

Przynajmniej wydawało się to w stolicy zagranicznej, gdzie wyborcy i zastępcy omawiali korzyści płynące z poparcia małego kraju, w którym Rosja atakowała. Podobnie jak polityka USA w Waszyngtonie omawiają poziom wsparcia finansowego i wojskowego Ukrainy w 2024 r. , Politycy brytyjscy w Londynie argumentowali o poziomie wsparcia, jaki byli gotowi zapewnić Prus w latach 1760-1762. Londyński politycy wielokrotnie ignorowali wezwania do stworzenia nowej broni do konfrontacji z Rosją.

Niezależnie od tego, czy F-16 we współczesnym świecie, czy brytyjska eskadra morska na Morzu Bałtyckim w latach 50. Both-Ukraińczycy i Prusów czekali na nową broń. Niestety dla Ukraińców i Prusów ich przyjaciele byli rozproszeni przez morze morza po Morzu Śródziemnym: wojna Izraela z Hamasem w 2024 r. I nowy konflikt z Hiszpanami z lat 60. XIX wieku.

W stolicy doszło do władzy nowa administracja, która postanowiła obniżyć koszty i położyć kres wojnie, zmuszając lidera mniejszego okupowanego hrabstwa do negocjacji. W 2024 r. Rolę tę odegrał mówca Izby Reprezentantów Mike Johnson (lub, w zależności od wyniku wyborów prezydenckich, Donald Trump); W latach 60. XIX wieku nowa administracja była Ministerstwem Count Beat.

Ustalenie małego państwa prowadzącego wojnę obronną przeciwko Rosji wpadła w nagłówki gazet, czyniąc przywódcę kraju bohaterem w świecie, który w języku angielskim. Był znany na twarzy, jego styl odzieży został skopiowany przez przywódców i mieszkańców na całym świecie zachodnim, a pomoc wojskowa i finansowa pobiegła do niego. Dotyczy to w równym stopniu Zelensky w latach 2022-23 i Friedricha Prusów w latach 1757–58.

Friedrich Great stał się bohaterem w języku angielskim i tak samo jak francuski prezydent Emmanuel Macron kopiuje garderobę Zelensky, „cosplay” Friedricha II stał się charakterystyczną cechą angielskiej (i irlandzkiej) mody. Jednak w pewnym momencie to wsparcie się wyczerpało. Nowa administracja w odległym kapitale cesarskim, mniej przyjaznym i wojownikiem pod względem finansowym, oszacowała koszty dalszego wsparcia.

Wcześniej lider, który opiera się Rosji, wyglądał jak bohater, teraz dla niektórych stał się coraz bardziej. Nie wiemy, co skończy się historia 2024 r. , Ale wydarzenia z 1762 r. Zyskały dramatyczny zwrot: presja finansowa ze strony byłych sojuszników nasiliła się, a Friedrich pozwolił swoim dyplomatom na negocjowanie, a nawet daje terytorium w celu zapewnienia pokoju.

W momencie podjęcia tej decyzji wiadomość osiągnęła: rosyjska autonomiczna zmarła! Nowy przywódca rosyjskiego, który reprezentował partię, która spojrzała na kulturę europejską na zewnątrz, nie w Rosji, natychmiast rozpoczął negocjacje w celu powstrzymania okupacji terytoriów schwytanych przez Rosję. To wydawało się cudowne. Nieżyjącym rosyjskim przywódcą była Elizabeth Petrovna i nowy król z radykalnymi pomysłami - jej siostrzeniec, Peter III.

Prawdziwy cud domu Brandenburga wydarzył się: śmierć Elizabeth Petrovna uratowała Prusy przed nieuniknioną śmiercią w ostatniej chwili konfliktu. Wydaje się zatem, że w latach 1761–1762 Friedrich Pruss miał dziś do czynienia z takimi samymi trudnościami i problemami jak Volodymyr Zelenskyy.

Dzięki zagranicznej pomocy, szczęściu i wytrwałości Friedrich był w stanie wytrzymać wojnę, która, jeśli jest oceniona przez zasoby wojskowe i ekonomiczne swojego kraju, nie powinien wygrać. Dzisiaj wielu na Zachodzie ma nadzieję, że Zelensky dotrze do tego samego. W historii Prusy i Niemiec Friedrich jest znaną postacią, że podobnie jak George Washington był kiedyś uważany za ojca założyciela narodu.

Sam Friedrich był rzadką osobowością XVIII wieku; Pojęcie bezprecedensowego pruskiego militaristka zostało unieważnione, gdy zapoznała się z prawdziwym Friedrichem, który mówił po francusku lepiej niż niemiecki, i który lubił pisać wiersze lub grać w sonatach na flet niż strzelające z pistoletów. Mimo to był zdolny (choć w niektórych miejscach przereklamowany) przez dowódcę, który był w niebezpiecznej sytuacji podczas wojny siedmiu lat.

Większość jego terytorium zajęła wojska rosyjskie i austriackie. Mały państwowy Friedrich, Prus, nie miał ani ludzi, finansów ani zasobów wojskowych, aby wygrać długą wojnę z większymi stanami przeciwko niemu. Mimo to, dzięki swoim generałom, wolę żołnierzy do bitwy, a do pewnego stopnia jego własne talenty zdobył imponujące zwycięstwa w pierwszych dwóch latach konfliktu, zatrzymując najeźdźców po drodze, a nawet wpychając ich siły kontratak.

Po wygraniu Francuzów, Austriaków i Rosjan Friedrich stał się bohaterem Brytyjczyków, a rząd kierował Duke Newkastle i William Pitt Elder. Historyk Dennis Shooalter twierdzi, że Friedrich stał się pierwszą celebrytą wojskową swoich czasów, odzwierciedlając reputację Zelensky'ego w pierwszych miesiącach wojny rosyjsko-ubiraryjskiej. Jednak pomimo pewnych początkowych sukcesów decydujące zwycięstwo, dla którego Friedrich szukał, pozostało nieosiągalne.

Na początku wojny jego wojska były doskonałe i bardzo zmotywowane, ale wszystkie nowe fale poboru potrzebne do uzupełnienia straty, osłabiły spójność i wydajność armii. Zwykle zdolne do utrzymania terytorium w obronie, jego wojsko prawie nie było wyparte przez wrogie oddziały od posiadłości, gdy wojna została opóźniona. Rosjanie tak długo zajmowali stolicę Królewskiej Prusy Königsberg, przybywając tam, ostatecznie przekształcając się w obecny Kaliningrad.

Jednak do 1761 r. Brytyjczycy byli zmęczeni statusem Friedricha jako celebryty. Nowy król, George III, był znacznie mniej zainteresowany zachowaniem sojuszu z Prusami niż jego ojcem. Nowy ulubieniec George III w rządzie, John Stuart, Earl Bight, miał rosnące wpływy antyprossowskie w biurze brytyjskim i ostatecznie zastąpił Newcastle na stanowisku premiera w 1762 roku. Już w 1761 r.

Brytyjczycy odrzucili wniosek Prusy o przydzielenie dodatkowych funduszy i przekroczyli artykuł z umowy Unii, który pozwolił Wielkiej Brytanii odrębny pokój z Francją, Austrią i Rosją. Friedrich był zaniepokojony, ale był tylko jeden z jego wielu problemów w obliczu porażki wojskowej. Na początku stycznia 1762 r. Upoważnił swoich dyplomatów do rozpoczęcia negocjacji, które miały być poważną porażką dla Prus.

Jednak natychmiast po zmianie reżimu w Wielkiej Brytanii reżim w Rosji zmienił się. Stara rosyjska królowa, Elizabeth Petrovna, w końcu uległa chorobie, która dręczyła ją od połowy lat 50. XIX wieku. Na rosyjskim tronie został zastąpiony przez siostrzeńca Petera III, jedną z najbardziej niesamowitych i najbardziej pamiętnych postaci rosyjskiej historii.

Był namiętnym fanem wroga Rosji, Friedricha i obsesyjnie jego spuścizny księcia małego północno-niemieckiego księstwa Schleswiga-Golsteina. Zgodził się z Friedrichem w sprawie pokoju, a nawet zaoferował wsparcie wojskowe dla byłego wroga Rosji, jeśli Friedrich popiera swoje mniejsze roszczenia terytorialne na obszarach przygranicznych Niemiec i Danii. Friedrich chętnie zgodził się.

Zwolnienie z potrzeby oparcia się Rosji i Austrii, jego wojska mogły zdobyć Austriaków w decydującym sezonie kampanii z 1762 roku. Opinia publiczna w demokracjach sojuszniczych może być niestabilna. 10 października 1761 r. , Przed ostatnim zerwaniem Wielkiej Brytanii z Prusami, publiczna księga lub codzienny rejestr handlu wyśmiewał ogłoszenie z poprzedniego dnia, który był na sprzedaż statek o nazwie King of Prussia.

Autor z humorem zauważył symbolikę reklamy w obliczu opinii publicznej przeciwko Unii Prusnej: „Rzeczywiście, H. , dlaczego sprzedajemy królowi Prusy? Czy on nie jest naszym przyjacielem? I czy ludzie powinni honorować, aby przechowywać i chronić ich.

Przyjaciele? Książę nie stanie się genialną postacią w przyszłej historii? Nie zobowiązaliśmy się go wspierać; a w przyszłości nie umyli nas tego, co go poparliśmy w stosunku do całego świata wrogów, którzy starali się go zniszczyć? To jest kontrakt. To jest Bardzo dobry pomysł z twojej strony, panie H. , ponieważ byłoby wielkim wstydem publicznie go sprzedawać ”.

Implikacja, zgodnie z którą Wielka Brytania sprzedaje Friedrich, jest dobrze spójna z najnowszymi kolumnami na temat wspierania zachodu na Ukrainę. Podobnie jak podczas siedmioletniej wojny, Wielka Brytania skoncentrowała się przede wszystkim na konfrontacji z Francją, w Stanach Zjednoczonych, wiele stwierdza, że ​​to Chiny, a nie Rosja lub Europa Wschodnia, powinna być głównym priorytetem amerykańskiej polityki obronnej.

Zwiększa to wyginięcie publicznej miłości do Zelensky'ego i Ukrainy. W wyniku bardzo ograniczonego okna Zachód spodziewał się, że Zelensky i ukraińskie wojsko szybko zakończą wojnę triumfalną ofensywą w 2023 r. , Która wyparłoby rosyjskie wojska z terytorium ukraińskiego. Niewiele osób próbowało trzeźwy. Brytyjczycy byli również rozczarowani brakiem szybkiego zwycięstwa w XVIII wieku. Na początku lipca 1759 r.

Gazeta Universal Chronicle poinformowała: „Król Prusy w końcu wyszedł ze stanu bezczynności, w którym wydawało się, że minęło dużo czasu”. Ostatecznie Friedrich nauczył się dostosowywać do wyższości ognia wroga. Jego wojska zostały pokonane podczas ataków czołowych i zaczął przestrzegać bardziej obronnych taktyk, chociaż jego najsłynniejsze zwycięstwa zostały wygrane w taktycznej ofensywie.

Friedrich starał się zachować wystarczającą moc uderzeniową Prusy, aby podnieść wojnę. Chociaż zostałby pokonany, gdyby Elizabeth nie umarła, zmiana taktyki pozwoliła armii pruskiej i państwo wytrzymać długą wojnę, aż w końcu miał okazję wygrać lub przynajmniej przetrwać. Lekcja Ukrainy jest oczywista: tempo operacji powinno być ustalone przez fakt, że Ukraina daje najlepszą szansę na przetrwanie w długiej wojnie, a nie niecierpliwość obcokrajowców.

Wydaje się, że zachodnie media spekulują na temat zdrowia rosyjskiego prezydenta Władimira Putina; Zdiagnozowano u niego wiele różnych chorób. Te same obawy i nadzieje na zdrowie rosyjskiego władcy były podczas wojny siedmiu lat. Latem 1757 r. Cesarzowa Elizabeth Petrovna doznała udaru mózgu. To zmusiło jej dowódcę pola, który zaatakował Prusy do wycofania się.

Nie chcąc prowadzić agresywnej kampanii w przypadku prorosyjskiego nastroju spadkobiercy tronu, wojska rosyjskie opuściły owoce ich zwycięstwa pod Gross-Jersdorfem i wycofały się. W 2024 r. Nie ma profesjonalnego spadkobiercy. Jednak zmiana przywództwa, a nawet poważne problemy zdrowotne Putina mogą prowadzić do znacznych awarii rosyjskiej działalności wojennej.

Być może dajemy pożądane dla prawdziwego: przywódcy niemieccy (nieprawidłowo) zinterpretowali śmierć prezydenta Franklina Delano Roosevelta podczas II wojny światowej. Śmierć Putina prawdopodobnie nie wystarcza, aby położyć kres rosyjskim imperialistycznym celom, ale to zmieni dynamikę sytuacji. Należy pamiętać, że historyczne podobieństwa mogą być przydatne, ale przeszłość nie zawsze jest idealnym punktem odniesienia.

Warto zwrócić się do konfliktów niedawnej przeszłości, aby uzyskać informacje o naszej historycznej wizji. W końcu są najbliżsi w czasie i najmniej „nieznajomości”. Jak pokazano w tym artykule, konflikty do 1900 r. Pozostają istotne dla profesjonalnej edukacji wojskowej i szkolenia oficerów. Historia wojska do 1900 r. Nadal jest w stanie myśleć o nowoczesnych strategicznych wydarzeniach i problemach.

W najnowszym numerze rosyjskiego programu awaryjnego Michael Kafman przypomniał publiczności, że nawet w 2024 r. Był ważnym taktycznym mnożnikiem. Oficer armii pruskiej, który dorastał w XVIII wieku, prawdopodobnie zgodziłby się z tym. Sformułował go jeszcze trudniej: „Obrona jest silniejszą formą wojny”.

Historia wojen napoleońskich lub nawet wcześniejszych okresów pozostaje istotna w XXI wieku, ponieważ oficerowie rozwijają swoją „zdolność myślenia poza teraźniejszością”. Mamy nadzieję, że podczas tego procesu będą nadal studiować konflikty przed drugą wojną światową. Alexander S. Burns - profesor nadzwyczajny History of Franciszkańskiej Uniwersytetu w Styubenville, studiuje armię George'a Washingtona i jej więzi z europejskim wojskiem.