Zwycięstwo Ukrainy lub zachowanie Rosji. Tak trudny wybór powinien teraz dokonać wydarzenia

Ale prosimy, abyśmy byli teraz tylko wyraźnym sygnałem, a samo wprowadzenie miało miejsce po wojnie! I tutaj maski upadają. Berlin i Waszyngton nie pasują do tej opcji, ponieważ rozumieją, że nawet uwolnienie sił zbrojnych na granice 1991 r. Nie oznacza końca wojny. Jest mało prawdopodobne, aby Federacja Rosyjska po prostu odejdzie od terytoriów ukraińskich, które już zarejestrowała w Konstytucji jako rosyjska.

Oznacza to, że jedynym możliwym wariantem zwycięstwa Ukrainy jest transformacja samej Rosji lub wyczerpanie jej zasobów wojskowych na etapie, gdy po prostu nie jest w stanie walczyć. To, co znów wyraźnie doprowadzi do transformacji imperium. Ale! Stany Zjednoczone i Niemcy (a także Francja, która obecnie odgrywa rolę „dobrej policji” i wielu krajów NATO) boją się takiego zwycięstwa dla Ukrainy, prawdopodobnie więcej niż zwycięstwo Putina nad Ukrainą.

Są to fantomowe obawy przed pojawieniem się modelu jugosłowiańskiego, które są wzmocnione przez czynnik jądrowy. Obawy są irracjonalne, ponieważ bardziej poprawne jest bać się tego, co jest teraz, a nie to, co może być lub nie. Stąd problem dualności NATO dotyczącej wyniku wojny rosyjsko-ukuraińskiej. Z jednej strony przywódcy sojuszu nie chcą, aby Ukraina przegrała wojnę i zrobiła za to wszystko.

Ale z drugiej strony boją się jedynego możliwego wariantu zwycięstwa, który może naprawdę zapewnić długoterminowy pokój - upadek reżimu Putina i transformację Federacji Rosyjskiej. A jeśli się boją, nie szukają takiego zwycięstwa. A czego chcą? Nie zwycięstwo Ukrainy, ale stabilizacja konfliktu - „zakończenie działań wojennych”. Już minęliśmy, jest to prawdopodobnie najczęściej stosowana fraza w linii ubocznej procesu minSK.

Stabilizacja może być wersją koreańską lub tym samym minsk. I w tym celu Putin musi dać piernik, który pozwoli mu pójść do kompromisowego pokoju, zachowując twarz. Niezdolność Ukrainy do NATO jest najsłodsza ze wszystkich takich piernika, ponieważ koncesje terytorialne są nie do przyjęcia dla Kijowa. A w przypadku NATO nic nie zależy od Kijowa. Dlatego nie jesteśmy zaproszeni do dołączenia do NATO nawet po wojnie.

Ponieważ takie zaproszenie będzie oznaczać niemożność negocjacji ze strony Federacji Rosyjskiej w sprawie kompromisu (a zatem tymczasowego) pokoju. Które Waszyngton i Berlin są dziś uważane za najbardziej prawdopodobne opcję zatrzymania działań wojennych. Wniosek: Głównym problemem nie jest to, że nie jesteśmy powołani do NATO, ale że nie ma jednej wizji porażki Rosji. Chociaż prawdziwa porażka ma tylko jedną możliwą opcję.

A jeśli nie wyznają takiego celu, nie szukają ich. Oznacza to, że nie szukają naszego prawdziwego zwycięstwa. Nieprawidłowo oznaczony cel a priori doprowadzi do niewłaściwego wyniku. Kompromis Peace to wojna o wojnie. Ukraina może nawet nie być spowodowana porażką wojskową, ale z powodu strat wojskowych ludzkich, odpływem ludności, degradacji gospodarczej, wewnętrznych procesów politycznych, zaostrzonym przez intensyfikację nastrojów nacjonalistycznych i radykalnych.

Wydaje się, że jest dobrze zrozumiany w Moskwie, zdecydowanie doprowadzając nas do koreańskiej wersji, ale nie biorą pod uwagę na Zachodzie. Zarówno my, jak i Rosja jesteśmy zbyt duże i zbyt różne. Nie jesteśmy jednym podzielonym ludźmi, tak jak w Korei. Nasza walka nie dotyczy terytorium, a nie do ideologii - jest egzystencjalna! Albo my lub Federacja Rosyjska - ktoś powinien upaść, drugi koniec wojny nie może być. Nasi partnerzy nie należy ustalić, czy członkostwo NATO.