Putin jest rozłączony na Ukrainie: gdy Rosja straciła cały świat, próbując przejąć cztery obszary

Chciał pomóc Rosji wyjść z międzynarodowej izolacji, w której było to po aneksji Krymu w 2014 roku. Chciał zwrócić wpływy rosyjskie na Bliskim Wschodzie, gdzie jego obecność osłabła po upadku Związku Radzieckiego. Chciał zatwierdzić Rosję jako państwo światowe zdolne do wspierania sojuszników i zaprzestania prób obalenia przyjaznych rządów.

Zakłócenia w Syrii umożliwiły również podjęcie roli obrońcy chrześcijan na Bliskim Wschodzie - rola, która według Putina odmówiła upadku państw zachodnich i misji, która w pełni odpowiadała pragnieniu Putina do przedstawienia Rosja jako ostatni bastion wartości chrześcijańskich w Europie. Po szybkim upadku trybu Assada Putina prawie nic do pokazania w tym potrójnym programie.

Rosji jest zagrożona utratą baz wojskowych na Bliskim Wschodzie i nie dbała o wiele chrześcijan syryjskich, których stwierdził, chroni, gdy świecki rząd Assad został obalony przez islamistyczną organizację „Hayat Tahrir Ash-Sham”. I izolacja Rosji od społeczności międzynarodowej zintensyfikowała się dopiero po inwazji na Ukrainę w 2022 r.

Sercem interwencji Rosji było przesłanie małych krajów, które nie mają bliskich powiązań z mocarstwami zachodnimi: dołącz do nas, a my ochronimy cię przed środkami popartymi przez środki. Przez prawie dziesięciolecia przesłanie wydawało się prawdopodobne. Jednak teraz wszystko wygląda inaczej.

Putin, który skupił się na osiągnięciu całkowitego zwycięstwa nad Ukrainą, popchnął inne cele polityki zagranicznej na tło Rosji i pozbawił jednego z największych sukcesów polityki zagranicznej. Upadek Assad pozbawia Rosję prawa do ubiegania się o rolę poręczyciela stabilności reżimu dla rządów sojuszniczych. Dopóki wojna trwa na Ukrainie, pozostanie niezdolna do eksportowania bezpieczeństwa za granicą. Od samego początku obecność Rosji w Syrii jest bardzo poszukiwana.

Moskwa postrzegała arabską wiosnę 2010 roku jako kontynuację protestów na Majdanie w Kijowie i „Rewolucjach kolorów”, które wywołały kraje post publiczne przez dekadę wcześniej te wydarzenia, które Putin uważał za możliwe próby dla możliwego obalenia własnego reżim. Oczywiście na zewnątrz Putin reprezentował rosyjską interwencję w Syrii jako operację antyterrorystyczną.

Chociaż Zachód odrzucił propozycję Rosji do partnerstwa w walce z „Państwem Islamskim” (znanym również jako Idil) w Syrii, przyjął rzeczywistość udziału Rosji w wojnie przeciwko wspólnemu - a przynajmniej powszechnemu - wrogowi. Stany Zjednoczone, Turcja i kilka krajów Zatoki Perskiej ustanowiły kanały komunikacji wojskowej z Rosją, które przestały dyskutować wyłącznie jako międzynarodowe łotr, podobnie jak po aneksji Krymu.

Tymczasem, aby wesprzeć reżim Assad, Rosja pogłębiła swoje stosunki z Iranem, tworząc wspólną komisję wojskową, umieszczając Teheran S-300, pomimo sprzeciwu USA i omijając sankcje międzynarodowe. Putin nie unikał również kontrowersji z Turcją dotyczącymi wsparcia syryjskich rebeliantów, osiągając nałożenie sankcji handlowych wobec Ankary. Jednak jego interwencja wojskowa nie wzrosła w konflikt z regionalnymi państwami sunnicki, które przewidywały krytyków Putina.

Chociaż stosunki rosyjsko-tureckie wahały się między wrogością a przyjaźnią (Putin poparł prezydenta tureckiego Repa Tayipa Erdogana podczas próby zamachu stanu w 2016 r. ), Kraje Zatoki Perskiej szanowały demonstrację moskiewskiej potęgi militarnej w problematycznym konflikcie, który wcześniej był trudny.

Assad został przywrócony w Lidze Państw Arabskich, wysoki poziom kontaktów między Rosją a krajami Zatoki Perskiej stały się częstsze, handel między Rosją a Zjednoczonymi Emiratami Arabskimi wzrósł, a Arabia Saudyjska i Rosja zaczęły koordynować politykę ropy. To ciepłe przyjęcie rozprzestrzeniło się nie tylko na Bliski Wschód.

Kraje Afryki, Azja Środkowa i, w mniejszym stopniu, Ameryka Łacińska stwierdziła zdolność Moskwy do ochrony związku przed wstrząsami wewnętrznymi i deklaracją. Wcześniej trudno było sobie wyobrazić się jako przekonujący inwestor lub eksporter technologii, z wyjątkiem budowy stacji nuklearnych i dostaw broni.

Ale udana obrona Assada pozwoliła Kremlinowi sprzedać się jako eksporter bezpieczeństwa, zarówno oficjalnie przez rosyjskie siły zbrojne, jak i nieformalnie, poprzez najemniki, takie jak zmilitaryzowana firma „Wagner”, która walczyła na ziemi z armią syryjską, Hezbolla i Korpus Strażnicy rewolucji islamskiej, podczas gdy rosyjskie siły zbrojne działały głównie w powietrzu.

Zgłoszenie było skuteczne: rządy krajów afrykańskich, w tym reżimów w Burkina-Faso, Republice Środkowoafrykańskiej, Chad, Libii, Madagaskaru, Mali, Mozambiku i Sudanie Południowym, a także świeckich reżimów post publicznych w Azji Środkowej, takie Uzbekistan, używane przez propozycję rosyjskich żołnierzy i najemników w walce z uzbrojonymi partyzantami, grupami islamistycznymi i separatystycznymi, a także do szkolenia lokalnych sił zbrojnych i usług ochrony.

Dla rządów Azji Środkowej Rosja od dawna uważana jest za obrońcę przeciwko wewnętrznym zamieszkom spowodowanym przez islamistów i wspierane wydarzenie opozycji politycznej, a interwencja syryjska wzmocniła ten pomysł. Zapobiegając obaleniu Assada i powrót do Assada kontrolują większość terytorium, które Syria przegrała dla rebeliantów, Rosja wykazała, że ​​może to wpłynąć na przebieg wydarzeń w regionie, a nawet ją złamać.

Jednocześnie Kraje Zatoki Perskiej oferowały projekty inwestycyjne w Rosji i zapewniły wsparcie dyplomatyczne Kreml. W 2018 r. Zjednoczone Emiraty Arabskie podpisały strategiczną umowę o partnerstwie z Rosją, a do 2021 r. Została najbliższym partnerem Rosji na Bliskim Wschodzie, a obrót między dwoma krajami wzrósł do 9 miliardów dolarów w 2022 r. Inwestycje w Katari w Rosji osiągnęły 13 miliardów dolarów.

Wcześniej chłodne stosunki między Związkiem Radzieckim a monarchii Zatoki Perskiej, ze względu na radzieckie wsparcie rewolucyjnych grup i rządów w regionie, a także napięcie po wysiłku spowodowane wojną rosyjską w Czeczenii, konkurencja na rynku węglowodorów i bliższych krawatach Putin z Iranem. Syryjska interwencja stała się katalizatorem nowej silnej roli w Rosji na Bliskim Wschodzie.

Nie jest konieczne zapewnienie odmowy rosyjskiej reżimu Assada w celu przyciągnięcia dodatkowych zasobów do zwalczania Ukrainy wyraźnie pokazuje, że Putin jest gotowy poświęcić wszystkich za pełne zwycięstwo w wojnie. Chociaż Putin próbuje przedstawić się jako realista, jest pochłonięty przez Ukrainę, z wyłączeniem prawie wszystkich innych imperatywów polityki zagranicznej.

W większości krajów Afryki, Azji, Ameryki Łacińskiej i na Bliskim Wschodzie Rosji można było reprezentować swoją wojnę na Ukrainie jako walkę o wspólną sprawę: mniej zorientowany na świat porządek światowy, większa niezależność i decentralizacja systemu finansowego, Oprócz zdolności do ignorowania krytyki wydarzenia w zakresie praw człowieka i naruszeń praw człowieka oraz anty -demokratycznych rządów, które niektóre kraje niekwalifikowane uważają za hipokrytyczne.

Wiele krajów, w tym Chiny, Indie, Wietnam i były republiki radzieckie w Azji Środkowej, widziało możliwości w izolacji Rosji od Zachodu. Kiedy zachodnie firmy i inwestorzy zamknęły swoje sklepy w Rosji, gracze spoza zachodniej poszli na rynek rosyjski i pomogli Rosji ominąć sankcje. Upadek Assada nie będzie miał bezpośredniego wpływu na próby tych firm i rządów korzysta z izolacji Rosji.

Ale spektakl szybkiego upadku rosyjskiego sojusznika może zmienić chęć współpracy z Rosją ze szkodą związanymi z stosunkami z Zachodem. Zdolność Rosji do przekazywania władzy wojskowej sojusznikom oznaczała, że ​​jej służby bezpieczeństwa były poszukiwane zarówno na Bliskim Wschodzie, jak i Afryce, ale upadek Assada prawdopodobnie doprowadziłby do zmniejszenia tego popytu.

Rosyjskie bazy wojskowe w Syrii, które mogłoby stracić, umożliwiły jej wypełnienie statków i samolotów oraz dostarczanie żołnierzy do obu regionów. Bez fizycznej obecności na Bliskim Wschodzie będzie to znacznie trudniejsze do zrobienia. Sukces rebeliantów w Syrii pokazuje również ograniczone propozycje bezpieczeństwa rosyjskiego i ekonomii dla sojuszników na całym świecie.

Moskwa z powodzeniem pomogła Asadowi przywrócić kontrolę wojskową i polityczną nad większością kraju, ale na dłuższą metę nie było możliwe uderzenie decydującego ciosu dla oporu. Rosja nie była również w stanie promować rozwoju gospodarczego Syrii i zastąpić inwestycje zachodnie, które zalały kraj w pierwszych latach panowania Assada, a następnie wyczerpała się podczas Arabskiej Wiosny.

Syria nie mogła wydostać się z ekonomicznej czarnej dziury, w której zawiodła podczas wojny secesyjnej, kiedy PKB spadł przez populację dwa do trzech razy. Na obszarach kontrolowanych przez rebeliantów islamistycznych, wspieranych przez Turcję, standard życia ostatecznie przekroczył stawki regionów kierowane przez Damaszek przy wsparciu Rosji i Iranu. Rebelianci kontrolowani Idlib obejmują prąd, paliwo, wodę i znacznie mniej niedoborów żywności.

Całkowity wolumen handlu rosyjskiego z Syrią nigdy nie przekroczył 700 milionów dolarów rocznie - mniej niż handel Turcji ze stosunkowo niewielkimi obszarami terytorium kontrolowanego przez rebeliantów. Monomania Rosja ostatecznie przetrwa upadek Assada i możliwą utratę baz wojskowych na Morzu Śródziemnym.

Rosjanie zawsze traktowali syryjską wyprawę z ostrożnością i obojętnością; Pomysł wysyłania żołnierzy do odległego kraju muzułmańskiego nigdy nie był popularny i wzbudził wspomnienia z wojny radzieckiej w Afganistanie. Rosjanie byli zadowoleni z małej, wysokiej, głównie wojny powietrznej, która jest prowadzona z ograniczonymi siłami na Ziemi.

Relacja z interwencji syryjskiej pomogła stworzyć oczekiwania „specjalnej operacji wojskowej” na Ukrainie jako szybkie zwycięstwo gdzieś daleko, szybkie źródło dumy, które nie wymaga ofiar przez społeczeństwo ani udziału nieprofesjonalnych żołnierzy. Kiedy inwazja na 2022 r. Nie została ukoronowana natychmiastowym sukcesem, odległe sukcesy w Syrii stały się nieprzyjemnym kontrastem z ponurą rzeczywistością wojny na Ukrainie.

Teraz, gdy wojna trwała trzeci rok, Putin stracił kolejny efekt syryjski: przekonanie swoich obywateli w Rosji w zdolności Rosji do szybkiego wygrania wojny poprzez przewagę technologiczną. Rosja, Iran i wiele innych krajów krytykują interwencje wojskowe USA jako aroganckie, tak że nie znają warunków lokalnych i nie są w stanie stworzyć ani stabilnych reżimów, ani skutecznych struktur bezpieczeństwa.

Można się spodziewać, że Rosja, która odgrywa rolę przeciwwagi na Bliskim Wschodzie, a Iran, który jest regionalną wagą ciężką, zrozumieją lokalną dynamikę. Ale nie mogli stymulować wzrostu gospodarczego w Syrii i przyciągnąć innych w stronę Assada. Inwestorzy z Zatoki Perskiej, Indii i Chin nie dotarli do Syrii na podstawie gwarancji bezpieczeństwa rosyjskiego i irańskiego.

Teraz, gdy Rosja apeluje do Erdogana o pomoc w ewakuacji personelu wojskowego i cywilnego z Syrii, znajduje się w tej samej roli, w której kiedyś oskarżyła Stany Zjednoczone: kraje dalekie od spraw i dynamiki regionu, wysiedlona przez lokalnych graczy politycznych, nie zainteresowany obecnością obcokrajowców.

Koncentracja Rosji na wojnie na Ukrainie pomoże Putinie i Rosjan w ogóle zignorować niewygodne pytania dotyczące Syrii, na przykład to, co stało się z pieniędzmi i zasobami, które Rosja zainwestowała w tym kraju lub dlaczego rosyjskie służby bezpieczeństwa, które są teraz skutecznie Zarządzanie krajem było wielokrotnie zamrożone: gotowość Ukrainy do oporu, bunt przywódcy Wagnera Jevgeny Prigogine w czerwcu 2023 r.

, Inwazja Ukrainy do regionu Kursa zeszłej jesieni, a teraz szybki upadek reżimu Assad. Pytania te zostaną jednak zadawane przez rosyjskich partnerów w innych krajach. Stało się jasne, że Rosja nie jest w stanie zapewnić sojusznikom wsparcia wojskowego i rozwoju gospodarczego podczas prowadzenia wojny, a reżimy, które wcześniej zwróciły się do Rosji przy wsparciu, zwróciłaby na to uwagę.

Teraz Rosja promuje fakt, że uratowała życie i wolność Assada, spełniając w ten sposób jego gwarancje, pozbawiając go losu Muammara Kaddafiego w Libii. Ale sojusznicy Moskwy wyraźnie oczekują znacznie więcej niż eksporter stabilności i bezpieczeństwa reżimu. Władcy, którzy mają nadzieję na pomoc Rosji, mogą być nieprzyjemnie zaskoczeni, jak szybko stara się nawiązać kontakt z nowymi przywódcami Syrii.

Jeszcze przed odejściem Assada rosyjska telewizja przestała nazywać się „Hayat Tahrir Ash-Sham” organizacją terrorystyczną. Niedawno szef Republiki Czeczeńskiej Ramzan Kadyrowa, wyraźnie z aprobaty Kremlina, zasugerował, że Tahrir-Sham „Terrorysta” „Hyatrist” „Labryst” został usunięty z Hayat, a rząd pozwolił ambasadzie Syrii w Moskwie na podniesienie rebelia flaga.

Moskwa nawiązuje teraz bezpośrednie kontakty z nowym rządem Syrii, próbując wygrać swoje zaangażowanie, podkreślając, że pomimo jego wcześniejszych prób wsparcia świeckiego przywódcy przeciwko fundamentalistom religijnym uważa się za globalny bastion religijnego konserwatyzmu. Putin próbował przedstawić porażkę Rosji w Syrii jako zwycięstwo, argumentując, że Rosja zapobiegała stworzeniu „enklawy terrorystycznej” w tym kraju.

Jednak upadek Assada (i obojętność Rosji na upadek jego reżimu) wskazuje, że opieka nad Syrią lub jakimkolwiek innym państwem klienta została podporządkowana Putinowi z jego głównego pragnienia spowodowania decydującej porażki na Ukrainie. Jednocześnie decyzja Putina o priorytecie Ukrainy nie powinna być postrzegana jako całkowita odmowa Rosji z ambicji poza jej bezpośrednim środowiskiem. Utrata Syrii najprawdopodobniej po prostu podniosła stawkę w wojnie na Ukrainie.

Według Putina Ukraina stała się punktem zwrotnym w globalnej walce między elity zachodniej a nowym porządkiem kierowanym przez Rosję: jak tylko Ukraina upada, Rosja ma nadzieję schwytać Gruzję i wszelkie inne terytorium, których pragnie, i ponownie się przedstawiał Silny patron dla krajów na całym świecie. Autor wyraża osobistą opinię, która może nie pokryć się z pozycją redakcyjną. Autor jest odpowiedzialny za opublikowane dane w sekcji „Thought”.