Koszty społeczne są 20 razy wyższe niż defensywne. Dlaczego USA nie są w trzeciej wojnie światowej

1 października rok budżetowy 2022/2023 został zakończony (w USA data zamknięcia budżetu nie jest w grudniu, ale początek października). Federalne wydatki budżetowe wyniosły 6 34 miliardów dolarów, czyli 24% PKB, jeśli weźmiesz poziom produktu brutto w 2022 r. Kwota dochodu wynosi 4 439 mld USD. W ten sposób deficyt budżetowy osiągnął 1,7 bln USD, czyli 6,7% PKB. Ameryka nadal znajduje się w macierzy wielkiej niedoboru. To wtedy luka budżetowa przekracza 5% PKB.

W strukturze dochodów panują płatności podatkowe osób fizycznych. W rzeczywistości populacja jest narysowana przez „wizy budżetowe” samodzielnie. Jeśli weźmiesz podatek dochodowy (2,2 bln USD) i płatności ubezpieczenia społecznego (1,6 biliona USD), otrzymamy 85% przychodów budżetowych !!! Teraz jasne jest, dlaczego Amerykanie tak skrupulatnie analizują koszty swojego rządu, w tym pomoc innych krajów.

Podatek dochodowy od osób prawnych był mniejszy niż 10%, czyli 420 miliardów dolarów. Cła i akcyzowe dały tylko 80 i 76 miliardów dolarów. odpowiednio (w cząstkach wynosi 1,8% i 1,7%). Tradycyjny podatek od spadków wynosi tylko 34 miliardy (mniej niż 0,01%). Deficyt można zmniejszyć poprzez wzrost dochodu (wzrost podatku) lub zmniejszenie kosztów. Lub połączenie tych czynników.

Ale, jak widzimy, w celu zwiększenia płatności podatkowych na rzecz każdego i rozszerzenia podstaw podatkowej - nigdzie. Ponadto w następnym roku wybranym. Prawdopodobnie jesteś zaskoczony, ale USA są również państwem społecznym. Tak, cytadela liberalizmu, wolny rynek i duch przedsiębiorczości wydają większość budżetu federalnego na programy społeczne. Rozumiem, że nauczono nas innej, ale rzeczywistość z powodu narkotyków naszych złudzeń nie jest mniej realna.

Jeśli zabierzemy koszty ubezpieczenia społecznego (1,35 biliona USD), medycynę (889 miliardów), ubezpieczenie zdrowotne osób w wieku powyżej 65 lat (848 miliardów), świadczenia bezrobotne (774 miliardy dolarów) i wydatki weteranów (302 miliardy), otrzymujemy więcej niż więcej niż 67,4% całkowitych kosztów, które są ukierunkowane na programy społeczne. Przy dużym opóźnieniu od społecznej koszty obrony (821 miliardów dolarów).

Nawiasem mówiąc, wynosi to tylko 3,2% PKB, to znaczy nawet mniej niż odliczenia normatywne, które mamy w przeddzień wojny o pełnej skali. Nawiasem mówiąc, koszt obrony jest jednym z najniższych wzrostów w porównaniu z innymi wydatkami budżetu federalnego w ostatnich latach. Ciekawe szczegóły - koszty odsetek netto długu USA w Stanach Zjednoczonych wzrosły do ​​rekordowego 659 miliardów dolarów, zbliżonych do parametrów budżetu obrony.

227 miliardów dolarów wydano na infrastrukturę, transport i zachęty do rozwoju gospodarki. Często można usłyszeć, że pomoc w USA dla Ukrainy zajmuje niewielki udział w strukturze wydatków budżetowych Ameryki i dlatego nie jest trudna dla administracji USA. Czy taka instrukcja jest celem? Tak i nie. Jeśli weźmiemy strukturę całkowitych kosztów, to 60 miliardów dolarów. Ukraina jest mniejsza niż 0,1%.

Ale jeśli porównasz ilość pomocy z kosztami edukacji, infrastruktury, gospodarki i transportu, wskaźnik nie będzie już tak nieznaczny. Nawiasem mówiąc, koniec wydatków końcowych wykluczał dotacje na spisanie pożyczek udzielonych przez Amerykanów na szkolnictwo wyższe. Pieniądze w Skarbie Skarbu nie wystarczą dla wszystkich programów ogłoszonych przez Biden.

Z całej listy kosztów tylko koszt obsługi długu państwowego można znacznie zmniejszyć, ale w tym celu konieczne jest zmniejszenie stawki podstawowej Fed. Ale nie ma na to możliwości - inflacja. Zmniejszenie stopy podstawowej jest również konieczne do tworzenia długoterminowych czynników wzrostu gospodarczego. Jednym z kluczowych kierowców jest hipotekę.

W przypadku opracowania kredytu hipotecznego konieczne jest stworzenie warunków, w których zakup mieszkania na kredyt jest bardziej opłacalny niż czynsz. Teraz sytuacja jest diametralnie przeciwna-czynsz o 30-40% jest bardziej opłacalny niż kredyt hipoteczny, którego stawki przekroczyły 7,5%. Rozpoczęcie kredytu hipotecznego jest jednym z czynników wzrostu w gospodarce i rynkach finansowych.

W tym samym czasie wysoki okres inflacji otwiera się dla Stanów Zjednoczonych możliwość spalenia długu inflacji. Jest to prawdziwe, gdy deflator PKB jest wyższy niż nominalny wzrost długu - w tym przypadku stosunek długu do produktu brutto jest zmniejszony. Ale aby wziąć tak wyjątkową szansę historyczną, konieczne jest radykalne zmniejszenie deficytu budżetowego. W końcu należy przyciągnąć nowe długi, aby pokryć deficyt budżetowy.

W takim przypadku, jeśli deficyt jest zbyt duży, wzrost nowych długów w celu pokrycia deficytu wyświetli spalanie starych długów inflacji. Dlatego obecny paradygmat Ameryki powinien być corocznie przyciągany, aby pokryć ich nierównowagę wewnętrzną do 2 bilionów dolarów, zwiększając pasek zadłużenia. Fed nie będzie ich już dawać, ponieważ poprzednie fale ekspansji płynności podczas kryzysu finansowego w 2008 r. I pandemia zakłóciły wątek od inflacji.

Zamiast ilościowej polityki ekspansji (QE) Fed deklaruje ilościową politykę kompresyjną (QT), gdy płynność zostanie zmniejszona poprzez sprzedaż obligacji Fedreser, które do niej należą (skarb i kredyt hipoteczny). Oznacza to, że Fed będzie konkurował z Ministerstwem Finansów USA na rynku Tregeis, nie pomaga mu.

Zarówno Fed, jak i Ministerstwo Finansów będą musiały sprzedawać obligacje (wcześniej sprzedano Ministerstwo Finansów i kupione przez Fed, a wszyscy byli zadowoleni). Banki nie zostaną aktywnie inwestowane - są one przeciążone swoimi starymi portfelami, które w wyniku spadku cen drzew przyniosły miliardy strat. Teraz obligacje aktywnie kupują populację, ale ten zasób ma swój limit.

Ponadto zainteresowanie „fizyków” na drzewach natychmiast wygasa za obniżenie podstawowych stawek. Są to teraz Amerykanie interesujący w dokumencie z 5%rentownością. Najbardziej idealnym Traise jest przyciąganie inwestycji w drzewa w innych krajach, tak jak było to, kiedy Chiny, Arabia Saudyjska i Federacja Rosyjska wyniosły łącznie 2 biliony dolarów.

Ale zarówno Chiny, jak i Arabia Saudyjska zrzucają więzi amerykańskie ze swoich portfeli, dokładniej, aktywnie zrobili to w przeddzień wzrostu podstawowej stawki Fed. Tak więc dla Stanów Zjednoczonych kluczowym zadaniem jest przede wszystkim stłumienie rewolucji globalnego Południa w zarodku, tworząc łańcuch nowych sojuszy, przede wszystkim na Bliskim Wschodzie. Stany Zjednoczone nie potrzebują wojny dla Izraela, ale pokoju dla siebie i Izraela. Znajdź nowy sposób Vative z Chinami.

Uruchom relacje z Ameryką Łacińską. Zdobądź tani olej. Aby zapobiec zmniejszeniu dolaryzacji handlu światowego. Obecna sytuacja absolutnie nie jest podobna do przygotowania Stanów Zjednoczonych do II wojny światowej. W tym czasie USA zostały wybrane z kryzysu Wielkiego Kryzysu lat 30. XX wieku, które charakteryzowały się . . . deflacja i bezrobocie.

Oznacza to, że rząd wojskowy rozkaz zrekompensowania braku zagregowanego popytu doskonale stanowiła trend wzrostu podczas wojny, zapewniając zarówno zatrudnienie, jak i wyjście z pułapki deflacyjnej. Ponadto złoty standard wyrównał globalne nierównowagi między kluczowymi światowymi graczami.

A co się teraz dzieje? Przez długi czas nie ma złotego standardu, model wymiany fiat, niezabezpieczone pieniądze na zasoby materialne nie jest już zadowolony z globalnego południa: główne waluty rezerwowe fiat na zachodzie i główne zasoby materialne - na globalnym południu . Ponadto USA są teraz maksymalnym zatrudnieniem i wysoką inflacją, a nie bezrobociem i deflacją. Jeśli przeanalizujesz budżet USA, nie ma nawet śladu przygotowań do trzeciej lub czwartej wojny światowej.

Wszystko jest znacznie bardziej prozy, bardziej praktyczne i bardziej racjonalne. Chociaż tutaj wszystko jest logiczne - racjonalność zawsze była korzystnie odróżniona silnymi państwami od słabych, które z reguły działają irracjonalnie. W przypadku miłośników spisku i prostych wniosków dolar nie jest jeszcze zagrożony . . . autor wyraża osobistą opinię, która może nie pokryć się z pozycją redakcyjną. Autor jest odpowiedzialny za opublikowane dane w sekcji „Thought”.