Ukraińczycy tworzą historię - jak odpowie na Kreml? Światowe media analizują wartość „oszałamiającej” ofensywy sił zbrojnych

*** Counter -offense of Ukrainy na północy „Za pięć dni zmienił wszystko”, stwierdza w swojej recenzji Dan Sabbach, redaktor Departamentu Bezpieczeństwa i Obrony Brytyjczyków Guardian. Zauważa, że ​​do niedawna front Charkiv był w dużej mierze zignorowany z przodu, właśnie tutaj siły zbrojne zdołały złamać głębokość 70 km i, według ISW, zwolniono więcej terytorium niż wojska rosyjskie we wszystkich ich zajęci Operacje od kwietnia.

„Kijowa wykazała, że ​​może dynamicznie wykorzystać okoliczności wojskowe na swoją korzyść, otwierając perspektywę dalszego znaczącego sukcesu przed zimą” - podkreśla Sabbach. Zauważa, że ​​siły zbrojne szarpią się w regionie Charkiv „jest prawdopodobnie drugim etapem podwójnego kontrataku” - najpierw w Kherson, a następnie w kierunku Charkiwu - podczas gdy rosyjska wywiad wojskowy „katastroficznie porzucił” wzrost sił zbrojnych na północy.

Dzień wideo Ukraina odniósł sukces częściowo poprzez użycie czołgów i piechoty, ale także ze względu na osłabienie wroga przez strajki artylerii długiej, pisze The Guardian. Zauważa, że ​​siły zbrojne zostały umiejętnie wykorzystywane zarówno do wywiadu do ustalenia słabego miejsca Rosjan, jak i geografii - w szczególności rzeki [Oskil jako bariery dla zaopatrzenia i odejścia armii rosyjskiej - ok. ed].

„Ale przede wszystkim [ofensywa Ukrainy] wykazała bezprecedensowe wykorzystanie wszystkich sił militarnych o optymalnej pojemności” -pisze autor. Zauważa również, że niepowodzenie obliczeń armii rosyjskiej będzie w stanie utorować drogę na zachód poprzez „ciągłe korzystanie z ciężkiej artylerii” (od 15 000 do 20 000 pocisków dziennie).

Teraz stało się jasne, że Rosja spędziła miesiące wojny na wyczerpanie, osiągając tylko ograniczone podboje (zajęcie Severodonetsk), a później „i całkowicie nic”. Licznik sił zbrojnych odkrył również, jak szybko siły Federacji Rosyjskiej są szybko rozciągnięte wzdłuż frontu na Ukrainie: Subbakh szacuje ich całkowitą liczbę 100 tysięcy wojska, z jakością sił najeźdźców „stopniowo się pogarsza” .

Jednocześnie nie jest jasne, jak długo Ukraina będzie w stanie utrzymać ten obraźliwy impuls, ponieważ zbyt szybki i odległy postęp może być „związany z ryzykiem” dla sił zbrojnych, podkreśla obserwatora profilu Guardian. Nie jest jasne, czy front stabilizuje się w rzece Oskil, podczas gdy Ukraina była w stanie zaatakować Federację Rosyjską w północnej części regionu Luhansk, a także awans w regionie Kherson - „gdzie Rosja prawdopodobnie zabierze żołnierzy .

” Teraz, gdy te wydarzenia będą miały kluczowe znaczenie, pisze Guardian. Jeśli nie weźmiesz pod uwagę hipotetycznych „niezwykłych wydarzeń na polu bitwy”, Ukraina raczej nie pokonałaby Rosji przed zimą. „Jednak Kyiv wykazał, co jest już ważne i może mieć poparcie dla tego wydarzenia w przyszłym roku, zapobiegając możliwej zewnętrznej krytyce ze względu na rosnące ceny energii tej zimy” - podkreśla publikację znacznego momentu sukcesu sił zbrojnych.

Chociaż Kreml jest mało prawdopodobne, aby poddać się wymogom Ukrainy - w tym całkowitego wycofania żołnierzy z jego terytorium, zapłaty odszkodowań i zwołanie trybunału za przestępstwa wojenne - przed Władimirem Putinem i kierownictwem armii rosyjskiej ”. poważne sprawy". „Ich odpowiedź na te pytania może ustalić, czy mają przynajmniej szansę na wygranie tej wojny” - podsumowuje Dan Sabbach.

Washington Post stwierdza „oszałamiająca porażka wojsk rosyjskich” w regionie Charkiv. Chociaż publikacja przypomina, że ​​Federacja Rosyjska nadal zajmuje duże terytorium Ukrainy - od Mariupolu i Khersona po zaanektowanie Krymu - a także w stanie ujawnić terytoria uderzeń rakietowych, eksperci wojskowi podkreślają znaczenie sukcesu sił zbrojnych, najpierw ze wszystkich, ponieważ.

„To przełomowe wydarzenie” - mówi Rob Lee, analityk wojskowy w Instytucie Badań Polityki Zagranicznej. - Nie oznacza to, że Rosja zostanie wyparta z Ukrainy w najbliższej przyszłości. Jednak [armia Federacji Rosyjskiej], nadal nie wyciągają wniosków [własnych błędów], nadal nie są nawet podstawowymi rzeczami ”. Według Lee „ogólna sytuacja jest obecnie opłacana Ukrainy, szczególnie w średnim okresie”, podczas gdy „sprawa będzie się pogorszyć Rosję”.

„Rosja nie ma dobrego powodu, by sądzić, że będzie w stanie osiągnąć więcej na Ukrainie, niż już osiągnęła” - podkreśla Rob Lee.

Ukraińskim siłom udało się już ograniczyć sposoby zaopatrzenia wroga, ujawnić zaburzenie i chaos w szeregach armii Federacji Rosyjskiej, do motywowania Ukraińczyków, zmuszania przedstawicieli okupujących „władzy” do ucieczki, a także ucieczki, a także ucieczki gniewnym zwolennikom Kremlina, przypominającego WP, cytując słowa Igor Girkina o „wielkiej porażce”.

„Oddziały ukraińskie na północnym wschodzie lśniły przez dziesiątki miast i wiosek w ciągu kilku dni, czasami poruszając się przez 30-40 mil [48–64 km] w ciągu jednego dnia, czego Rosja nie osiągnęła od pierwszych dni inwazji. […] W Waszyngtonie urzędnik Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych o nazwie [Siły Zbrojne] „niezwykle zachęcające”, - pisze gazeta.

W odniesieniu do oceny WP WP zauważa również, że „lokalne zwycięstwa mogą prowadzić do szerszej strategicznej zmiany wojny, jeśli Ukraińczycy nadal rozwijają swoją nagłą przewagę”.

Gazeta przypomina, że ​​siły zbrojne przemieszczają się na południowy wschód wzdłuż autostrady M03 w ostatnich dniach, co „ostatecznie pozwoliłyby im zjednoczyć Charkiv ponownie, drugie co do wielkości miasto w mieście Ukrainy, z Donbassem, które graniczy [z regionem Kharkiw ], Łączenie dwóch kluczowych teatrów wojny ”.

Po odejściu żołnierzy rosyjskich z Razumy zdolność Rosji do wykonania zadania polegającego na uchwyceniu wszystkich Donbasów - co było jedynym publicznie ogłoszonym celem „specjalnej operacji wojskowej” - obecnie pod wielkim pytaniem, analityk zespołu Intelligence Conflict Intelligence, Conflict Intelligence, Conflict Intelligence Team.

Według niego Izium był ważnym węzłem zaopatrzenia i zarządzania dla całego północnego frontu Rosji, a także jedynym dużym rosyjskim przyczłonkiem na prawym brzegu rzeki Siversky Donets. Dlatego utrata Izium zniszczy cały front północny i jego wysiłki na rzecz schwytania Donbasu. „Ostatecznie to naprawdę zwiększa szanse Ukrainy na utrzymanie Donieck [region Donieck]” - powiedział Michhailov.

CNN pisze o „imponującym tygodniu sukcesu Ukrainy i niepowodzeń Rosji”, ustalając „oszałamiającą zmianę w dziedzinie walki we wschodniej Ukrainie”. Amerykański kanał telewizyjny zauważa, że ​​dla armii Federacji Rosyjskiej w tym tygodniu była „najgorsza z całej kampanii”, podczas gdy ofensywa sił zbrojnych została „doskonale opracowana i wdrożona”.

Udało mu się także za nieodpowiednimi działaniami armii rosyjskiej, której dużej części jednostek w okolicy „były źle zorganizowane i wyposażone”. Ostatecznie ich niepowodzenia i nieuporządkowane wycofanie „znacząco skomplikowały” próbę uchwycenia całych regionów Luhansk i Donieck, których szukała Federacja Rosyjska.

Teraz upadek rosyjskiej obrony wywołało „wzajemne oskarżenia wśród wpływowych rosyjskich blogerów wojskowych i postaci rosyjskich mediów państwowych”, mówi amerykański kanał telewizji. A centrum uwagi było jednym głównym pytaniem: jak Moskwa na to wszystko reaguje? „Nie można przewidzieć, czy Kremlin podwoi teraz wysiłek„ ukończenia specjalnej operacji ”, czy będzie szukał ugody w drodze negocjacji” - podkreśla CNN.

Według jego dziennikarzy pierwsza opcja wydaje się być „nie do zniesienia zadaniem” dla Kremlina, biorąc pod uwagę wydarzenia z zeszłego tygodnia, a drugi byłby „upokarzający”. Trzecia opcja-„prawdopodobnie najprawdopodobniej”-jest to, że Rosja będzie kontynuować próby awansu-„powierzania” o cal o cal, praktycznie nie uchwycając dodatkowych terytoriów.

„Jednak teraz stoi przed wrogiem, w którego żagle dmuchają przechodzącym wiatrem, i coraz bardziej świeżo zapasów zachodniej pomocy wojskowej, które są przygotowywane na miesiące zimowe”, stwierdza CNN, przypominając Ramstin-5 i że sukcesy of the sukcesów z Siły zbrojne „dopingowały wsparcie sojuszników”.

Rosyjscy propagandziści starają się przedstawić wydarzenia w tym tygodniu jako planowana operacja, ale praktycznie nie ma żadnych oznak, że wojska rosyjskie „celowo przegrupowują”, mówi kanał telewizyjny. Zamiast tego wydaje się, że armia Federacji Rosyjskiej „brakuje jednostek wysokiej jakości”.

Kateryna Stepanenko z American Institute of War Study zauważa, że ​​zgodnie z wynikami „wybitnego sukcesu” ukraińskiej kontrakendy Rosji będzie musiał przejrzeć sposób, w jaki wykorzystuje nowo utworzoną korpus trzeciej armii. Jej zdaniem Rosjanie „nadal mogą próbować wykorzystać te jednostki, aby powstrzymać ukraińskie kontratak w regionie Charkiv, chociaż w takim ryzykownym działalności byłby bardzo ryzykowny”.

Stepanenko uważa, że ​​Federacja Rosyjska nadal wysyła te jednostki bezpośrednio na front - biorąc pod uwagę brak nowego personelu i pierwsze doniesienia, że ​​niektóre bataliony „wolontariusze” już walczą na zaawansowanych pozycjach w regionie Kherson.

Chociaż armia Federacji Rosyjskiej może nadal posiadać „znaczną władzę” pod względem ciosów pocisków i artylerii, ale jej operacje naziemne - pomimo licznych zmian w najwyższym dowódzie - „wydają się słabo zorganizowani”, a dowódcy w tej dziedzinie mają minimalną autonomię. „W ubiegłym tygodniu ujawnił problemy motywacji i przywództwa [w armii najeźdźców]” - podkreśla CNN.

New York Times pisze, że porażka rosyjskich żołnierzy na Ukrainie „stawia nowe wyzwanie polityczne Vladimira Putinowi”: podważa wizerunek „kompetencji i władzy”, który pracował nad stworzeniem dyktatora od dwóch dziesięcioleci. „Władza jest jedynym źródłem legitymacji Putina” - powiedział Abbas Gallyamov, były Sweather Sidemil Putina, a teraz konsultant polityczny, który mieszka w Izraelu.

„W sytuacji, w której nie ma sił, jego legitymacja zacznie spadać do zera”. Nie jest jasne, jak daleko jest gotowy do Rosji ze swoją cyberprzestępczością, chemiczną i nuklearną arsenałami, aby zatrzymać ofensywny impuls Ukrainy, „nawet gdy skala porażki na polu bitwy została oczyszczona i więcej dowodów chaosu w rządzącym rosyjskim rządzącym Pojawiła się klasa „NYT pisze”.

Według analityków podstawowym problemem jest to, że Putin łapie swoją tendencję do wprowadzania w błąd własnego ludu. Oczywistą porażkę Rosji „uderza pęknięcia” w oświadczeniach Kremlina, że ​​„armia rosyjska jest rzekomo niezwyciężona, że ​​Ukraina jest nasycona korupcją i tchórzliwością, a Putin jest genialnym strategiem geopolitycznym”.

Rosyjska politolog Tatiana Stanova zauważa, że ​​decyzja Kremla o zmniejszeniu intensywności i skali wojny na Ukrainie stworzyła równoległe światy: z jednej strony jest to realia największej wojny naziemnej w Europie przez wiele dziesięcioleci, a z drugiej strony, z drugiej strony, z drugiej strony, z drugiej strony Zwykła moskiewska atmosfera. Według niej taka strategia opierała się na oczekiwaniach, że Rosja szybko wygrałaby wojnę.

Jednak teraz niepowodzenie niepowodzenia stanowi najtrudniejsze zadanie ukrycia faktu, że nie jest planowane. „Zasadniczo Kremlin zbudował wszystkie swoje zasady, których nie można pokonać” - powiedziała. „Nie byli przygotowani na to, co może się zdarzyć z tym drugim, równoległym światem”. Tymczasem wiodące niemieckie media ponownie wzywają niemiecki rząd do wzmocnienia poparcia Ukrainy na tle udanej ofensywy sił zbrojnych.

„Putin może stracić tę wojnę i stracić ją, jeśli będzie kontynuowana. Rząd federalny [Niemcy] musi to uznać i przyczynić się do polityki dostarczania broni [Ukraina] ”, mówi Daniel Bryosler, wiodący obserwator polityczny i redaktor wpływowej gazety Süddeutsche Zeitung, mówiąc, że„ teraz musi zmienić kurs.

" W oddzielnym tekście, po wizycie niemieckiego ministra spraw zagranicznych Annalya Berbbiv w Kijowie, podkreśla, że ​​uwolnienie Izium stało się „największą porażką armii rosyjskiej” po jej odejściu z obrzeży Kijowa.

Bryssler podkreśla, że ​​na tym tle Berbok musiał przetrwać w Kijowie „niewygodny moment, którego można było uniknąć” - kiedy minister spraw zagranicznych Ukrainy DMYTRO KULEBA powtórzył wniosek Ukrainy do rządu niemieckiego, niezależnie od tego, czy można umieścić tanki […], Ktoś na Ukrainie umiera, ponieważ zbiornik jeszcze nie dotarł - podkreślił Kuleba. Wiodący niemiecki magazyn Spiegel zaapelował do rządu Scholz.