Biuro Prezydenta zaplanowało permutację w kierownictwie wojskowym, ale zmieniając zdanie - media

Tak, brytyjski politolog Mark Galeotti pisze o tym w widzu. Jak podkreśla Galeotti, odnosząc się do swoich źródeł, jako pierwszy, który opowie o możliwej rezygnacji z wodza sił zbrojnych Ukrainy, który pomyślał: zwolniony lub o zwolnieniu lub za darmo. Poufne źródła zachodnich dziennikarzy, jak zauważono naukowiec politolog, nie potwierdziły i nie obaliły tych stwierdzeń.

„Jednak wkrótce wahadło raportów zmieniło się w drugą stronę, a dziś rano stało się jasne, że Zaluzhny wciąż był na jego pozycji” - podkreślił Galeotti. I zgłosił służbę prasową Ministerstwa Obrony Ukrainy, w której natychmiast zwróciła się do wszystkich dziennikarzy i zauważyła, że ​​wszystko jest „nieprawdziwe”. Jednocześnie Galeotti nadal uważa, że ​​biuro prezydenta naprawdę zaplanowało personel sił zbrojnych sił zbrojnych.

Nazywa nawet następcą - szefem Ministerstwa Obrony Gur Kirill Budanov. Według Galeottiego, rano 30 stycznia, jego źródło, wysoko oszczędzającego europejskiego dyplomaty, poinformowało, że Bankova „wydawało się, że przyszedł mi do głowy”. Źródła, które argumentowały, że istnieje dekret prezydencki na temat wymiany Zaluzhny, ale nie został jeszcze podpisany, ponieważ oczekuje się, że skonsultują się z zachodnimi zwolennikami.

„Gdyby jednak istniał poważna zamiar uwolnienia Zaluzhny'ego, wówczas intensywność wczorajszej burzy w sieciach społecznościowych i poziom zamieszania spowodowałoby całą falę strzałów ostrzegawczych”, powiedział Galeotti i przypomina konkretne sformułowanie, które usłyszano z tego Usta Prezydent nie wypuścił Zaluzhny'ego.

” Według Galeottiego pogłoski są mniej więcej prawdopodobne, ponieważ naprawdę świadczą o prawdziwym podziale politycznym, które powstały między prezydentem Ukrainy Wolodymyr Zelensky, wraz z jego zespołem politycznym i naczelnym dowódcą sił zbrojnych Valery Zaluzhny. W tym samym czasie pierwsze prawdziwe jabłko niezgody, które politolog nazywa plan w zeszłym roku kontratak - chociaż według politologa nie był pełnym porażką, ale Zaluzhny nie zwrócił wielu terytoriów.

„W tym samym czasie Ukraina była w stanie poważnie osłabić wiele rosyjskich możliwości i znów jasno (od rosyjskich najeźdźców. - Ed. ) Morze Czarne, ale kontratak był oczywiście znacznie mniej udany, niż się spodziewali i planowali” - mówi Galeotti . Przypomina, że ​​Zaluzhny wraz z brytyjskim i amerykańskim wojskiem chciał skupić się na wysiłkach ofensywnych południowych, aby spróbować przełamać „most lądowy” z Krymem.

Jednak według politologa Zelensky nalegał na szeroką ofensywę na całym froncie. „Patrząc wstecz, możemy powiedzieć, że oznaczało to wiele operacji mniejszej skali, która była w dużej mierze utrudniona przez rosyjską linię obrony” - powiedział Galeotti. Kiedy Zaluzhny później nazwał wynik „sytuacją patoryczną”, zespół Zelensky postrzegał go jako krytykę strategii prezydenckiej, a Zelensky publicznie zarzucił mu dodatkowy pesymizm.

W tym samym czasie nowo mianowany minister obrony Rustema Umerov zaczął zwalniać i ponownie oceniać oficerów w pobliżu Zaluzhny. Według Galeottiego wrogość najwyraźniej pochodzi z biura prezydenta. Politolog przypomina, że ​​szef administracji prezydenckiej Andriy Yermak jest dość czujny na „żelazne generał” - Zaluzhny tylko publiczna osoba, która zbliża się do Zelensky'ego w ratingu popularności krajowej. „W badaniu przeprowadzonym pod koniec 2023 r.

Był pewny 98% respondentów (w porównaniu z 93% w porównaniu z prezydentem” (red. Pierwszy krok w kierunku stworzenia podstaw do ruchu politycznego. Oczywiste. Alternatywnie, ten pomysł można wystartować - niezależnie od tego, czy Zelensky czy Yermak - jako piłka próbna - myśli Galeotti. Jednocześnie uważa, że ​​chociaż ludzie niezastąpione nie istnieją, przewidywalni kandydaci na wymianę powstania, wydają się nie mieć statusu .

„Dowódca armii Alexander Sirsky jest uważany za blisko Zelensky'ego, ale brakuje mu autorytetu Zaluzhny wśród wojska. Z drugiej strony młody i ambitny szef wywiadu wojskowego Kirill Budanov ma charyzmę i inspirację, ale nie ma doświadczenia w zarządzaniu operacjami o dużej skali. Niezależnie od sytuacji, napięcie między „ze” a „za” wydaje się prawdziwe i prawdziwie politycznie destabilizujące ” -podsumowuje galeotty.