Jeśli nie Biden, Harris: Dlaczego USA będą musiały pozwolić Ukrainie pokonać rosyjskie pociski ronda

Decyzje w władzach USA są powolne, co jest typowe dla demokracji w ogóle. Ale bloger Yuri Bogdanov jest przekonany, że ta administracja, lub następna podejmie fatalną decyzję, pozwoli Ukrainie pokonać terytorium Federacji Rosyjskiej za pomocą długich rakiet disklamer -Znane rzeczy na temat polityki administracji Biden. Ona lubi kogoś lub nie. Nie jestem zbyt. Oświadczenie 2.

To, co może nie lubić polityk Biden, w żaden sposób ich konkurentów jest najlepszą opcją, Trump - Vance - Kennedy ma bardziej jednorazową pozycję na Ukrainie. I teraz dla nas niszczy. Jak wyglądają decyzje w Białym Domu? Podobnie jak wszędzie w rozwiniętych demokratycznych systemach państwowych. Początkowo wytwarzane są skrypty i pozycje (które są tworzone przez bardzo różne osoby, centra analityczne, grupy wpływów).

Te scenariusze i pozycje przychodzą następnie do odpowiednich osób odpowiedzialnych za kierunek. Następnie docierają do pierwszych osób, które zinterpretowały te dane, podejmują jedną lub drugą decyzję. Przez całą drogę zainteresowane strony wpływają - bezpośrednio, poprzez środowisko eksperckie, za pośrednictwem mediów. Z góry dodaje się również naturalny proces biurokratyczny i polityczny. Każda zmiana okoliczności zewnętrznych może zmienić decyzję.

Dlatego podejmowanie złożonych i ryzykownych decyzji zwykle zdarza się bardzo ostrożnie, zachowawczo i przez długi czas. I wszędzie, gdzie zaczyna się pragnienie bardzo szybkich decyzji, ponieważ pali się, rozpoczyna się droga do rozmycia instytucji i dyktatury.

Najbardziej podstawowe decyzje w naszej wojnie - pierwsze sankcje, blokowanie linii lotniczych z Federacji Rosyjskiej, program dla ukraińskich uchodźców, pierwsze decyzje dotyczące ciężkiej broni, Himars - zostały bardzo szybko podjęte dla systemów europejskich i amerykańskich. Im bardziej złożone i ryzykowne decyzje, tym więcej opóźnień, tym bardziej różne grupy wpływów należy wysłuchać, tym wyższa odpowiedzialność polityczna i historyczna.

Dzięki polityce Baiden wszystko jest takie samo. Joe nie jest jastrząbą. A w społeczeństwie w USA nie ma prośby o udział w Wielkiej Wojnie. Mówiąc dokładniej: po Iraku i Afganistanie udział USA w wojnach jest bardzo niepopularny. Dlatego, na początku pełnej inwazji Rosji na Ukrainę, administracja USA rozwiązała dwa zadania: pomóc Ukrainie i uniknąć bezpośredniego starcia między Rosją a USA, co może prowadzić do globalnej katastrofy. To ryzyko jest uważane za prawdziwe w USA.

I nie na nic Trumpa i wyborca ​​się boi. Dlatego Putin i jego gang byli tak aktywnie wykorzystywani przez tematy „czerwonych linii”. Baiden lub Sullivana nie jest to manipulacja „lękami”. Jest to wpływ na dyskurs społeczny i elitarny, który kieruje Biden i Ko. To wyjaśnia logikę stopniowego usuwania „czerwonych linii”. Tak, to ta sama „polityka salami” zmniejsza ryzyko eskalacji nuklearnej i niezadowolenia społecznego z minimum.

Ale Ukraina nie jest w logice ostrożności w biurach amerykańskich i europejskich. Dlatego mamy z góry różne poziomy tolerancji na eskalację ze strony Rosjan. Ponieważ potrzebujemy wszystkiego na wczoraj, a zagrożenia nuklearne Putina już się boją. Ostatecznie inwazja na Rosję ilustrującą pokazuje, że Ukraina jest gotowa zignorować ostrzeżenia USA i Europy. W praktyce udowodnij, że „czerwone linie” nie działają. Ponieważ nie mamy innych opcji.

Sukces sił zbrojnych na polu bitwy w operacjach ofensywnych, szczególnie w ograniczonej ilości zasobów - kluczowy czynnik, który może zmusić USA do postrzegania jej zasad. Dlatego, biorąc pod uwagę rozwój zdarzeń z przodu i rosnącą presję ze strony europejskich sojuszników, Stany Zjednoczone mogą podnieść swoje zakazy w obecnej administracji. Dokładniej, nie.