Sekrety rządowe. Dlaczego tajemnica Federacji Rosyjskiej i Chin do przegranej

Focus przetłumaczył nowy tekst Garretta Berttsena i Ryana Fedasyuk, poświęcony konfrontacji koncepcji demokracji i autokracji w wojnach informacyjnych. Kraje demokratyczne mają znaczącą przewagę, wykorzystując przejrzystość w swoich granicach, aby pokryć działalność autokrakcji, które naruszają normy międzynarodowe lub szkodzą lokalnej gospodarce i ludności.

Ostatnie strategiczne ujawnienie przez Baiden administrowanie tajnymi informacjami dla społeczeństwa jest tylko jednym z wielu narzędzi w arsenale takiej przejrzystości. Inne narzędzia uwzględniają publikację i rozpowszechnianie danych rządu USA, gromadzenie danych przez organizacje pozarządowe z wsparciem finansowym budżetu federalnego, a także zmianę kulturową w kierunku zapewnienia przejrzystości we współpracy z organizacjami pozarządowymi.

Każde z tych narzędzi ma unikalne możliwości i problemy, ale można je wykorzystać do poprawy pozycji Ameryki w globalnej przestrzeni informacyjnej. Różne agencje wydają już znaczne zasoby, aby zmodernizować swoje systemy zarządzania informacjami w kraju, aby rozpocząć korzystanie z narzędzi analitycznych XXI wieku w celu rozwiązania problemów polityki zagranicznej. W wyniku tych wysiłków informacje nie -sekretne staną się jeszcze bardziej dostępne dla społeczeństwa.

Czym różni się to od ogólnego pomysłu wykorzystania informacji jako broni? Fakt, że skala i podejścia są dostosowywane do realiów technicznych XXI wieku. Pilność i złożoność problemu będą wymagały demokratycznych krajów przejrzystego wzrostu skali produkcji i produkcji danych nieokreślonych na temat ich autokratycznych przeciwników.

Decyzja Baidena o szybkim odrzuceniu i rozpowszechnianiu informacji o intencjach, strategiach i operacjach prezydenta Władimira Putina pomogła Stanom Zjednoczonym przewyższyć działania Rosji i zjednoczyć niezwykle zróżnicowaną koalicję w celu ochrony Ukrainy.

Decydując się na użycie przejrzystości jako broni, administracja Biden prawdopodobnie zdecydowała, że ​​korzyść z ujawnienia rosyjskich planów przewyższa potencjalne ryzyko źródeł wywiadu lub szansę szybkiej adaptacji Rosji do nowej sytuacji. Podobnie jak u wielu autokratów, rosyjski aparat bezpieczeństwa narodowego od dawna jest ścisłą kulturą tajemnicy - głównie z powodu historycznej roli usług wojskowych i wywiadowczych w zarządzaniu polityką wewnętrzną.

Współczesna Rosja ukrywa swoje programy modernizacji nuklearnej. Jej oligarchowie ukrywają swoje bogactwo. Putin ukrył prawdziwe cele swojej „specjalnej operacji wojskowej” pierwszych żołnierzy, które wysłał na Ukrainę - i wszystko to pomimo faktu, że „bez wątpienia” urzędników bezpieczeństwa ukrywał prawdę o ich gotowości do wojny od samego Putina. Takie oddanie tajemnicy jest nie tylko charakterystyczne dla Rosji.

Chińska Republika Ludowa od dawna ukrywa swoje próby podważenia i ostatecznie zmieniło porządek międzynarodowy w oparciu o zasady ustanowione przez Stany Zjednoczone i ich sojuszników. W 1989 roku ówczesny chiński przywódca Dan Xiaopin wezwał chińską politykę zagraniczną „do ukrycia swojej siły i oczekiwania” - wszyscy kolejni chińscy przywódcy postępowali zgodnie z tą strategią XI Jinpinga.

Taka tajemnica uwzględnia ukrywanie wydatków wojskowych, maskowanie globalnych operacji wpływu pod patronatem „zjednoczonego frontu”, zagrożeń i zastraszania przedstawicieli chińskiej diaspory. W kraju Chiny ukrywają swoje nieporządne praktyki handlowe i wymuszone dyplomacji gospodarcze, zmuszając zagraniczne firmy do dzielenia się swoimi tajemnicami w zamian za dostęp do chińskiego rynku. Za granicą Chiny ukrywają swoje zewnętrzne programy pomocy.

I to nie wspominając o próbach chińskiego rządu, aby zgasić ich globalne ambicje lub o jego wysiłkach Orwell w celu kontrolowania wewnętrznych informacji mających na celu ukrycie ludobójstwa, nadużycia zarządzania i blokowanie dostępu do informacji. Każda z tajemnic Chin jest zarówno moralną, jak i etyczną porażką, a potencjalnie strategiczną szansą, którą Stany Zjednoczone mogą wykorzystać w swojej misji wspierania liberalnego porządku międzynarodowego.

Ponieważ technologie przyczyniają się do jeszcze większej przejrzystości, agencje bezpieczeństwa narodowego muszą dostosować swoje zasady i procesy w celu stymulowania gromadzenia, rozpowszechniania i zwiększenia informacji publicznych na temat szkodliwych działań Chin, skorumpowanych praktyk biznesowych, naruszeń praw człowieka, zwiększonej militaryzacji i zaniedbania.

Nie wystarczy polegać na dyplomacji publicznej poprzez sieci społecznościowe i standardowe publikacje informacyjne, zwłaszcza, że ​​ekosystem informacyjny staje się coraz bardziej niewyraźny i niezależny. Aby jeździć globalną falą producentów treści cyfrowych i brokerów informacyjnych, instytuty demokratyczne muszą być bardziej trwałe i zgodne z własnymi przejrzystymi danymi na temat bezpieczeństwa narodowego.

Wszelkie wysiłki na rzecz zwiększenia przejrzystości rządu powinny być przejrzyste. Próby manipulowania faktami i utworzenia globalnych narracji poprzez publikację danych wapna zakończyło się katastroficznie - na przykład w przeddzień wojny w Iraku. Jednak staranne badanie i dokumentacja informacji, a także jego duże ujawnienie w skali, nawet w pełni odpowiednie dla priorytetów kierownictwa, pomogą wzmocnić zaufanie i szersze interesy Stanów Zjednoczonych.

Jak mówią, światło słoneczne jest najlepszym środkiem dezynfekującym. Rządy demokratyczne mogą podjąć trzy kroki w celu skutecznego wykorzystania przejrzystości: po pierwsze, rządy demokratyczne powinny uprościć dostęp do własnych jednolitych danych. Stany Zjednoczone mają długą, ale niedoskonała historia gromadzenia danych oraz wymiany i materiałów analitycznych z opinią publiczną, która osiąga konsolidację spisu powszechnego w Konstytucji.

W epoce współczesnej najlepiej jest podać te informacje w postaci danych komputerowych o dużej skali. Podczas gdy wielkość i skala danych zebranych przez rząd USA wzrosła, zdolność do struktury, czyszczenia, przechowywania i łatwego udostępniania danych nieokreślonych opinii publicznej nie ma czasu na postęp.

Zostało to utracone, ponieważ większość danych zebranych i analizowanych przez agencje bezpieczeństwa narodowego - zgodnie z niektórymi szacunkami, do 80% nie jest tworzeniem. Jednak w 2022 r. Głównym sposobem udostępniania danych i analizy rządu USA są masowe pliki PDF rozproszone na setkach stron poszczególnych agencji.

Takie przestarzałe podejście zaśmiecają ekosystem branżowy, centra analityczne, zagraniczne sojusznicy, międzynarodowe publiczne organizacje pozarządowe, które wykorzystują dane dla własnych potrzeb, badań i celów. Po drugie, kraje demokratyczne mogą zwrócić się do społeczeństwa obywatelskiego, aby rozszerzyć sieć publicznych kolekcjonerów danych.

Academic Research Centers jako Aiddata, krajowe konsorcjum na temat badań terroryzmu i środków w odpowiedzi na terroryzm Uniwersytetu Maryland oraz Centrum Bezpieczeństwa i nowych technologii Georgtown wniósł ogromny wkład w pracę państwa, prywatnego i rządowego badacze. Przy stosunkowo minimalnym finansowaniu państwa te i inne niekomportowane centra badawcze mogą wytwarzać dane wysokiej jakości, które można kupić raz i nieograniczoną.

Ten model akademicki zapewnia również dodatkowe zalety poprzez wzmocnienie amerykańskich instytutów badawczych i szkolenie przyszłych specjalistów ds. Bezpieczeństwa narodowego w branżach, które są priorytetami technicznymi i politycznymi. Ponadto projekty akademickie finansowane przez państwo mogą uniknąć wielu problemów związanych z nieruchomościami, które uniemożliwiają wspólne wykorzystanie ustawień sektora danych.

Naukowcy mogą niezależnie potwierdzić i odtworzyć informacje, które były już znane społeczności wywiadowczej, bez narzucenia na nią tajemnicy, która jest cenną usługą. Zwiększenie finansowania takich programów nie powinno mieć wątpliwości co do Kongresu, ponieważ bezpośrednio wnosi fundusze instytucjom USA (i członkom Kongresu) przy jednoczesnym zwiększeniu bezpieczeństwa narodowego.

Wreszcie strategia oparta na wykorzystaniu przejrzystości jako broni będzie wymagała wsparcia ze służb wywiadowczych, Ministerstwa Obrony i Departamentu Stanu. Krytycy tego nowego paradygmatu otwartości zaprzeczą, odnosząc się do dodatkowego ryzyka dla źródeł danych związanych z szerokimi informacjami i informacjami publicznymi. Ryzyka tego nie można nie docenić, ale można je zmniejszyć o jasne ramy polityczne i instrukcje klasyfikacji.

Nadmierna klasyfikacja jest poważnym problemem bezpieczeństwa narodowego od dziesięcioleci, podczas gdy w pytaniu, co i dlaczego nie można zapewnić ogólnego dostępu, dość zdrowego rozsądku. To utrudnia zarówno wewnętrzne operacje rządowe, jak i wszelkie możliwości szybkiej wymiany danych z zewnętrznymi organizacjami pozarządowymi.

Chińska „duża ściana” blokuje dostęp Chińczyków do informacji zewnętrznych, a duża jednostka cenzury pozwala państwu manipulować publicznym dyskursem i całkowicie blokowanie informacji na sprzeczne tematy. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby pożądanie Zachodu do strategicznej przejrzystości wpłynęło na politykę krajową lub dyskurs Chin. Jednak niektóre inne kraje mają tak ścisłą kontrolę nad przestrzenią informacyjną.

W wielu krajach świata rozszerzenie dostępu do korupcji, prześladowań i manipulacji politycznych Chin może znacząco zmienić wewnętrzny dyskurs polityczny i podważyć publiczne poparcie dla współpracy z chińskim rządem i jego pełnomocnikiem. Ktoś zaprzeczy, że radykalna przejrzystość informuje tylko przeciwników, którzy znają Stany Zjednoczone i pozwala im się dostosować. Jest to funkcja, a nie brak użycia przejrzystości jako broni.

Powinno to pomóc zmienić zachowanie reżimów autokratycznych. Przy każdym gromadzeniu informacji dynamika gry w „Cats-Mishka” jest nieuchronnie obecna, ale w epoce współczesnej nadmierne będą zależne od strony otwartości. Na przykład zdecydowana większość informacji o działalności Chin wciąż pochodzi z wiadomości, stron internetowych, aplikacji publicznych i sieci społecznościowych.

Jeśli uzgodnione wysiłki na rzecz zbierania, usystematyzowania, weryfikacji i wymiany tych informacji doprowadzą do jeszcze bardziej rozmytych przywódców autokratycznych za te dodatkowe wysiłki z ich strony i zmniejszając dostępność informacji do całego świata. Obrona, inteligencja i działania dyplomatyczne zawsze będą wymagały pewnej tajemnicy, ale siły, które stymulują wzrost globalnej przejrzystości, nigdzie nie pójdą.

Na szczęście Stany Zjednoczone i ich sojusznicy muszą ukryć znacznie mniej niż ich autokratyczni przeciwnicy. Aby zmaksymalizować tę demokratyczną przewagę, agencje bezpieczeństwa narodowego powinny zwrócić uwagę na strategiczną wartość produkcji, finansowania i wymiany danych publicznych w zakresie bezpieczeństwa narodowego jako sposobu osiągnięcia ich celu.