Wydarzenie jest odbudowane. Co to jest klub zamknięty D10, w którym Rosja i Chiny nie będą akceptowane

11 października minister finansów i wicepremier kanadyjskiego chrześcijańskiego Frilanda złożyli głośne wezwanie do francuskiego huśtawki [restrukturyzacja łańcuchów dostaw, aby uprzemysłowione kraje Zachodu otrzymały większość dochodów z politycznie przyjaznych gospodarek- centrum]. Freeland stwierdził, że demokratyczne kraje świata muszą się zjednoczyć, aby odbudować globalne łańcuchy dostaw zgodnie z „naszymi najgłębszymi zasadami”.

Nie zatrzymała się na tym, stwierdzając potrzebę wzmocnienia znacznie szerszego zakresu powiązań między krajami demokratycznymi, aby negować ich zbiorową podatność na reżimy autokratyczne.

Ta rozszerzona koncepcja franckiego rozwastania zostanie wykorzystana do przeciwdziałania szeregu problemów, w tym konkurencji gospodarczej i konkurencji w dziedzinie bezpieczeństwa z Chinami, osłabienie demokracji i wzrostu autokracji, nadmiernej zależności od rosyjskiej energii, niewiarygodnych łańcuchów dostaw i nierówności ekonomicznej, a także zielona energia.

” Według Frilanda powiązania z reżimami autokratycznymi powinny być ograniczone, a „pośrednie” państwa należy zachęcać do przyjęcia wartości tego nowego klubu demokracji. Jej propozycja nazywa się teraz „Doktryną Friland”. Focus przetłumaczył Kerry Baku i Michael V. Manulak na temat tego, jak kraje demokratyczne powinny być bronione i zjednoczone. Chrystus Friland nie jest sam wzywając do najgłębszej współpracy między demokracjami.

Były premier Wielkiej Brytanii Boris Johnson w 2020 r. Opowiadał się za stworzeniem grupy D10 Demokratów Demokratów. W 202 r. Prezydent USA Joe Biden zorganizował swój pierwszy szczyt demokracji, mając nadzieję na popchnięcie działalności obozu demokratycznego. Idea rozszerzonej ligi lub koncertu demokracji krąży od ponad dziesięciu lat. Były sekretarz generalny NATO, Anders Fog Rasmussen, wezwał ekonomiczną wersję rozporządzenia o obronie NATO.

Klimat klimatyczny, zaproponowany przez Williama Nordhousa, jest zasadniczo „bardziej zieloną” wersją tego pomysłu i przewiduje karę finansową dla naruszenia prawa klimatu. Nie ma braku w rosnącej współpracy między krajami demokratycznymi, ale nadal istnieje zgoda na formę instytucjonalną i orientację takiej interakcji. Według ministrów Frialand członkostwo powinno być ograniczone przez demokratyczne kraje podobnie myślących.

Autokracja, taka jak Rosja i Chiny, nie powinny się ubiegać. Granice instytucjonalne będą ograniczone przez członków klubu, a nacisk położono na promocję wspólnych wartości. Chęć zamknięcia rzędów demokracji ma niepodważalny apel. Jednak nie będzie łatwo stworzyć nowy klub demokracyjny i ryzykuje pozostawienie sprzecznych form polaryzacji.

Zamiast tego proponujemy demokratyczną inicjatywę bezpieczeństwa, która uwzględni te ryzyko i złagodzi je, aktywnie wzmacniając demokratyczne normy i instytucje. Zamiast zamkniętego klubu opartego na autorytecie demokratycznym, nasza propozycja przewiduje mosty z państwami, które nie są całkowicie demokracją, a jednocześnie zmniejszając strategiczną podatność.

Jednocześnie autokratyczne kanały komunikacji pozostają otwarte na rozwiązywanie globalnych problemów, takich jak zmiany klimatu i broń nuklearna. Pomimo jego atrakcyjności w obecnym kontekście geopolitycznym, Fring Chow wiąże się z poważnym ryzykiem. Wzmocnienie i zinstytucjonalizacja luki między demokracją a autokratią na świecie, fanding chowin może pogłębić polaryzację.

Chociaż okres rywalizacji geopolitycznej wydaje się nieunikniony, nie weszliśmy jeszcze do nowej „zimnej wojny”. Problemy związane z zmianami roszczeniowymi i pandemicznymi powodują wspólne interesy zupełnie innej skali, niż nam znamy od pierwszej zimnej wojny. Związki między Chinami i krajami demokratycznymi są znacznie bliższe niż w przypadku Związku Radzieckiego w latach 40. XX wieku. Zwiększenie polaryzacji jest również niebezpieczne.

Z powodu odnowienia arsenałów nuklearnych dzisiejsze środowisko bezpieczeństwa jest mniej stabilne niż podczas ostatniej części zimnej wojny. Wiele ogrodzeń używanych do regulacji napięć i kanałów negocjacyjnych stworzonych w celu ograniczenia rozwoju i użycia broni masowego rażenia jest demontaż lub zniszczone. Dlatego powinniśmy uważać na założenie, że świat w jakiś sposób wie, jak prowadzić zimne wojny, i może bezpiecznie zarządzać rywalizacją wielkich mocy.

Zamiast wzmocnić przyjazne państwa, zbyt proste poparcie przyjaciół demokracji ryzykuje pogłębienie globalnego podziału i zwiększając ryzyko bezpieczeństwa. Nie jest również jasne, co oznacza, że ​​możesz wykonać elastyczność.

Czego będzie wykorzystać do reorientacji modeli handlu i inwestycji - Gingerbread czy Whip? Jeśli takie kroki są opłacalne i możliwe do osiągnięcia politycznie, co wciąż uniemożliwiało państwom przedstawienie ich? Wzmocnienie luki między demokracją a autokratią pozostawia również mniejsze możliwości rozszerzenia więzi z krajami, które minister nazywa „pośrednim”: nie autokratycznym, ale nie całkowicie demokratycznym.

Minister Friland proponuje stymulowanie tych krajów do dołączenia do nowego ekskluzywnego klubu, przyjmując wysokie standardy demokracji. Problem polega na tym, że podwojenie standardów demokracji jako głównej osobnej granicy między tym, którzy wchodzą i którzy nie są uwzględnione w klubie, nie spełnia innych interesów, takich jak bezpieczeństwo lub stabilizacja łańcuchów dostaw, które są przypisane do rozwiązania.

Jednym z wniosków z wojny na Ukrainie była niezdecydowanie wielu krajów pośrednich - nie wspominając o niektórych głównych państwach demokratycznych - w potępieniu rosyjskiej agresji.

W rzeczywistości jedność Zachodu przeciwko Rosji stworzyła odwrotną sytuację, w której niektóre kraje, w tym autokracja, takie jak Arabia Saudyjska, państwa pośrednie, takie jak Kuba, Wielka Demokracja, takie jak Indie lub sojusznicy, takie jak Turcja, wykorzystały wojnę, aby zwiększyć swoją Międzynarodowe dźwignie i gra dla obu drużyn.

Zrobili to, kupując tani ropa, osiągając zmniejszenie długu rosyjskiego, zajmując miejsca na rynkach ropy utworzonych w wyniku sankcji lub, w przypadku Turcji, opóźniając wejście Finlandii i Szwecji w NATO. Podobnie, na spotkaniach przywódców G20 na Bali lub na konferencji ONZ na temat zmian klimatu w Egipcie, stało się jasne, że kraje pośrednie nie chcą wybierać między demokracjami światowymi a Chinami. Nie ma ochoty dołączyć do jednej z stron w zimnej wojnie 2. 0.

Pogłębiając podział geopolityczny, demokracja ryzykuje zdobycie klina ze sobą i krajami. Tak, kraje pośrednie najprawdopodobniej będą kluczowym polem rywalizacji z autokratami. W swoim przemówieniu przed klubem Valdai w październiku 2022 r. Prezydent Rosji Władimir Putin wezwał te kraje do oparcia się „dominacji” wydarzenia demokratycznego.

W ostatnich latach Chiny i Rosja rozszerzyły swoje więzi na Globalnym Południu, podczas gdy rządy demokratyczne nie były w stanie skutecznie reagować. W następnej dekadzie komunikacji poza niewielkim kręgiem rzeczywistych upadających demokracji należy wzmocnić i wzmocnić. French Chow ryzykuje również podważenie istniejącej architektury instytucjonalnej współpracy międzynarodowej. W rzeczywistości jest w niewygodnym i kilku dwóch relacjach z dostępnym systemem wielostronnym.

W przemówieniu ministrów Frialand ma tylko jedno odniesienie do Światowej Organizacji Handlu i nie jest jasne, w jaki sposób jego plan można uzgodnić z zasadą braku dyskryminacji, która leży u podstaw globalnych stosunków handlowych od ponad 70 lat. Wzmocnienie polaryzacji wpłynie również na ONZ i inne instytucje wielostronne, w których liberalne demokracje potrzebują wsparcia dla innych krajów w celu wzmocnienia międzynarodowych elementów budulcowych.

Wstęp do zamkniętego klubu demokracji doprowadzi do odwrotnego rezultatu. Pomimo ryzyka związanego z frędzlami, globalny kurs autokracji i demokracji wymaga odpowiedzi. Proponujemy stworzenie forum współpracy między krajami, które podejmują się do współpracy kluczowych fundamentów demokratycznych. Inicjatywa zwalczania rozprzestrzeniania się broni, utworzonej w 2003 roku, służy jako model takich umów.

Inicjatywa ta, która zyskała znaczny rozwój od czasu pojawienia się podczas „globalnej wojny z terroryzmem”, już pozwala na elastyczną współpracę wieloSektorową między 107 krajami w celu przeciwdziałania rozmieszczeniu broni masowego rażenia i jej dostarczenia. Podobnie, demokratyczna inicjatywa bezpieczeństwa stanie się instytucją nieformalną, bez biurokracji i obowiązków prawnych.

Proponowana inicjatywa będzie wspierać siły promokratyczne na całym świecie, uniemożliwiając im odwrócenie się i wzmocnienie ich zrównoważonego rozwoju. Zamiast korzystać z instrumentów ekonomicznych, inicjatywa będzie polegać głównie na narzędzi politycznych w celu rozwiązania głównie problemu politycznego. Wzmocni to demokratyczne normy, przyczyniając się do współpracy, w szczególności o zwiększenie potencjału demokracji we współpracy z krajami pośrednimi.

Będzie to platforma wymiany zaawansowanych doświadczeń w celu promowania i ochrony demokracji przed nowymi wyzwaniami, takimi jak dezinformacja. Główne cechy tej propozycji mają szczególne znaczenie. Udział będzie charakteryzowany otwartością i włączeniem. Inicjatywa walki z spreadem jest modelem, w którym uczestnictwo jest określone przez jednostronne zatwierdzenie rządu zasad rozwiązania. Kraje są w rzeczywistości samokontroli.

W naszym przypadku głównym czynnikiem decydującym w uczestnictwie może być na przykład zatwierdzenie oświadczenia o zasadach demokratycznych, które określają cele grup. Klub będzie bardziej dostępny dla krajów pośrednich wykorzystujących dyplomacje sieciowe do tworzenia koalicji odsetkowych i udzielania obowiązków w tych branżach, które są najważniejsze dla globalnej demokracji i bezpieczeństwa.

Główna grupa krajów demokratycznych zaprosi i zachęci państwa pośrednie do przyłączenia się do inicjatywy, zatwierdzając jej zasady. Państwa pośrednie, które nie są jeszcze w stanie podpisać zasad, ale nadal chcą uczestniczyć w wzmocnieniu potencjału demokracji jako obserwatorów. Celem będzie ciągła ekspansja kręgu demokracji. Jednocześnie podejście to ograniczy polaryzację: im mniej sztywne będą kryteria włączenia, tym większy efekt.

Proponowana grupa zostanie wykorzystana do prowadzenia mostów, a nie do wzniesienia barier. W rzeczywistości, zamiast nagrodzić osiągnięcia demokratyczne, inicjatywa będzie wspierać kraje w ich dążeniu do demokracji. Ta otwarta pozycja powinna być ograniczona do stanów. Większość koncepcji wrzeciona, w tym koncepcja zaproponowana przez Ministerstwo Friland, jest wyjątkowo statystyczna.

Należy jednak podjąć środki w celu zapewnienia udziału podmiotów innych niż wniegowych i subnacjonalnych, które przyczyniają się do osiągnięcia celów takiego porozumienia. Chociaż takie podejście pozostawia możliwość uczestnictwa w stanach, których cechy demokratyczne są nadal kwestionowane, że podmioty te będą w przyszłości przestrzegać oświadczeń o zasadach demokratycznych godnych tego ryzyka. Zasadniczo drzwi te powinny pozostać otwarte dla wszystkich.

Demokratyczna inicjatywa bezpieczeństwa skłoniłaby państwa do skojarzenia się z już wcześniej określonymi i nowymi normami i obowiązkami wobec demokracji. Chociaż kilka istniejących forów jest zaangażowanych w odpowiednią pracę, większość z nich wygrywa z konsolidacji w ramach silniejszych ram instytucjonalnych. Na przykład pierwszy amerykański szczyt demokracji, który miał miejsce w grudniu 2021 r.

, Doprowadził do przyjęcia 750 zobowiązań i proklamacji roku działania w celu wzmocnienia demokracji. Jednak inicjatywa ta raczej nie przetrwa administracji USA, ponieważ jest ona ściśle powiązana z prezydentem Biden i zależy całkowicie od przywództwa USA. Dyplomacja sieciowa wokół obowiązków demokratycznych może stać się platformą współpracy na forach wielostronnych. Ponownie, inicjatywa walki z rozpowszechnieniem jest dobrym przykładem.

Wysiłki zmierzające do zwalczania rozprzestrzeniania się broni używanej w ramach tej inicjatywy potwierdzają wdrożenie rezolucji 1540 Rady Bezpieczeństwa ONZ. Nasza nowa inicjatywa może wzmocnić działalność ONZ w takich obszarach, jak prawa polityczne, wolność myśli i stowarzyszenia. Może to również przyczynić się do przestrzegania powszechnej deklaracji praw człowieka. Umowy te są twierdzą przeciwko globalnej marszu autokracji.

W odniesieniu do reżimu handlu międzynarodowego współpraca demokratyczna będzie dążyć do zasad światowej organizacji standardów handlowych i rynkowych, takich jak brak dyskryminacji i reżim większości pomocy. Zamiast zaprzyjaźnienia się z innym obozem międzynarodowych graczy, nasza propozycja ma na celu osiągnięcie określonych celów. Zostaną one podane w oświadczeniu o zasadach demokratycznych, które określi zakres inicjatywy.

Nasza propozycja ma na celu celowe wzmocnienie demokracji w czasie globalnej potrzeby. Osoby, które mają cele czysto protekcjonistyczne. Współpraca bezpieczeństwa gospodarczego powinna być ograniczona przez kroki niezbędne do zmniejszenia strategicznej wrażliwości w branżach, które negatywnie wpływają na demokrację, takie jak energia, minerały krytyczne, półprzewodniki, infrastruktura 5G, wybory, dezinformacja lub bezpieczeństwo cybernetyczne.

Państwa skoncentrują się na innych światowych kwestiach związanych z demokracją. Współpraca w różnych kwestiach, takich jak zmiany klimatu, pomocy długu i bezpieczeństwo żywności, należy uznać za główny element wspólnych wysiłków, ponieważ problemy te mogą potencjalnie być przeszkodami w długoterminowej demokratyzacji. Taka współpraca będzie atrakcyjna dla stanów pośrednich.

Jasna definicja granic tej nowej inicjatywy stworzy to, co Kevin Radd nazywa „zarządzaną konkurencją strategiczną” z krajami autokratycznymi, takimi jak Chiny i Rosja. Tutaj wyraźnym rozróżnieniem między różnicami może być krystalizacja oczekiwań dotyczących obszarów potencjalnego zbliżenia w umysłach zarówno konkurencji, jak i krajów demokratycznych.

Podobnie jak ustalenia dotyczące kontroli broni i współpracy naukowej służyły jako rozładowanie podczas zimnej wojny, globalne problemy mogą być stosowane jako surowce do stopniowej i celowej poprawy kanałów komunikacji z autokratami. Ponieważ świat był w decydującej dekadzie, aby złagodzić zmiany klimatu i boryka się z problemami w zmniejszaniu emisji gazów cieplarnianych, uważamy, że ta branża jest dość dojrzała do współpracy.

Szersza i słabo przyjęta wersja frand Shroting przyniesie mniejszą jasność i prawdopodobnie przyczyni się do dalszego rozszerzenia obszarów konkurencji. Ponadto zaproponowaliśmy inicjatywę, którą zaproponowaliśmy instytucjonalne podstawy współpracy wielostronnej. Konieczność oporu wzrostu wpływu autokrakcji stwarza rzeczywiste problemy dla systemu międzynarodowego i obleganych demokracji świata. Jednak porzucenie paradygmatu konfrontacji z zerową sumą stwarza poważne ryzyko.

Nasza propozycja uwzględnia te ryzyko, otwierając ścieżkę na otwartą, na całym świecie pozycję międzynarodową. Taka otwartość gra w ręku demokracji i rozwiązuje najważniejsze problemy współzależności, przed którymi stoi system międzynarodowy. Kerry Bak - ambasador Kanady w NATO w latach 2015–2018.

Wcześniej zajmowała stanowiska kierownicze w kanadyjskim Ministerstwie Spraw Zagranicznych, odpowiedzialne za bezpieczeństwo międzynarodowe, „Big Seven”, Afganistan, Afryka i Ameryka Łacińska, a także na Bliskim Wschodzie. Michael V. Manalak jest profesorem nadzwyczajnym Norman Paterson International Relations School for Carlton University. Jest autorem Change in Global Environmental Politics, opublikowanego w 2022 r. Przez University of Cambridge.