PMK na pomoc Siłom Zbrojnym: jak USA i Wielka Brytania mogą walczyć na Ukrainie, nie biorąc udziału w wojnie

Oczywiście należy pozbawić agresora złudzeń co do możliwości dalszego zajęcia terytorium Ukrainy bez katastrofalnych dla niego konsekwencji. Jeżeli Ukraina wraz z USA i innymi partnerami chce wzmocnić swoją pozycję negocjacyjną, konieczne jest wykorzystanie dodatkowych dźwigni i argumentów. Jednym z nich mogłoby być zaangażowanie prywatnych firm wojskowych (PMC), głównie amerykańskich i brytyjskich.

Dlaczego debata na ten temat faktycznie ustała? Dlaczego projekt ustawy Ukrainy o międzynarodowych kompaniach obronnych jest „nośnikiem martwym”? Dlaczego nie ma analizy wykorzystania tego rodzaju możliwości w obecnym momencie wojny i propozycji Gabinetu Ministrów w tym konkretnym obszarze? Sądząc po świeżych „zimowych inicjatywach”, pieniądze się pojawiły.

Rozumiemy, że użycie PVC nie oznacza bezpośredniego zaangażowania w działania wojenne, rozumiemy, że tutaj wszystko musi być jasno określone w ramach normatywnych i prawnych i że jest to przede wszystkim biznes.

Mało jednak prawdopodobne, aby pojawił się uzasadniony sprzeciw wobec tego, że szybkie utworzenie odpowiednich fortyfikacji, zabezpieczenie logistyczne, ochrona obiektów, w szczególności tych samych złóż minerałów (a co z umowami biznesowymi z USA?) mogłoby zmniejszyć obciążenie Sił Obronnych Ukrainy, a ponadto dać wyraźny sygnał rosyjskim najeźdźcom o obecności na Ukrainie dodatkowych interesów tych samych USA czy Wielkiej Brytanii. Tak.

Jest mało prawdopodobne, aby powstrzymało to agresora od kontynuowania ataków na obiekty cywilne, w szczególności pod ochroną PMK, jednak jak pokazuje historia, w takich sytuacjach zawsze były konsekwencje. W każdym razie. Uważa się, że strona brytyjska, a być może i amerykańska, może już teraz rozważyć taką propozycję.