Johnson poszedł, niech Johnson żyje. Londyn powinien dać Ukrainie wszystko oprócz broni nuklearnej - wywiad z brytyjskim dziennikarzem
Czego można oczekiwać od obu kandydatów, jak zmienią się polityka Wielkiej Brytanii w odniesieniu do Ukrainy jesienią, kiedy jeden z nich będzie siedział w premierowym przewodniku, i co zrobi teraz Boris Johnson - mówi Andrey Ostalsky, brytyjski dziennikarz i pisarz , W przeszłości - opowiada z Londynu, w przeszłości - redaktor -in -Cief of Russian Service BBC. Olena Tribushna rozmawiała z Ostalsky, redaktorem naczelnym, a prezenter kanału YouTube są pytaniami.
- Twój premier Derby kończy się, dwa przychodzą do finału - Risha Snakak i Liz Trass. Jeśli oceniasz pryzmat, w jaki sposób Wielka Brytania zmienia się na Ukrainie w przypadku zwycięstwa każdego z nich - jaką politykę będą kontynuować? - Nie tylko ja, ale większość handlarzy politycznych jest przekonana, że polityka Wielkiej Brytanii na rzecz Ukrainy nie zmieni się w żadnym wypadku. Wielokrotnie słyszeliśmy Liz Tras, która mówiła na te tematy i potwierdziła to.
Ale Risha Sakak, finansista, pozornie jak „budżet” dla mózgu, który walczy ze wszystkimi agencjami o oszczędzanie funduszy, w tym Ministerstwo Obrony, które teoretycznie nie powinny lubić, że miliardy funtów wydają na wsparcie Ukrainy - ale odpowiedział na nie pytania. W wywiadzie dla Słońca powiedział, że ten, kto nie był premierem, kraj pozostanie głównym sojusznikiem Ukrainy, nic się nie zmieni. I dodał: w ogóle premier, przede wszystkim, gdzie pojedę do Kijowa.
- To, co Johnson zrobił dla Ukrainy, to, co trzymał, w dużej mierze doprowadziło do publicznej pozycji Wielkiej Brytanii. Jego osobiste przywództwo i proaktywne podejście do wsparcia Ukrainy było głównym. Czy widzisz Snoaka i Trass? - Istnieje całkowicie wyraźny ogólnokrajowy konsensus w wiodącej Partii Konserwatywnej, a poza nimi - żadna z partii opozycyjnych w parlamencie nie sprzeciwia się kursowi, który przeprowadził Johnson, nie sprzeciwia się temu - nic takiego.
Sto procentowe wsparcie ze strony siły roboczej i osobiście od ich przywódcy Cyrusa Starmera, z Partii Liberal-Demokratycznej, od zieleni, od szkockiej partii narodowej-od wszystkich. Nigdy nie słyszałem o północy, że Johnson coś tam robił. To była dla niego tylko wartość, wszyscy to rozpoznali, nawet jego najbardziej okrutni krytycy-że jego ukraińska polityka, jego front ukraiński był dokładnie tym, co powinien, i każdy powinien robić to samo, nie ustępując mu.
Istnieje nawet taka teoria-jedna może się kłócić, ale usłyszałem taki pogląd, że to jego udana polityka ukraińska przedłużyła jego pobyt na przewodniczącego premiera, ponieważ do pewnego stopnia zrekompensowała katastrofalne niepowodzenia w polityce krajowej. Widzisz, który paradoks: Zasadniczo polityka krajowa prowadzona przez Johnsona również nie miała sprzeciwu - przynajmniej w partii konserwatywnej.
Jest to rzadki przypadek, być może jedyny, gdy powstanie przeciwko premierowi było spowodowane jego osobistymi cechami. Ale te cechy były nie do zniesienia. Zirytowali tak społeczeństwo. Przede wszystkim chodzi o fałsz, że nie można było uwierzyć prawie nic z tego, co powiedział, czasem na poważne pytania, czasem z frywolnego, ale jakby ktoś otwiera usta - i nie może powiedzieć prawdy. Ale - z wyjątkiem problemu ukraińskiego.
Niektórzy nawet powiedzieli, że Johnson ma coś od Putina. Po pierwsze, to fałsz, po drugie, nie poddaje się. Spalił się na tym-bronił tego rodzaju [konsserwatora Owena], który został oskarżony o przerażającą korupcję, prawie zaniedbał całą gigantyczną procedurę parlamentarną, która istniała przez dziesięciolecia, aby go uratować. Skłamał na temat przyjęć. I wreszcie, z tym Chris Pincher to historia z molestowaniem seksualnym.
I znowu fakt, że Johnson go bronił, ale w tym, jak to zrobił - słowo prawdy, nie dajemy własnego, innego - prawa. Ta cecha była strasznie zirytowana przez Brytyjczyków, tak bardzo, że cała Partia Konserwatywna zaczęła tracić ocenę, poważnie opóźniając się za Partię Pracy.
Wtedy to nastąpiło powstanie, ponieważ konserwatywni zastępcy powiedzieli: cóż, przegrywamy następne wybory, ponieważ nasz przywódca nie jest w stanie powiedzieć prawdy? - Czy to irytacja na poziomie politycznym czy na poziomie prostych Brytyjczyków? Na Ukrainie Johnson nie jest uważany za bohatera narodowego . . . - Tak, rozumiem, że Ukraina widziała zupełnie innego Johnsona. Cóż, i widziałem go również na ulicach Kijowa - po prostu zachowywał się niesamowicie, dobrze zrobiony.
Absolutnie rozumiem jego popularność na Ukrainie. Ale w Wielkiej Brytanii nie zachowywał się tak wiele. Zachowywał się zupełnie inaczej. Czasami pojawiła się arogancja i trzymała innych dla głupców. Były to pomiary opinii publicznej zwykłych obywateli i zmusiły konserwatystów, którzy buntują się. Są na to bardzo wrażliwe.
Gdy tylko zdali sobie sprawę, że przez Johnsona, ze względu na jego dziwny sposób, cała partia idzie na dno, może przegrać i najprawdopodobniej przegrywa następne wybory - potem zaczęli podejmować działania. Ponad 50 osób w ciągu trzech dni zrezygnowało - najwyższych urzędników kraju.
Miało to zarządzać krajem Johnson z kimkolwiek, więc powiedział mu: „Nie pójdę za nic, co nie zrobię ze mną, choć mnie zabiję, zostanę na tym krześle” i wciąż musiałem się postawić z tym. - Jak myślisz, co czeka na niego w polityce? Istnieją wielkie wątpliwości, że osoba z tą postacią, ambicjami i taką karierą polityczną po prostu przejdzie na emeryturę.
Czy przewiduje jakiś następny krok w swojej karierze? - Wiele osób zadaje teraz takie pytanie, szczególnie pożegnał się z parlamentem „pożegnanie, malutki” - terminator, który powróci wcześniej czy później. Być może.
Ale z drugiej strony obserwatorzy, którzy znają to osobiście, mówią: słuchaj, czuje się tak odczuwalny w wodzie, gdy czyta wykłady, przemówienia po świątecznych wieczorach - to wtedy korporacja zaprasza postać i bawi publiczność przez godzinę lub godzinę lub Po drugie, płacą szalone pieniądze, 250 tysięcy funtów lub więcej. Nawet Teresa May to robi, a Johnson to naprawdę „Vrun, Boltun i Khokhotun”, w tym w dobry sposób.
Jest uroczym człowiekiem, niezwykle dowcipnym, pełnym niespodzianek, z szaloną samą samą. Całkowicie żywa, niezwykła osobowość. Będzie miał ogromny sukces jako mówca. Cóż, pisze idealnie - kolumna w gazecie Daily Telegraph prawdopodobnie będzie prowadzić jak poprzednio. Książki. A wszystko to zostanie sprzedane za szalone pieniądze. Może żyć jak miód do picia. I powtarzam - on jest w swoim żywiole. Nie jest jednak politykiem. Nie do końca mąż stanu.
Jest całkowicie osobliwą i niezwykłą osobą. I wydaje mi się - po co znowu odczuwać te rozczarowania? Zamiast tego możesz ponownie zdobyć gwiazdę rocka i pływać w pieniądzach. Chociaż trudno powiedzieć. Być może jakaś zniewaga go popchnie. Niektórzy mówią mu, chodź, stwórz własną imprezę, Johnson. Ktoś już znalazł gotowe pieniądze, aby je dać. - Na Ukrainie, po jego rezygnacji, żartowaliśmy, że jeśli nie potrzebujesz Johnsona jako premiera, pozwól nam.
- Zapewniam cię, że szybko będziesz rozczarowany. Był wspaniały jako premier kraju, który jest po twojej stronie.
W Wielkiej Brytanii widzieli prawdziwą esencję reżimu Putina, ponieważ na początku było morderstwo Litvinenko, a następnie najstraszniejszą rzeczą była próba skrzypków w Salisbury, kiedy przyszedł do każdego zwykłego Brytyjczyka: jest to zwykłe Brytyjczycy: jest to każde zwykłe Brytyjczycy: jest to każde zwykłe Brytyjczycy: Stan, który może użyć strasznej broni masowego rażenia na ulicach naszych miast.
Tylko jedna kobieta została zabita, a kilka osób zostało niepełnosprawnych, a setki, a nawet tysiące. I spokojnie robi państwo, które uważa się za cywilizowaną, europejską. I imię Putina nauczyło się wtedy wszystkich ludzi-wszyscy Brytyjczycy zna go teraz, a znak jest absolutnie negatywny. W pewnym sensie pomogło Brytyjczykom. Byli już przygotowani mentalnie, aby Putin mógł do wszystkiego.
Kiedy rozpoczęła się wojna, był tu jedyny impuls - Ukraina wspierająca Ukrainę z podstawowych powodów i ponieważ widzieli, co to było. Nawiasem mówiąc, Boris Johnson nie zawsze zajmował takie stanowisko - kiedy był ministrem spraw zagranicznych, był takim lobbystą Putin, że nie ma innego w rządzie. Popchnął Wielką Brytanię, aby wznowili. Był jednak dla Skripal. Najwyraźniej ten moment był dla niego kluczowy.
Mimo to wszystko było po aneksji Krymu, po zabójstwie Litvinenko, po Gruzji - wydaje się, kim powinno być powiedzenie po tym wszystkim: zaprzyjaźnijmy się z Putinem? To był Boris Johnson. To dla ciebie kolejna dziwna funkcja. Jednak należy mu przyznać - kiedy zapytano go, jaki jest twój najważniejszy błąd w karierze politycznej, powiedział: Byłem idiotą, kiedy wierzyłem, że Putin może zaprzyjaźnić się z Putinem.
I był tak, jakby żałował, że pokazał przykład wsparcia Ukrainy. - Wcześniej Londyn był stolicą bogatych Rosjan. Po rozpoczęciu wojny o pełnej skali, nałożono sankcje - w jaki sposób zmieniły się nastroje dotyczące reżimu Kremlina? - Opinia publiczna w Wielkiej Brytanii od dawna jest dostosowana do rosyjskich oligarchów.
Z punktu widzenia klasycznego Brytyjczyka jest to wątpliwe pieniądze zarabiane w wątpliwy sposób kapitału - w większości przypadków, niezbyt uczciwych i normalnych, mówiąc, nieco to. Po drugie, wszyscy wiedzieli, że ci oligarchowie byli spokrewnieni z Putinem. Te słynne sądy - Berezovsky przeciwko Abramovichowi, Potaninowi z żoną.
Postawa do nich była obrzydliwe w społeczeństwie i często można było spotkać się w przemówieniach prasowych ludzi, którzy powiedzieli: dlaczego robimy to „pranie” dla rosyjskich pieniędzy? Czego potrzebujemy? Nawiasem mówiąc, ponownie jednym z tych, którzy pozwolili na zrobienie tego rosyjskim oligarchom, był wówczas burmistrz Londynu Boris Johnson.
Następnie powitał rosyjskie pieniądze, nagrał pozdrowienia w złamanym języku rosyjskim, powiedział, że Boris został nazwany na cześć rosyjskiego przyjaciela swoich rodziców. Potem odegrał zupełnie inną rolę i zrewidował swoją pozycję dopiero po rozpoczęciu wojny. Cóż, przynajmniej spojrzał. Teraz wszyscy rozmawiają, że Petro Aven był w stanie udowodnić sąd, że nie może obejść się bez 100 tysięcy funtów. Okazuje się, że ludzie pracują dla niego.
Jeśli te pieniądze zostaną zablokowane, Brytyjczycy tracą zarobki. Domy rozpadają się, ponieważ nie ma sposobu, aby się nimi opiekować. Jest to oczywiście kropla w morzu, co otrzymał, w porównaniu z miliardami, które tu miał - oczywiście nie odzyska ich. Jednak wielu uważa, że sąd brytyjski był zbyt liberalny. Ale Avene też nie chce wracać do domu - wiesz, jaka dziwna historia? I nie jest sam.
Zarówno Friedman, jak i inni, mniejsi oligarchowie - są trzymani dla Wielkiej Brytanii. Nowa wiza brytyjska jest prawie niemożliwa do zdobycia obywatela Rosji. Punkt. Wszystko, rozumiesz? Nie będzie nowej wizy - nie przyjdziesz. I tak ci, którzy się tu udali, próbują zostać. Z jakiegoś powodu nie wciąga do domu. Oczywiście ich obecność jest tutaj znacznie mniej zauważalna.
Nawet ci, którzy zachowali pewne pozycje, są niezauważone, starają się nie dostać na oczy, ponieważ rozumieją, że nie są bardzo popularni. Nawet wezwania do wysłania wszystkich do jednego rosyjskiego obywateli przychodzą na rozmowę. Nawiasem mówiąc, nawet jeden z kandydatów dla premierów jest bardzo przyzwoity, Tom Tuendhahat, odwołał się od tego.
Ale nie doszło do tego i moim zdaniem nie powinno się docierać, ponieważ jest wystarczająca liczba osób przeciwpoślizgowych, prowadzonych przez [Michaela] Khodorkowskiego. Co też weź je i wyślij wszystkie, wyślij je na ramiona Putin Gułag? Najwyraźniej byłoby to nieprawidłowe, nieuzasadnione i lekceważące dla każdego, w tym Ukrainę. - Stolica Rosjan i ich własność w Londynie naprawdę aresztowanie i wybór? - A oto duży problem.
Łatwo jest zamrozić nieruchomości i kapitał, który jest głównie wykonany w znacznych ilościach funduszy. Skonfiskuj je i daj ukraińskie pieniądze, jak nazywa opinia publiczna - sprawiedliwe, ale istnieje sprzeczność z zasadą prywatności, która jest bardzo ważna dla Brytyjczyków. Można to pokonać, ale należy to zrobić bardzo rozsądnie. To powinna być decyzja sądowa. W tym sensie ustawodawstwo nie jest doskonałe.
Parlament zamierzał nad tym pracować, ale teraz mamy taki napar, zmiana rządu nie była wcześniej. Tak, myślę, że wrócą do tego problemu i rozwiązują go. Kanada znajduje rozwiązania. I myślę, że Wielka Brytania też to osiągnie, ale nie od razu. - W jaki sposób nastroje na Ukrainie i wojnie na Ukrainie zmiany na Ukrainie? Często mówi się, że zmęczenie pochodzi z wojny w Europie. Czy Brytyjczycy są zmęczeni? - Istnieje takie niebezpieczeństwo.
Nie powiedziałbym, że to już się dzieje - nie widzę tego. Ale wszyscy przewidujemy ciężką zimę z wysokimi cenami energii, z inflacją. Mamy to tutaj, w Wielkiej Brytanii poniżej 10%. Niektórzy twierdzą, że zimą będzie to 20%, jak w Rosji. To oczywiście uderzy ludzi w portfele. I wielu obawia się tego, co mówią ludzie, jak mówią, Ukraina jest oczywiście cudowną rzeczą, ale moje życie jest jedną rzeczą i proszę, pomyśl o ułatwianiu mojego przeznaczenia gospodarczego.
Demonstracje, mogą się rozpocząć protesty. Mówią, że we Francji już się dzieje. Brytyjczycy, oczywiście, ludzie są cierpliwi i fundamentalni pod względem stosunku do Rosji i Ukrainy, więc ich cierpliwość można by policzyć. Ale do czego nie wiemy. Teraz jest bardzo ważne, aby nowy rząd zrobił. Istnieje najściślejszy spór - napotkały dwie szkoły gospodarcze. Risha Snoak jest przedstawicielem ortodoksyjnego punktu widzenia.
Należę również do tego jako ekonomista i powiem szczerze natychmiast: teraz nie spadać podatków - to właśnie oferuje Liz Trass. Proponuje anulowanie podatków co najmniej 30 miliardów funtów rocznie. Pieniądze będą musiały być gdzieś zabrane. Chce ich pożyczyć. Ale przy pożyczaniu nastąpi inflacja, wzrost stawek konsumentów i hipotek. W Wielkiej Brytanii może to być wielki cios.
Raczej straszny eksperyment, ponieważ jeśli trasa jest błędna i najwyraźniej stanie się premier-może przyspieszyć nieprzyjemne procesy w społeczeństwie, w tym społeczno-polityczne. Ale widzisz, co coś. Jeśli konserwatywni zastępcy zostali głosowani na koniec, tak jak było to przed finałami, to oczywiście Risha Sunak wygrała z dużą przerwą. The Times - jest to centrista - pokazał dane z ankiet: 91% czytelników chce SNAK, a tylko 9% - Liz traass.
Uważają, że będzie to znacznie bardziej kompetentny premier, szczególnie we wszystkim związanym z gospodarką. Ale badanie wśród zwykłych członków partii konserwatywnej pokazuje przeciwnie - 62% dla Liz Trass i tylko 38% dla Risha Snakak. I ci ludzie zdecydują.
- Jeśli Snakak zostaje premierem, czy cały rząd zostanie ponownie uruchomiony, a na przykład Liz Tras i Ben Wallace go zostawiają? - Mogę się mylić, ale wydaje mi się, że każdy, kto nie jest premierem, Ben Wallace nie dotknie i pozostanie ministrem obrony. Jest najbardziej popularny wśród konserwatystów. Dotknięcie tego prawdopodobnie będzie bardzo głupie.
I będzie to ważny symbol ciągłości polityki w tym kierunku - tylko u ukraińskiego, ponieważ w pozostałej części kierunków, wręcz przeciwnie, prawdopodobnie będzie próba odróżnienia się od Borisa Johnsona i jego lekko toksycznego dziedzictwa. . - Wielka Brytania była wśród krajów, które najczęściej dostarczały broń na Ukrainę przed wojną.
Czy w Wielkiej Brytanii są jakieś zasoby, aby dostarczyć amerykańską broń, czy będzie ona kontynuowana dla nowego rządu? - Nie jestem specjalistą w dziedzinie wojskowej, ale eksperci twierdzą, że Brytyjczycy dali dwie trzecie swoich możliwości Ukrainie lub w trakcie transferu. Oznacza to, że nawet ujawniają swoją armię. Cóż, przemysł obrony otrzyma nowe zamówienia. Oczywiście jest nadzieja.
Ale ogólnie jest to bardzo hojne - i powinno być, nie sądzę, aby ktoś zaprzeczył, ponieważ po raz kolejny podkreślę: wszyscy rozumieją, że ta wojna nie dotyczy tylko wolności jednego państwa, ale dla świata liberalnego, ale dla świata liberalnego Ogólnie zamówienie. Dlatego konieczne jest podanie Ukrainy wszystko, co jest możliwe, z wyjątkiem broni nuklearnej. I wszystko inne należy podać. Wydaje mi się, że z tego wychodzi Wielka Brytania, wychodzi Ben Wallace.