„Nikt nie przygotowywał Federacji Rosyjskiej do takich niepowodzeń”. Co oznacza dla Rosji i Putina, które osobiście prawdopodobnie wysadzą siły zbrojne na ważny cel wojskowy na Krymie
Podczas gdy Ministerstwo Obrony Ukrainy przypominało ironicznie przypomniało sobie, że „obecność żołnierzy okupacyjnych na terytorium ukraińskiego Krymu jest niezgodna z wysokim sezonem turystycznym”, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej kontynuuje naleganie, aby eksplozje na lotnisku Saki W pobliżu ośrodka novofedorivka zostało sprowokowane przez „detonację kilku samolotów.
Komentując konsekwencje prawdopodobnego ciosu na saky lotnisko, skąd rosyjski samolot regularnie poleciał do ataków Ukrainy, mówca sił zbrojnych sił zbrojnych Yuriy Ignat powiedział: „Zgodnie z eksplozją, którą zaobserwowaliśmy w materiałach wideo , jasne jest, że skład ich amunicji wpłynął na detonację, więc kompozycja została uderzona. Dotknięte samoloty SU-34, SU-24, prawdopodobnie śmigłowce.
” Światowe media i eksperci analizują znaczenie znaczenia sił zbrojnych sił zbrojnych dla ważnego celu na Krymie i mówią, dlaczego dla rosyjskiego dyktatora Władimira Putina, uznanie takiego ciosu byłoby poważnym upokorzeniem w wojnie z Ukrainą , a dla jego armii staje się nowym poważnym problemem.
*** Reuters pisze co najmniej 12 eksplozji w bazie lotniczej Saki w pobliżu Novofedorivka i przypomina, że osiem lat po aneksji Krymu Federacji Rosyjskiej wykorzystało go jako jedno z miejsc startowych dla pełnej inwazji na Ukrainę. Do tej pory ani bombardowania, ani skorupy artyleryjskie nie były widoczne na półwyspie, z którego cierpi wiele regionów Ukrainy, przypominające AR.
„Moskwa mogła obwinić Kiiva na skrzyżowanie czerwonych linii, jeśli Ukraina uznała, że zaatakowała terytorium, które Rosja uważa za swoje”, sugeruje agencja. Jednak stwierdzenia AR, Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej postanowiło „kategorycznie nalegać” na swoją wersję „detonacji kilku amunicji lotniczej”.
Podczas gdy Ministerstwo Obrony Ukrainy wybrało ton „oczywistych wskazówek”, który przypomina reakcję strony ukraińskiej na wcześniejsze „niewytłuszczowe eksplozje w Rosji”, pisze agencja. Telegraph pisze, że „eksplozje Krymu” wydają się być bezprecedensowym atakiem ukraińskiego ”.
Gazeta analizuje „ironiczne” komentarze Ministerstwa Obrony Ukrainy i rozważa „lekko zawoalowane potwierdzenie” roli Ukrainy Słowa szefa wiceprezesa Michaila Podolyaka, który stwierdził: „Przyszłość The the the the the the the the the the the the the the the the Proable of the the the the the the the the the the Plaste of the Półwysep Krymin ma być perłą czarnej dla terrorystów. Wszystko dopiero zaczyna się ”.
Publikację komentuje Phillips O'Brayen, profesor badań strategicznych Uniwersytetu St. Endry, który nazwał działania Ukrainy „niezwykle ważne”. „Wykazując, że [siły ukraińskie] mogą uderzyć na Krym, są jeszcze bardziej„ rozciągają ”zdolności obronne Rosji. Teraz Rosjanie będą musieli chronić ogromny obszar poza linią frontu - wyjaśnia O'Branin.
Oraz Lawrence Friedman, profesor honorowy badań wojskowych Royal College of London, dodał: „Nikt nie przygotowywał mieszkańców Rosji na tego rodzaju porażkę”. Telegraph opisuje także „surrealistyczne” sceny paniki na krymskich plażach i zwraca uwagę na fakt, że rosyjskie kanały telewizyjne propagandowe nie pokazały tych personelu. Tymczasem inny brytyjski analityk James Rashton, który jest obecnie na Ukrainie, nazwał cios na bazie lotniczej na Krymie „punktem zwrotnym”.
„Większość terytorium, które [Rosjanie] wcześniej uważali bezpieczne, nawet od Himarów i M270, nie jest teraz chronione” - podkreśla. AG zauważa, że jeśli eksplozje w siłach powietrznych byłyby działaniami sił ukraińskich, to byłby „pierwszy znaczący cios rosyjskiego obiektu wojskowego na Półwyspie Krymskim”.
Autor porównuje oficjalną wersję Moskwy na temat incydentu z reakcją na Ukrainie: „Ministerstwo Obrony Rosji zaprzeczyło faktowi ostrzeżenia bazy saky i stwierdził, że amunicja eksplodowała. Jednak ukraińskie sieci społecznościowe były plotki, że wpływ został wywołany przez ukraińskie długie pociski.
” AR nazywa „sarkastyczne” oświadczenia Ministerstwa Obrony Ukrainy na temat niemożności „ustanowienia przyczyny zapłonu” i „tajemniczymi” - komentarzami Aleksiej Arestovich, że atak na Krym może zostać wykonany przez lokalnych ukraińskich partyzantów, lub siły zbrojne za pomocą długiej broni ukraińskiej produkcji.
Wcześniej, kiedy Rosja zgłosiła liczne pożary i eksplozje w magazynach amunicji na swoim terytorium w pobliżu granicy z Ukrainą, strona ukraińska milczała na temat tych incydentów, przypominającą AR. AFP stwierdza, że władze rosyjskie „zmniejszają prawdopodobieństwo, że kluczowa wojskowa baza lotnicza była zaskoczona ukraińskim ogniem”.
American Institute for Study of War w nowym podsumowaniu wyjaśnia taką retorykę rosyjskiego ministerstwa obrony, ponieważ uznanie sił zbrojnych potwierdzi nieefektywność rosyjskich systemów obrony powietrznej na Krymie - z podobnych powodów Federacji Rosyjskiej, ma on Nie rozpoznał wpływu na krążownik Moskwy. Jednak wersja Federacji Rosyjskiej na temat wybuchów w pobliżu Novofedorivka jest podobna do prawdy, twierdzą eksperci ISW.
„Jednoczesność eksplozji w dwóch różnych obiektach prawdopodobnie wyklucza oficjalną rosyjską wersję losowego pożaru, ale nie wyklucza ani dywersji, ani długiego ciosu pocisku” -oświadczenie. Analitycy ISW twierdzą, że Ukraina mogłaby modyfikować swoje pociski Neptune do użytkowania gruntów (tak jak Rosjanie z rakietami anty -statkami i przeciwprzepustowymi), ale nie ma dowodów na to, że potwierdzają tę hipotezę.
New York Times, w odniesieniu do wysoko skierowanego urzędnika ukraińskiego, pisze, że to siły ukraińskie uderzyły w bazę lotniczą na Krymie, chociaż oficjalnie Ukraina „nie potwierdziła jej publicznie”. Źródło publikacji nie ujawniło, jaki rodzaj broni spowodował eksplozje, mówiąc, że „urządzenie było używane wyłącznie na ukraińskiej produkcji”. Według rozmówcy NYT siły oporu partyzanckiego uczestniczyły w ataku.
Jednak bez względu na to, czy mieli atak, czy tylko pomogli siłom zbrojnym uderzyć w bazę, źródło NYT nie zostało otwarte. Publikacja zauważa, że cios dla kluczowej rosyjskiej bazy lotniczej w okupowanym Krymie Kremlowym „zasiał zamieszanie wśród lokalnych urzędników na temat jej przyczyny i faktu, czy ukraińskie wojsko może zagrozić celom na półwyspie”.
NYT podkreśla znaczenie tego wydarzenia po ośmiu latach aneksji, dla którego Federacja Rosyjska zmieniła Krym z kurortu do chronionej floty i ufortyfikowanej bazy wojskowej, w której nie widzieli takich ataków przez cały ten czas.
„Ukraiński atak na siły Federacji Rosyjskiej na Półwyspie Krymskim oznaczałby znaczny rozszerzenie ofensywnych wysiłków Ukrainy, które zostały w większości zredukowane do wysiedlenia wojsk rosyjskich z terytoriów zajmowanych po 24 lutego, kiedy inwazja, kiedy rozpoczęła się inwazja, „Gazeta napisała.
„Jednak przez kilka tygodni Ukraina wyrzuca żołnierzy i powoduje głębsze ciosy na linię frontu niż wcześniej, co zasygnalizowało przygotowanie dużego licznika w regionie Kherson i użycie broni o większym zasięgu”. Autor materiału pisze również, że prawdopodobny cios sił zbrojnych na Krymie byłby również „wstydem” dla Władimira Putina, który często mówi o nielegalnie zaanektowanym Krymie jako o „świętej ziemi”.
Publikacja zwraca również uwagę na fakt, że chociaż Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej nie wyraziło żadnych założeń dotyczących możliwego zaangażowania sił zbrojnych w incydencie, decyzja nielegalnie mianowanego Kremlina „szefa” Krymu Sergey Aksenov Podnieś poziom terrorystycznego zagrożenia dla żółtego pokazał, że zainteresowani urzędnicy pro -rosyjskimi. NYT rysuje podobieństwa między eksplozjami na Krymie a powodzią krążownika Moskwy.
Następnie Federacja Rosyjska ogłosiła również pożar na statku, który doprowadził do „detonacji amunicji” i odmówił strajku sił zbrojnych, nalegając, aby statek zatonął „w burzy”. Ale to nie jedyna analogia. „Podobnie jak powódź Moskwy, która kiedyś była symbolem dominacji Rosji na Morzu Czarnym, cios dla placówki wojskowej na Krymie miałoby symbolicznie oznaczanie zarówno Ukrainy, jak i Rosji.
Półwysep stał się nie tylko początkiem inwazji na południe od Ukrainy, ale także centrum rosyjskich operacji wojskowych w regionie; Podstawa statków marynarki wojennej, które blokują ukraińskie porty; A także bazą inżynierską do przywrócenia dróg, kolei i niezwykle ważnego kanału słodkowodnego jest wszystko, aby umocnić siłę Rosji na okupowanych terytoriach ”, pisze NYT.
W tym przypadku Kreml promuje Krym jako patriotyczny odpoczynek, Harbour dla bogatych Rosjan, którzy nie są już szczęśliwi za granicą, i rzekomo mekka dla studentów. Putin, który wielokrotnie odwiedzał półwysep od 2014 roku, zamienił rocznicę aneksji w coroczne wydarzenie „Celebration” z przemówieniami, koncertami i „lasami rosyjskimi flagami”, przypomina symbolikę Krymu w oczach Kremlina przez Amerykanina wydanie.
Strażnik podkreśla, w jaki sposób wydarzenia z 9 sierpnia w pewnym momencie zmieniły rzeczywistość okupowanego Krymu i jego rosyjskich gości: „Możliwe było zobaczenie rosyjskich turystów, którzy odpoczywali na pobliskich plażach. Jest to jeden z rzadkich przypadków, w których półwysep, zajmowany przez Rosję od 2014 roku, cierpiał bezpośrednio z powodu działań wojennych.
” Publikacja odnotowuje „sardoniczny” ton komentarzy Ministerstwa Obrony Ukrainy na temat potrzeby przestrzegania zasad bezpieczeństwa pożarowego i „zakazu palenia w nieokreślonych miejscach”. Brytyjska gazeta przypomina, że w bazie lotniczej w pobliżu Novofedorivka w 1945 roku Franklin Roosevelt i Winston Churchill wylądowali w drodze na konferencję Jałta w lutym 1945 r.
Obiekt jest zbyt daleko (około 110 mil) od linii frontu, aby mogą mieć wpływ zwykłe ukraińskie pociski lądowania, ale znajduje się w możliwym obszarze zasięgu innych systemów działań, analizuje Przyczyny wpływu Guardian.
Gazeta podkreśla również, że w ostatnim dniu „coraz więcej plotek zaczęło pojawiać się na temat potencjału rakietowego Ukrainy po tym, jak Stany Zjednoczone po raz pierwszy potwierdziły dostawę anty-promieni Kijów, które są przede wszystkim przeznaczone do obrony powietrznej (prawdopodobnie szkoda AGM-88) . Zwykle takie rakiety są wypuszczone z samolotu do 90 mil (około 144 km).
Przypominając, że siły zbrojne już wykazały zdolność do wykonywania głębszych ciosów na okupowanych terytoriach Rosji z Himarami, Guardian wymienia kilka kolejnych wersji, które mogłyby hipotetycznie wyjaśnić cios na lotnisko w pobliżu Novofedorivka. Wśród nich są: Washington Post podkreśla pozycję strony ukraińskiej po wybuchach na Krymie: „Przedstawiciele władz ukraińskiego [Michail Podolyak - ok. Red.
] Ostrzegł, że eksplozje były „tylko początkiem” i obiecano uwolnić terytorium zaanektowane przez Moskwę w 2014 roku. ” Anonimowe źródło w Stanach Państwowych poinformowało, że siły ukraińskie „prawdopodobnie uderzyły w użycie broni, które nie dostarczone przez Stany Zjednoczone”. Poinformował również, że USA określają szczegóły operacji na Ukrainie.
„Atak, gdyby został wykonany przez Ukrainę, oznaczałby dramatyczną eskalację po prawie sześciu miesiącach wojny. Wykazałoby to imponującą zdolność sił ukraińskich - lub ich sojuszników - do uderzenia w [armię armii] z dala od linii frontu, na głębokości [okupowanego] terytorium, na którym rosyjscy turyści są tak pewni ich bezpieczeństwa, że odpoczywają Na piaszczystych plażach Morza Czarnego wraz z bazą ”pisze WP.
Publikacja stwierdza, że oficjalne komentarze Ministerstwa Obrony Ukrainy zostały wezwane do „podbijania Moskwy” i „w celu złamania Rosjan” korespondenta Villa Vernon korespondentnego sił powietrznych, podkreślając znaczenie Ukrainy, uważając ją za „historycznie” rosyjską ziemię , którą Moskwa rzekomo „pojawiła się” w 2014 roku. Chociaż wszystkie te osiem lat, zdecydowana większość krajów na świecie nadal rozważa Krymu ukraińskiego.
„Tak głęboki atak na terytorium krymskiego byłby poważnym upokorzeniem dla Putina” - stwierdza dziennikarz BBC. Przypomina także zagrożenia Moskwy przed Krymem - w tym słowa Dmitrij Miedvedev o „Dniu Sądu” po hipotetycznym ataku półwyspu. I chociaż jest to pierwszy poważny atak na samym Krymie, siły ukraińskie były bliskie, wspomina Vnnon. W czerwcu 2022 r. Siły zbrojne uderzyły w platformy wiertarki oleju z Morza Czarnego w wodach krymskich.
Pod koniec lipca władze rosyjskie ogłosiły cios z siedziby floty Morza Czarnego w Sewastopolu - UAV został rzekomo wystrzelony z miasta. Jednak Ukraina odrzuciła następnie swoją rolę w tym ciosie. „W rzeczywistości wróg nie ryzykował spędzania dnia Federacji Morza Czarnego i aby nie hańczyć ponownie przed światem, obawiając się sił zbrojnych Ukrainy, wynalazł powód, dla którego anulowanie wydarzeń z okazji SO - SO - zwany wakacjami.