Dlaczego armia amerykańska musi teraz stworzyć cyberprzestępstwo
Ale przeprowadził niezliczoną liczbę ofensywnych urzędników, manewrując w wrogich sieciach, aby zbliżyć się do cyfrowego przeciwnika i zniszczyć go, więc armia zdecydowała, że takie doświadczenie było najlepszym szkoleniem dla dowodzenia firmy piechoty. Focus przetłumaczył ten artykuł Erica Lonergan, Todd Arnold i Niki Stark o amerykańskich sił cybernetycznych. Teraz wyobraź sobie kolejny scenariusz.
Google właśnie ogłosił nowe minimalne wymagania dla kandydatów na rozpoczęcie inżyniera początkowego poziomu. Oprócz pewnych umiejętności edukacyjnych i technicznych kandydaci będą musieli wykazać, że mogą odrzucić 4,5-kilogramową piłkę medyczną z powrotem przez głowy, aby uzyskać pewną liczbę metrów w teście treningu fizycznego.
Te hipotetyczne wymagania wydają się śmieszne dla każdego, kto służył w batalionie piechoty lub zajmował pozycję techniczną w firmie technologicznej. Jeśli chodzi o siły zbrojne w USA, żadna agencja nie zaakceptuje, a ponadto dowódca, który nie ma fundamentalnej wiedzy i doświadczenia, aby dowodzić najważniejszymi formacjami operacyjnymi, które są kluczowe dla misji każdej usługi.
Jednak, jak zauważają żołnierzy w ich ostatnich recenzjach, takie podejście do wyboru i mianowania personelu jest wspólnym zjawiskiem w cybernetycznych formacjach armii, marynarki wojennej, sił powietrznych i korpusu piechoty morskiej. Istnieje jedno jasne rozwiązanie, które pomoże rozwiązać problem obecnego podejścia do tworzenia sił dla operacji cyberprzestrzeni: tworzenie nowego rodzaju sił zbrojnych dla cyberprzestrzeni.
Od czasu utworzenia amerykańskiego zespołu cybernetycznego 2010 jego uprawnienia, zasoby i działania znacznie się rozszerzyły. W swoim ostatnim przemówieniu w Kongresie poświęconym cyberprzestrzeni generał Timothy Houg zauważył, że polecenie „maksymalnie wykorzystuje uprawnienia, zasoby i wsparcie, które Uscybercom (amerykański zespół cybernetyczny) otrzymał po wspólnej komendzie bojowej w 2018 r.
”, W tym „Opto z„ Opto Siły i operacje zwalczające przeciwników szukające strategicznej przewagi w cyberprzestrzeni i przy pomocy poziomu niższego niż poziom konfliktu zbrojnego. ” Obejmuje to 22 operacje ruchu drogowego przeprowadzone przez National Cybernetyczną Misję na 2023 r. , Cybernetyczne operacje pełnego spektrum wspierające obronę Ukrainy i ciągłe wysiłki na rzecz ochrony przyszłych wyborów w 2024 r.
Jednak pomimo znacznego postępu w wykorzystaniu ich cybernetycznych sił wojskowych, ich zdolność do skutecznego rekrutacji, edukacji i utrzymywania personelu dla kluczowych ról i misji jest stałym problemem. Nie jest tajemnicą, że dla amerykańskich sił zbrojnych tworzenie sił cybernetycznych stanowi problem. Wielu praktyków, ekspertów i polityków doskonale zdaje sobie sprawę z istniejących ograniczeń. Raport rządowy za 2022 r.
Ujawnił szereg problemów związanych z podejściem do tworzenia sił cybernetycznych. Ostatnie prace naukowe ujawnia również systematyczne problemy z gotowością we wszystkich usługach, w tym niedociągnięcia w zestawie i utrzymaniu personelu, niespójny rozwój umiejętności i szkolenia, błędy w procesie promocji i pogorszenie potencjału operacyjnego jednostek. Starsze dowództwo wojskowe rozpoznaje również ten problem.
Mówiąc o przyszłej organizacji cyberprzestrzeni, emerytowany generał Paul Navasne stwierdził, że „wszystkie opcje oprócz status quo są brane pod uwagę”. Niedawno kierownictwo amerykańskiego zespołu cybernetycznego ogłosiło rozpoczęcie projektu Cybercom 2. 0 - pełnego projektu reorganizacji, w tym modeli formacji mocy.
Na poziomie Kongresu przedstawiciel Micha Galahler zauważył na niedawnej rozprawie, że w ciągu ostatniej dekady Kongres „próbował rozwiązać kwestię formowania i gotowości sił przy pomocy 24 różnych czynów ustawodawczych. A jednak . . . pozostają w zasobach ludzkich tak złożone jak w ciągu ostatnich dziesięciu lat ”.
Opracowanie skutecznego podejścia do tworzenia sił cybernetycznych jest pilnym zadaniem dla Stanów Zjednoczonych w obliczu przeciwników, którzy nadal się rozwijają. Obecne podejście do tworzenia sił cybernetycznych w Ministerstwie Obrony opiera się na wszystkich agencjach zaangażowanych w zestaw, szkolenie i utrzymanie sił cybernetycznych.
Każda usługa może zastosować własne indywidualne kryteria wyboru, w oparciu o ich kluczowe kompetencje, przy wyborze cyberpersonalnego i określania jej ról. Następnie każda usługa rozwija i prowadzi osobne programy przygotowawcze i szkoleniowe, a także wdraża programy promocji i utrzymania cyberpersonalnego. Dlatego w różnych agencjach nie ma spójnego, skutecznego i niezawodnego podejścia do tworzenia sił.
Ponadto tworzenie sił cyberprzestrzeni jest wyjątkowym zadaniem dla organizacji wojskowych. Dostępność niezbędnych narzędzi, możliwości, organizacji i uprawnień - wszystko to jest ważne dla skutecznych operacji cybernetycznych. Jednak najważniejszym czynnikiem jest wysoce wykwalifikowany i technicznie kompetentny personel, zwłaszcza dowództwo.
Trudno jest rekrutować takich pracowników (szczególnie biorąc pod uwagę restrykcyjne wymagania dotyczące szkolenia fizycznego i innych standardów), nauczanie jest drogie, a jeszcze trudniejsze do utrzymania. Ponieważ żadna agencja nie odpowiada przede wszystkim organizacji, szkoleniu i sprzęcie operacji cyberprzestrzeni, tworzenie sił cyberprzestrzeni jest obowiązkiem każdej agencji i dla żadnego z nich nie jest priorytetem.
Tworzenie sił do pracy w cyberprzestrzeni jest niewielkim problemem dla agencji, których główna opieka jest z pewnością rekrutacją personelu do ich głównej działalności. Dlatego każda usługa po prostu dostosowuje swoje istniejące systemy zarządzania personelem do pracy w cyberprzestrzeni, ze zmiennym powodzeniem. Istnieje aktywna dyskusja na temat rozwiązania tych problemów.
Niektórzy oznaczają podejście do kroku: powolne i spójne zmiany mające na celu poprawę uprawnień, możliwości i zasobów amerykańskiego zespołu cybernetycznego, zachowanie rozproszonego (lub odłączonego) modelu tworzenia mocy.
Inni wzywają do bardziej fundamentalnej rewizji wojskowego podejścia do tworzenia sił cybernetycznych, powtarzając wezwania przywódców, takich jak emerytowany pułkownik Greg Conti i admirał emerytowany Jamesa Stavridisa, tworzenie niezależnej służby wojskowej dla cyberprzestrzeni.
Obie grupy w ciszy zgadzają się, że uprawnienia Departamentu Wojskowego są potrzebne do stworzenia sił cybernetycznych - rozbieżą się tylko pod względem tego, kto powinien należeć do takich uprawnień. W tych dyskusjach zwyczajowo jest ocena wyników sił zbrojnych, jak porównać z tym, od których zaczęli. W tej skali osiągnięto znaczące sukcesy. Nasza analiza zaczyna się jednak od podstawowych zasad.
Sformułujemy, jaki jest idealnym modelem do tworzenia sił cybernetycznych w Ministerstwie Obrony, aby spełnić określone wymagania bezpieczeństwa narodowego Ameryki. Następnie argumentujemy za stworzeniem nowego, niezależnego rodzaju sił zbrojnych - amerykańskich sił cybernetycznych. Począwszy od ustawy Goldoter -Nicholas w 1986 r. , Rząd USA zidentyfikował różne role i obowiązki dotyczące usług wojskowych i poleceń.
Zgodnie z polityką Ministerstwa Obrony Służby Wojskowe są odpowiedzialne za dostarczanie sił do operacji wojskowych, „organizowanie, nauczanie, wyposażenie i zapewnienie sił, marynarki wojennej, powietrznej, przestrzeni i cyberprzestrzeni”. Usługi są również odpowiedzialne za opracowanie pojęć, doktryn, taktyk, technik i procedur, określenie potrzeb i oceny ich gotowości.
W przeciwieństwie do tego dowódca walki „[Ćwiczenie] władza, zarządzanie i kontrola nad dowództwem i siłami przypisywane temu poleceniu”. Polecenia bojowe używają sił i wypełniają misje do swoich kompetencji.
Wyjątkiem jest dowodzenie operacjami specjalnymi Stanów Zjednoczonych, która ma uprawnienia „departamentalne” do „organizacji, szkolenia, sprzętu i udzielania sił specjalnych, doktryn, procedur i sprzętu” do wykonywania określonych zadań należących do operacji specjalnych.
Różnice te są ważne, ponieważ istnieją szczególne obowiązki, szczególnie w przypadku rekrutacji, szkolenia, szkolenia, oceny i promocji personelu wojskowego, które mogą być wykonywane wyłącznie przez agencję wojskową. Nawet wyjątek potwierdza zasadę. Chociaż amerykańskie dowództwo operacji specjalnych ma unikalne możliwości kontroli, nadal spoczywa na agencjach wojskowych w sprawach wyboru, szkolenia i pracy.
W przeciwieństwie do sfery cybernetycznej każda z agencji wojskowych ma unikalne możliwości tworzenia sił odpowiadających charakterystycznym cechom operacji specjalnych w każdym z regionów bojowych wymaganych przez dowództwo. Obecna struktura sił zbrojnych opiera się na idei, że środowisko, w którym służących są zaangażowani w działanie wojenne, jest określane przez unikalną logikę i wymagania.
Głównym obowiązkiem agencji jest przygotowanie sił niezbędnych do konfrontacji i zwycięstwa w sferach naziemnych, powietrznych, morskich i kosmicznych. Po podjęciu decyzji o stworzeniu sił kosmicznych w 2019 r. Każda z przestrzeni bitwy, z wyjątkiem cyberprzestrzeni, spotka się z działem wojskowym odpowiedzialnym za utworzenie sił z odpowiednim doświadczeniem w celu wypełnienia misji wojskowych w odpowiedniej przestrzeni.
Decyzja o utworzeniu nowej służby wojskowej przestrzeni kosmicznej była spowodowana dwoma głównymi czynnikami: te same czynniki są ważne dla cyberprzestrzeni, która jest już najważniejszą częścią współczesnych konfrontacji i konfliktów i stale staje w obliczu problemów tworzenia władzy.
W ciągu ostatnich 14 lat agencje wykazały, że nie są w stanie utworzyć wystarczających sił, powodując ministerstwo „brak kwalifikowanego cyberpersonalnego, które mogą potencjalnie wpłynąć na gotowość operacyjną całego ministerstwa i zagrozić bezpieczeństwu narodowym”. Biorąc pod uwagę ten fakt, nierealistyczne jest oczekiwanie, że konkurencyjne agencje będą nie tylko zapewnić wystarczające poziomy, ale także osiągnąć preferencje w cyberprzestrzeniu.
Tylko niezależna i specjalistyczna usługa - amerykańskie siły cybernetyczne - mogą rozwiązać główne zadanie tworzenia sił w cyberprzestrzeni: celowa rekrutacja, szkolenie i utrzymanie wykwalifikowanego personelu do operacji cybernetycznych. Chociaż kompetencje bojowe w określonej branży są ważne dla wszystkich żołnierzy, jakość personelu zawsze ma znaczący i bezpośredni wpływ na działalność cyberprzestrzeni. Według generała Nakasone w wywiadzie dla 2019 r.
Najbardziej skuteczna osoba cyberstaffowa „jest często wykładniczo lepsza niż jego koledzy - 10 lub 20 razy”. Dlatego w celu skutecznego tworzenia sił cybernetycznych konieczne jest poszukiwanie odpowiedniego personelu, zwracając szczególną uwagę na jakość, a nie ilość. Obejmuje to możliwość identyfikacji niezbędnych umiejętności i liczby personelu do wykonania misji cybernetycznej.
Na podstawie tych początkowych danych w przypadku sił cybernetycznych musisz znaleźć personel o umiejętnościach technicznych i umiejętnościach, którzy są gotowi podjąć inicjatywę i eksperymentować, „namiętną technologię i [polubienia] w celu przezwyciężenia lub ominięcia ograniczeń”. Ponadto agencje powinny szkolić i edukować pracowników oraz zapewniać im odpowiednie możliwości kariery.
Wymaga to stworzenia realnych ścieżek kariery dla cyberpersonalnego z możliwościami rozwoju osobistego, rozwoju wiedzy, umiejętności i umiejętności. Profesjonalny Kiborosvita powinien spełniać wymagania misji, rozwój kariery i rozwój personelu, zapewnić możliwości poszerzenia wiedzy i doświadczenia w cyberphere, a także promować rozwój cech technicznych, jak i przywódczych jako cyberpersonalny i zwiększając jego odpowiedzialność.
Obecnie edukacja zawodowa zwykle koncentruje się na konkretnych potrzebach każdej usługi, a nie cyberstaffie. Na przykład wykształcenie zawodowe młodszych oficerów w armii jest przeznaczone dla taktycznego szczebla, podczas gdy cyberperson w tych tytułach jest zwykle zaangażowany na poziomie poleceń zjednoczonych. I wreszcie tworzenie sił cybernetycznych powinno zapewnić zrównoważony rozwój jej pracy.
Po pierwsze, ciągła interakcja z wrogiem stwarza potrzebę struktury sił cybernetycznych, zoptymalizowanej pod kątem rozmieszczenia, głównie na miejscu, jak w amerykańskich sił kosmicznych (jednak, jak w amerykańskich siłach kosmicznych, niektóre elementy są wyrzucane na przykład, na przykład, na przykład, na przykład, niektóre elementy są wyrzucane. Grupy śledzące lub grupy śledzenia lub grupy śledzące cyberprzestrzeni, wdrożone w ramach specjalnych sił operacyjnych).
Stres z ciągłej pracy wpływa na stan moralny i psychiczny personelu, co prowadzi do wypalenia zawodowego i wycieku personelu. Utrzymywanie problemów jest jeszcze bardziej intensyfikowane przez konkurencję z sektorem prywatnym o wymagane umiejętności cyberpersonalne. Dlatego agencje powinny mieć spójną i uzgodnioną strategię wsparcia personelu poprzez specjalne programy wsparcia i strategie zatrzymania, w tym dodatkową motywację i premie.
Organizacje w sektorze prywatnym, które cenią utalentowaną cybersione, realizują celową politykę zarządzania talentami. Działania te znajdują się w granicach możliwości i uprawnień agencji. Dlaczego agencje ograniczyły ich użycie i nie podjęły tych kroków? W praktyce każda z tych decyzji jest wyjątkiem od standardowej praktyki personelu i systemów każdego działu.
Dlatego bardziej właściwe jest utworzenie specjalnej agencji przeznaczonej do tworzenia sił cybernetycznych niż poleganie na fakcie, że każda usługa będzie dobrowolnie opracować, wdrażać i wspierać wiele wyjątków, szczególnie gdy priorytety Usług są tworzeniem sił dla sił dla sił ich główny obszar odpowiedzialności.
Jedynym sposobem na osiągnięcie spójności i skalowalności niezbędnej dla odpowiedniej organizacji, przygotowania i sprzętu cyberwari operacyjnego jest tworzenie scentralizowanej, jedynej organizacji zarządzania wszystkimi aspektami tworzenia władzy. Zwolennicy obecnego podejścia twierdzą, że stopniowe ulepszenia pomogą rozwiązać problem braku sił cybernetycznych.
Główną logiką jest to, że osiągnięcie pozytywnych rezultatów wymaga czasu i że Stany Zjednoczone „do pewnego stopnia są zakładnikami ścieżki, którą teraz poruszamy”. Wielu odnosi się do stopniowego dostarczania bardziej „usługi” organu cybernetycznego jako dowodu ciągłego doskonalenia, wzywając amerykański zespół cybernetyczny do przejęcia amerykańskiego modelu dowodzenia operacji specjalnych. Ten pogląd nie uwzględnia dwóch głównych punktów.
Po pierwsze, rozszerzenie obowiązków amerykańskich zespołu cybernetycznego wynika z faktu, że agencje nie są ulepszone. Po drugie, takie uprawnienia nie rozwiązują wielu problemów personelu, które leżą u podstaw dostępnych problemów tworzenia władzy. Na przykład ulepszona kontrola budżetowa zapewnia nam cyberprzestępcę większą kontrolę nad zakupami i szkoleniem. W prawie 2022 r.
Te dodatkowe moce weszły w życie dopiero w ciągu ostatnich kilku miesięcy, więc nie zostały jeszcze w pełni przetestowane. Jednak nawet w przypadku pełnego ćwiczenia uprawnienia te pozwolą amerykańskiej drużynie cybernetycznej jedynie poprawić szkolenie personelu już prezentowanych przez agencje. Te dodatkowe uprawnienia nie pozwalają dowództwowi na zmianę decyzji, które negatywnie wpływają na gotowość sił cybernetycznych.
Na przykład nie ograniczy to spójnego obrotu cyberpersonalnego z jednostek cybernetycznych, co spowoduje, że amerykańska drużyna cybernetyczna zostanie zmuszona do „wykonywania cyberprzestrzeni o zmiennej składu”. Podobnie nie uniemożliwi to armii przeniesienia priorytetów personelu i szkolenia w kierunku radiowej walki elektronicznej ze szkodą dla cyberprzestępczości. Zwolennicy obecnego podejścia twierdzą również, że cybernetyczna agencja będzie się powtarzać.
Jest to argument niezadowolony, biorąc pod uwagę, że obecny system opiera się na pięciu agencjach, z których każda formuje siły dla różnych interpretacji wspólnego standardu misji na różne sposoby, aw niektórych przypadkach konkuruje ze sobą o te same osoby. Kolejnym kontratakiem dotyczącym amerykańskich sił cybernetycznych jest to, że usługi będą nadal potrzebować niektórych sił cybernetycznych, szczególnie do operacji obronnych w cyberprzestrzeni.
Wynika to z troski, którą niektórzy wyrażają dotyczące konsekwencji technicznej integracji cyberchnologii z sprzętem zaprojektowanym dla określonych branż. Dalsza analiza będzie przydatna do rozróżnienia odpowiedzialności za operacje obronne w cyberprzestrzeni i operacjach sieciowych. Problem ten jest również rozwiązany przez historycznie silną stronę Ministerstwa Obrony - zdolność do prowadzenia wspólnych operacji.
Stworzenie amerykańskich sił cybernetycznych nie jest faktem rozwiązanym. Jednak biorąc pod uwagę szeroki konsensus, że obecny model tworzenia cybernetycznego nie jest zoptymalizowany w celu rozwiązania obecnych i przyszłych zadań strategicznych, konieczne jest zmiana status quo. Kongres ma w następującym ustawie o uprawnieniach obrony narodowej, aby powierzyć niezależną ocenę lub analizę, która formułuje wyraźną drogę do tworzenia sił cybernetycznych.
Taka ocena będzie musiała rozważyć pełny zakres niezbędnych decyzji i zmian w całej doktrynie, organizacji, szkolenia, materiałach, zarządzaniu i edukacji, personelu, obiektach i polityce. Konieczna jest teraz poprawa tworzenia sił cybernetycznych, zanim Stany Zjednoczone znajdą się w sytuacji kryzysowej lub konfliktu z najbliższym przeciwnikiem. Erica D.
Lhergan, asystentka Kolumbijskiego Uniwersytetu Międzynarodowego i Public Relations, wcześniej pełniła stanowisko starszego dyrektora w Komisji Solaryzacji Cyberprzestrzeni USA. W Co -Autorship z Seanem V. Lonerganem napisała książkę o dynamice eskalacji w cyberprzestrzece (Oxford University Press, 2023).
Todd Arnold jest oficerem armii amerykańskiej, która jest obecnie profesorem w Akademii w Army Cybernetycznym Instytucie w West Point i profesorem nadzwyczajnym Departamentu Inżynierii Elektrycznej i Nauk Komputerowych. Jako były oficer CIBERNET armii wniósł kluczowy wkład w stworzenie cybernetycznego kierunku w armii.