Politolog Ramiza Juna: „Miejsce Rosji w G7 i G20 cicho zajmuje Ukrainę”
Wcześniej był szefem rządu Azerbejdżanu, szefem parlamentu kraju, a teraz doradza amerykańskim mediom i ośrodkom analitycznym jako ekspert polityczny. Rozmowa koncentracji z panem Junusem odbyła się późno w niedzielę wieczorem, 13 listopada. Wcześniej powiedzieli, że wyjście z Kherson dla Federacji Rosyjskiej jest porażką reputacyjną. Stało się jednak.
Jak ta rzeczywistość była postrzegana w Kremlu? Wyzwolenie Khersona należy rozważyć w kontekście zwycięstw w kierunku Charkiwu i ogólnie w poprzednich ośmiu miesiącach. Wiele zależało od elementu wojskowego. 24 lutego cały świat przygotowywał się do Blitzkrig: Rosja, Zachód i wielu w Ukrainie - przede wszystkim współpracownicy, którzy nie wierzyli w siebie w narodzie ukraińskiej, władzy, armii. Ale to władze, armia i mieszkańcy Ukrainy, zjednoczeni, naruszyli ten program.
A dynamika informacji, polityczne, ideologiczne przesłania zaczęły zmieniać się zarówno na Zachodzie, jak i w Rosji. I tak się stało, Rosja zaczęła używać innych elementów szantażu, presji - najpierw motyw Chornobyl NPP, a następnie Zaporizhzhya NPP, a następnie historia obrońców Mariupolu (obiecano zorganizować demonstrację „próbę”), groźba podwładni Kakhovka hydroelektryczna elektrownia, kontrakt z zbóż, „brudna bomba”.
I cały czas federacja rosyjska naruszyła temat broni nuklearnej. Ale taki szantaż dla Federacji Rosyjskiej nie odniósł sukcesu, ponieważ najważniejsze był element wojskowy. Dlatego w Rosji ogłoszono częściową mobilizację wojenną na obszarach przygranicznych. W rzeczywistości jest to ogólna mobilizacja i stan wojenny w całym kraju. Ale wkrótce zobaczyli, że takie kroki nie pomogły.
Mobilizacja okazała się wstydem - ucieczka od kraju prawie milion ludzi, a stan wojenny nie wzmocniła informacji, komponent ideologiczny - wręcz przeciwnie, były zdezorientowane, stawowanie się między Ministerstwem Obrony i Federalna Służba Bezpieczeństwa, Ramzan Kadyrov i Jevgeny Priszhan. To było tło dla Khersona, a dokładniej, nawet przed operacją Charkiv. Początkowo zwycięstwa Charkiv zintensyfikowały sytuację. W przestrzeni informacyjnej Rosji zwiększył stan zamieszania.
Pamiętasz, który mikroklimat był w Astanie (na spotkaniu na temat interakcji i środków zaufania w Azji) i Samarkand (szczyt organizacji współpracy w Szanghaju)? Putin nie odczuwał wsparcia. Wszyscy patrzyli na niego i myśleli: czy upadł, czy nie, ponieważ rozumieli - Rosja została pokonana. Potem Rosja dostała drugi cios, potężniejszy, w Kherson. I na tym tle znajduje się szczyt „Wielkiego Dwadzieścia”.
A jeśli Putin zyskał odwagę, by udać się do Samarkand - zawsze był mistrzem i czuł się jak w domu, ale nawet tam dostał uderzenie od zawsze lojalnego wobec niego, wcale nie jest jego terytorium. Putin chciał być akceptowany tylko na poziomie przywódcy świata - teraz nie jest tam akceptowany. Zamiast tego zapraszają honorowego gościa prezydenta Ukrainy Vladimir Zelensky. A w przeddzień szczytu podnosi zakład: mówi, że nie pójdzie, jeśli na Bali będzie Putin.
I widzimy - Putin nie idzie. Oznacza to, że dzieje się tak, jak zażądał Zelensky. Putin nie odchodzi - zdaje sobie sprawę, że obraz potrzebny jego reputacji, którego może użyć do wewnętrznej propagandy, nie działa. I odpowiedź na twoje pytanie w tym - reputacyjna porażka w kierunku Khersona uderzyła osobiście obraz Putina, w jego „trybie zwycięstwa”. Putin jest przyzwyczajony do sukcesu - w Gruzji w 2008 r. Na Ukrainie 2014, a następnie w Syrii.
Wszędzie, wszędzie, była hegemonia. Na poziomie politycznym i ideologicznym w kraju, na temat informacji - na całym świecie. I 24 lutego pluć na kamień. Czasami porównujesz to, co dzieje się od 24 lutego, z grą przy stole kart, dla której Ukraina siedziała. Przez te wszystkie lata reżim Putina siedział przy takim stole kart: Rosja i zbiorowe wydarzenie. Nie zaprosili nikogo więcej do gry, szczególnie z przestrzeni post -soviet.
Ponieważ te terytoria były przedmiotami polityki międzynarodowej. W 2008 r. Ci gracze zmusili Gruzję do kapitulacji, a 2014 - Ukraina. Zostałeś zmuszony przekazać Krymu bez jednego strzału. A kiedy zdałeś sobie sprawę, że zostałeś oszukany, zacząłeś się opierać w Donbasu. W odpowiedzi byłeś zmuszony podpisać umowy o minsku Capitulant. Ale 24 lutego 2022 r. Ukraina usiadła przy tym stole kart, nie została zaproszona.
Powiem więcej, twoim prezydentem zaproponowano samolot, mówiąc: opuść terytorium Ukrainy. Ale Zelensky siedział przy stole, choć nie miał wsparcia, zaczął grać. Oznacza to, że nie poddał się i wraz ze wszystkimi narodami ukraińskim zaczął bronić swojego kraju, jednocześnie stopniowo podnosząc stawki. Po raz pierwszy podniósł stawki, gdy stwierdził, że w przypadku dziedzińca nad obrońcami Azovstal, a nawet w klatkach w Mariupolu, nie będzie negocjacji.
A Rosja cofnęła się o krok. Po raz drugi prezydent Zelensky podniósł zakład, gdy powiedział, że nie będzie negocjował z obecnym przywódcą Kremlina - i wydał odpowiedni dekret. I po raz trzeci, kiedy stwierdził, że nie pojedzie do Indonezji, gdyby był Putin. Wszystkie trzy stawy działały. W tym samym czasie retoryka tego wydarzenia stała się trudniejsza - przestała sprawić.
Ze względu na jego heroizm i determinację Ukraina stała się przedmiotem polityki międzynarodowej, to znaczy stała się pełnoprawnym graczem przy tym stole. Wcześniej mój rodowity Azerbejdżan stał się przedmiotem, który wygrał w drugiej wojnie Karabakh dzięki konsolidacji jego społeczeństwa, heroizmie jego armii i, oczywiście, wojskowej poparcia dla Turcji. Ponadto Azerbejdżan był wspierany przez kraje takie jak Pakistan i Izrael.
Chciałbym przypomnieć, że Azerbejdżan ma również swój protokół Bishkek od 1994 roku, jego grupa „OBCE”, która walczyła z nami od trzydziestu lat. Przez te wszystkie lata wydarzenie zbiorowe nas nie wsparło, ponieważ zgodziło się z Rosją, tak jak zgodzili się zarówno na Gruzję, jak i Ukrainę. Ale Azerbejdżan 2020 był w stanie uwolnić 95% naszych terytoriów, ukrywając „parasol turecki”. To zwycięstwo zapewniło temat Azerbejdżanu w polityce międzynarodowej.
A ci, którzy nas wcześniej nie wspierali, są dziś wspierani. Kiedy stajesz się przedmiotem polityki międzynarodowej, pokazujesz zęby, zaczynasz się z tobą liczyć. Im bardziej wypełnisz podmiotowość swojego kraju, tym lepiej. Świat się zmienia. Do 1991 roku był dwubiegunowy - miał ZSRR i USA. Wtedy ZSRR przestał istnieć, ale świat jednobiegunowy nadal żył zgodnie ze starymi zasadami dwubiegunowej. To się nie dzieje.
A kiedy za 30 lat doszło do punktu kulminacyjnego w postaci agresji rosyjskiej przeciwko Ukrainie, nagle wszyscy widzieli na własne oczy, że świat nie mógł już żyć zgodnie ze starymi zasadami. Dziś jest oczywiste, że pojawi się nowy świat wielobiegunowy, w którym będą nowe centra - USA, UE, Chiny, Turcja wraz z państwami związkowymi, Indie, Brazylia. Pojawi się nowy system bezpieczeństwa. I oczywiście w tym nowym porządku światowym Rosja również będzie inna.
Rosja jest przyzwyczajona do wygrania Putina, ale teraz musimy przegrać na wielu frontach. Jak zareaguje obecny mistrz Kremla na porażkę? Jeśli zobaczymy, jak Putin działał wcześniej, kiedy otrzymał poprzednie ciosy, zobaczymy, że każdy taki cios był droższy. Teraz, podobnie jak w szachach, stan Tsugzwang - każdy kurs zwiększa obecną pozycję.
Tło informacyjne również pogarsza się: Rosjanie powiedzieli, że przybyli, aby uratować, a teraz z ekranów telewizyjnych zachęca się do niszczenia cywilnych obiektów infrastruktury. Czym to się różni od działań nazistowskich Niemiec? Putin ma teraz dwie opcje. Pierwszym z nich jest kontynuowanie linii ciągłej, przejdź do końca. Drugi to kapitulacja. Nie zamierza kapitulować i dlatego będzie starał się działać tak sztywno, jak to możliwe.
Jest to jednak niebezpieczne, ponieważ kraj jest reputacyjny, sytuacja ideologiczna zmierza w kierunku zwiększenia kryzysu politycznego. Rezultatem będzie rozpraszanie i huśtawka w wewnętrznych elit politycznych w Federacji Rosyjskiej. Prawdopodobnie są ludzie, którzy chcieliby iść z Prigoginem lub Kadyrowa. Prawo gatunku: Kiedy globalne wydarzenia i ogromne problemy na froncie zewnętrznym występują w krajach totalitarnych, sytuacja w kraju rośnie.
Ale dopóki Putin nie będzie działać - zarówno na polu informacyjnym, jak i na rynku zagranicznym - jest dla niego ważny na polu bitwy. To nie przypadek, że wysłał Patrusheva (sekretarza Rady Bezpieczeństwa Rosji. - wyd. ) W Teheranie. Prawdopodobnie wysłani jeżdżą do Korei Północnej. Zarówno Chiny, jak i Indie będą poprosić o pomoc. Rosja potrzebuje dodatkowych zasobów. Ciosy w październiku na obiekty infrastruktury były słabsze niż ciosy 24 lutego.
Jeśli Ukraina nie złamała się, gdy nie miała wsparcia, dlaczego miałoby to zdarzyć się teraz, skoro jest znacznie większe wsparcie? Krótko przed naszą rozmową usłyszałem słowa asystenta prezydenta USA Jake'a Sullivana - obiecał nową transzę dla Ukrainy. Teraz wsparcie tylko się nasili. Wyniki wyborów w Stanach Zjednoczonych pokazują, że opinia publiczna zmusza establishment polityczny do zakończenia tej wojny zwycięstwem Ukrainy.
Zwolennicy Trumpa, którzy opowiadali się za zaprzestaniem poparcia Ukrainy, byli na ogół fiaskiem. Demokraci nie przegrali, a republikanie nie wygrali. Ukraina pozostaje z dwoma wsparciem. Istnieje również poparcie niezależnych ludzi, a nie zwolenników konkretnej partii. Stary i nowy skład Kongresu będzie kłócić się o problemy wewnętrzne, ale nie o Ukrainę - Ameryka pójdzie z tobą do końca. Można zauważyć, że oświadczenia Amerykanów o Ukrainie stały się głośniejsze.
Na przykład w zeszłym tygodniu Sullivan powiedział, że USA zostaną zwolnione przez Kherson, a ostatnio byłym dowódcy sił lądowych w Europie, generał Ben Gogess powiedział, że do stycznia Ukraina może wydać Melitopol i Mariupol, a następnie - Krym. Co sądzisz już o planie zwycięstwa Ukrainy? Rozmawiamy teraz o ludziach dość poinformowanych. Pokazałem ci dynamikę z 24 lutego. Jest to pozytywne, teraz jest jasne, co zakończy proces. Losowanie jest niemożliwe.
Ta wojna powinna zakończyć się zwycięstwem jednej strony i porażką drugiej. Punkt niezmieniony, kiedy można było się zgodzić, został podróżowany - to wiadomość z Buchy, Irpen, Mariupol i innych okupowanych terytoriów, na których wojska rosyjskie popełniły swoje zbrodnie. Teraz można porozmawiać o czymś dopiero po odejściu armii rosyjskiej z terytorium Ukrainy.
Podczas drugiej wojny światowej z Hitlerem i jego ludem rozdzielił negocjacje, szczególnie po bitwie pod Stalingradem. Ale później Teheran miał miejsce w 1943 r. Myślę, że po twoim zwycięstwie w Kherson na szczycie G-20 na Bali w listopadzie 2022 r. Mogłyby nastąpić fatalne negocjacje między USA a Chinami, jak w Teheranie w listopadzie 1943 r. , Przyszłość wojny została rozstrzygnięta w listopadzie 1943 r.
Patrząc na mapę, wielu rozumie, że po wydaniu Khersona, wydanie Melitopolu, Mariupolu, a następnie Krymu może się rozpocząć. Kiedy lekarze chcą uratować pacjenta z rakiem i przerzutami, starają się rozwiązać problem terapeutyczny lub chirurgicznie. Problem zawodu Ukrainy również nie różni się. Nie jest możliwe uwalnianie Krymu i Donbasu - będzie miało sposób wojskowy. Biorąc pod uwagę pomoc, która idzie dziś na Ukrainie, możesz bardziej pewnie dokonać takich prognoz.
Mówiono, że Kherson zostanie zwolniony do połowy listopada. Tak się stało. Jeśli tacy ludzie mówią, że nie ma powodu, aby im wierzyć. Ukraińscy eksperci wojskowi twierdzą, że wyzwolenie Krymu zależy od zapewnienia Ukrainy zasięg 300 kilometrów. Zapytała ich Ukraina podczas spotkania w formacie Ramstein, ale go nie otrzymała. Nie lubię rozmawiać na ten temat, ponieważ nie wiem, co masz, a co nie. Kiedy lotnisko zostało zbombardowane na Krymie, nie miałeś też czegoś.
Jak to się stało? Obcy to zrobili, czy ktoś bezskutecznie palił? Masz problem 40-60 km-jest rozwiązaniem. Będzie zadanie rozwiązania odległych problemów, coś będzie. Twoje przywództwo wojskowe współpracuje z amerykańskimi przywódcami wojskowymi 24 godziny na dobę. I nie tylko przez Ramsteina, ale także przez siedzibę operacyjną Pentagonu. Każdy kraj, z wyjątkiem Ramstina, ma własną siedzibę operacyjną, która dotyczy Ukrainy.
W takim centrum operacyjnym Stany Zjednoczone prowadzą wysoko -rankingowe generałów - i, co ciekawe, nikt nie wie, kto jest odpowiedzialny za to centrum. Ale nie można wątpić, że to centrum jest wyraźnie świadome, że Ukraina jest potrzebna dzisiaj, jutro, dzień po jutrze.
Jak to się stało, że Ukraina usiadła za wspomnianą tabelą kart? Czy to osobiście prezydenta Zelensky lub Ukrainy? A w jaki sposób Ukraina zwiększy subiektywność? Udało ci się usiąść dla tego stołu dzięki konsolidacji twojego społeczeństwa, władz, armii i ludu. Kiedy twój dom nie nadejdzie hybryda, ale prawdziwa wojna z zasadą „lub dzisiaj lub nigdy”, wszyscy się zjednoczyli.
Twój prezydent, który został głosowany w wyborach przez ponad 70% wyborców, był przyzwoicie - powiedział do prezydenta Ameryki: „Nie potrzebuję taksówki, potrzebuję broni”. Zelensky został w kraju. Jest liderem tego kraju, udowodnił to jako osobisty przykład. Twoja armia demonstruje prawdziwy heroizm, a także skonsolidował twój generał Zaluzhny. Jest także bohaterem twojego kraju, który jest we właściwym czasie we właściwym miejscu.
Cały twój kraj, Ukraińczycy z zachodu na wschód, zapomnieli geografia, zaczęli formować się jako jeden naród, ty zjednoczony. A twoja konsolidacja umożliwiła żołnierzom pójście do przodu bez zastanowienia się nad tyłem, nie myśląc, że ktoś może umieścić nóż na plecach. Twoje przywództwo polityczne zachowuje się przyzwoicie.
Naprawdę podobało mi się, jak twój prezydent w jego przemówieniach z parlamentami Włoch, Francji, Wielkiej Brytanii, Kongres USA naciskał na świat, przygnębił go, nieśmiały. Powiedział: „Jesteś winny tego, wychowałeś takiego potwora z twoimi podwójnymi standardami. I umieramy dzisiaj za was, za twoje wartości. Więc bądź uprzejmy, wspieraj nas. Nie opuszczę tego kraju. Walczymy tutaj.
A co będzie z tobą, jeśli nas nie ochronisz? ” Pragmatyzm Zachodu, a nie wezwanie sumienia, działały. Światowi przywódcy zdali sobie sprawę, że dziś są im opłacalne, aby bronić Ukrainy. Jeśli tego nie zrobią, będzie to całkowicie - Rosja nie zatrzyma się na Ukrainie, pójdzie dalej. Twój sukces zapewnił twoją konsolidację, motywację. Ponadto twoje prawdziwe sukcesy jeszcze bardziej konsolidują wyniki. Wróciłeś Kherson, teraz mówisz o Melitopol, Mariupolu.
A jeśli w marcu ktoś mówił o powrocie sytuacji 24 lutego, dziś nie powie Ukraińca. I żaden zachodni polityk nie pozwoli sobie na to zadeklarować. Mówiąc o negocjacjach, dopiero po wycofaniu armii rosyjskiej ze wszystkich okupowanych terytoriów Ukrainy, płatności odszkodowań i sądów nad przestępcami. Wszystkie zmiany są wynikiem działań nie jednej osoby, ale całej Ukrainy.
Oraz prezydent, armia, lud i wszyscy, którzy kochają prezydenta, i wszyscy, którzy nie trawią go organicznie. Zrobiłeś to wszystko. Ponieważ zgasisz ogień razem w swoim domu. A kiedy ogień wychodzi, zdemontować, kto i jak podczas ognia zachowywał się. Ale najpierw musisz uratować dom. I pamiętaj o tym pod koniec wojny. Pamiętając o tym, wzmocnisz swoją subiektywność.
I nie wierz „duńskiego, który przynoszą prezenty”, nawet jeśli pochodzą z Zachodu, nawet jeśli mówią właściwe rzeczy. Jak mówią: „Zaufaj, ale sprawdź” - już cię zdradzili. Dlatego musisz wiedzieć, kim właściwie jest twój przyjaciel, a kto gra rolę twojego przyjaciela. Na Wschodzie mówią: „Możesz zaufać każdemu, ale w 100% wierzy tylko w siebie”. Czy wybory w Stanach Zjednoczonych wpłyną na Ukrainę? Nic się nie zmieniło.
Ponadto wybory pokazały Amerykanom, że temat wsparcia Ukrainy jest bardzo ważny. Zwolennicy Trumpa, którzy sprzeciwiali się temu wsparciu, przegrali. Wśród nich było 30 Demokratów, którzy napisali list, zostali również potępieni przez społeczeństwo. Dwa tematy dały ten wynik. Jedna zainteresowana polityka wewnętrzna - aborcja, druga - wsparcie Ukrainy. Demokraci grali kompetentnie, chociaż wszyscy przewidywali porażkę. Ale nie zapominaj, że Kongres jest prawodawcą.
I dyrektor - Prezydent - jeszcze dwa lata. Wyniki wyborów powinny być bardzo optymistyczne. Ale zapomnij o nich. Nie angażuj się w showdowna wewnątrzpolityczne w Ameryce. Przeciwnie, Ukraina musi wpływać na na nich sam. Nie Amerykanie nie powinni cię wykorzystywać w swoim krajowym programie, ale ty. Wall Street Journal napisał, że Sullivan przybył do Kijowa, że Ukraina musi szukać realistycznych warunków negocjacji.
Dlaczego temat negocjacji na stronach amerykańskich gazet? Być może przyszedł Sullivan i powiedział coś, o czym nie będziemy wiedzieć? Nie słyszałem, jak Sullivan mówi takie słowa, ale uważnie ich słuchanie. Jeśli gazeta The Wall Street Journal lub coś innego jest powiedziane przez odwołanie się do nienazwanych źródeł, dają ci pragnienie ważnego. Zadaj pytanie, kogo pracują, czyje narracje? A potem stanie się jasne.
Przez wszystkie te osiem miesięcy słyszeliśmy taki zwyczaj w polu informacyjnym. Niektórzy z nich otrzymali potwierdzenie, zaczęły się negocjacje? Negocjacje odbywały się na początku w Stambule. Dlaczego oni byli? Ponieważ wtedy Rosja zmusiła. Cały świat myślał, że kapitulujesz. Але ви сіли за картковий стіл і почали пручатися. Тоді усілякі переговори припинилися.
Наразі переговори ведуть на полі бою ваші солдати, більше ніхто. Росія намагається видати бажане за дійсне через своїх колективних "генрі кіссінджерів".
Навіщо нам на них реагувати? Я не чув з вуст офіційних осіб США у публічній площині все те, що іноді спливає у тій чи іншій газеті. Навпаки, чую зовсім інше. Наприклад, коли пані посол ООН від США приїжджала до Києва, я чув, що вона казала.
Я чув останній виступ Саллівана, заяви на G7, слова президента США. Мені, наприклад, ближчі слова, які говорять генерал Залужний, генерал Буданов чи генерал Годжес. Ці люди говорять про те, що відбувається на землі, і саме це визначає порядок денний.
І порядок денний, можливо, майбутніх переговорів. Про які переговори сьогодні може йтися, коли немає предмета переговорів? Гуманітарні переговори тривають вісім місяців. У них активну участь беруть Туреччина та ООН.
Вони розв'язуть питання військовополонених, зернового контракту. Можливо після завершення війни ця гуманітарна платформа стане базою для політичних переговорів. Але як я казав, це можливе після звільнення Криму та Донбасу.
Просте питання: чи Путін готовий звільнити політичним шляхом ці території? Ні. Виходить, його треба зупинити силою. Туреччина взяла на себе роль переговорника. Але разом з тим президент Ердоган заявляє про окупацію Криму, то знову згадує про переговори з РФ.
Як поводитиметься Туреччина далі? Туреччину обрали як дипломатичний майданчик Україна та Росія. Отже, вони довіряють їй у цьому питанні, впевнені — вона є чесним посередником. І Ердоган виконує свою роль у гуманітарній галузі. Туреччина забезпечує переговорну платформу.
ООН забезпечує політичний дах. І за вісім місяців я жодного разу не бачив, щоби з боку Туреччини інтереси України здали. Як і з боку ООН. Туреччина підписала зерновий договір та виконує його. Росія вирішила вийти із контракту.
Туреччина каже: "Ти виходиш, а я — ні, я виконуватиму те, під чим підписалася". Росія повертається. Розділяйте політичну та гуманітарну складову. До політики у переговорах насправді ситуація ще не дійшла.
Політичне питання розв'язуватиме не Туреччина, а Україна і Росія та країни, які підтримують Україну, — США, Великобританія, колективний Захід.
Коли дійде час до політичних переговорів, вони можуть відбутися в Туреччині, і вони принесуть потрібний результат і вам, і нам, і Туреччині. Усі пам'ятають, що Тегеран-1943 перетворився на Ялтинську, а потім на Потсдамську конференцію 1945 року.
Ця війна перебуває на рівні Тегерана-43. До Ялти та Потсдама в цій війні ще не дійшли. Україна обрала Туреччину, тому що ця країна — військово-стратегічний партнер, перша країна НАТО, яка поставила озброєння Україні раніше, ніж будь-хто в Альянсі.
Який інтерес Туреччини? Інтерес Туреччини "протікає" із Чорного моря. Далі — Лівія, Сирія, південний Кавказ, Середня та Центральна Азія. І на всій цій території Туреччина давно бодається з Росією. Спочатку з Російською імперією, потім із СРСР і нинішньою РФ.
І я не думаю, що Туреччина готова поступитися Росії. Де вона може щось уже брати — політично чи воєнною силою — вона бере. Туреччина — новий центр у новому багатополярному світі. Росія вже змушена з цим рахуватися.
Туреччина є регіональною державою, вона заявила, що світ — більший, ніж п'ять постійних членів Ради Безпеки ООН. А для такої країни, як Україна, сила такого військово-стратегічного партнера як Туреччина важлива.
Ви не забули, що Борис Джонсон запропонував новий військово-політичний альянс: Великобританія, Польща, країни Балтії, Україна, Румунія та Туреччина. Але це справи майбутнього.
Спільного фото на початку саміту "Великої двадцятки" не обіцяли — ніхто не хоче фотографуватись із міністром закордонних справ РФ Лавровим. Навіщо він поїхав на Балі? Адже було ясно, що Росія буде ізгоєм. Не поїхати Росія не могла. Там таки двадцятка збирається.
Росія хоче бути однією із п'яти країн Ради Безпеки ООН. Але це вже не так — ні на полі бою, ні в дипломатії. Її місце в G7 і G20 тихо-тихо посідає Україна. І у військовому плані завдає поразки і на полі бою.
Путін не міг дозволити собі другого Самарканда, коли він сидів на одному дивані з президентом Білорусі та Ірану. Вирішили, що хай краще через цю екзекуцію пройде Лавров. Лавров сьогодні є, а завтра його нема.
А Путін для них скріпа, він вічний, як вони думають, йому репутацію псувати не можна. Зверніть увагу на те, як пропагандистські канали намагаються тримати Путіна осторонь під час негативних подій. Показують: Суровікін (командувач силами РФ в Україні. — Ред.
) ухвалює рішення разом із Шойгу (міністром оборони РФ. — Ред. ) залишити Херсон. Все ж таки розуміють, що в цій війні більше політики з боку Росії. І командує цією війною не Суровікін, і навіть не Шойгу, а політики, які ухвалювали рішення піти на цю авантюру.
Сьогодні помітне протистояння між політиками та військовими. Як завжди буває в російській, радянській історії — зміни почнуться згори, відбудеться якийсь переворот, можливо, воєнний. Наразі шукають "стрілочника".
Не думаю, що хтось із них готовий виступити у такій ролі, тим більше, якщо у них є гроші та влада. Опиратимуться таким як Пригожин, Кадиров ті, які знаходяться в інших структурах влади зі своїми можливостями та величезними грошима. Ми будемо свідками цікавих процесів.
Нагадаю, що Хрущов втратив своє крісло після Карибської кризи, яку сам же і затіяв. Він підвів усіх під ризик ядерної катастрофи на планеті, а цього не хотіли всі ті, хто сидів разом із ним у Кремлі.
Не думаю, що весь російський політичний істеблішмент згоден йти разом з Путіним до пекла або сидіти на лаві підсудних. Багато хто має величезні гроші, які зараз під санкціями. І йдеться не лише про олігархів. За таких умов Путін не хотів би залишати територію Кремля.
Важлива для нього як тема іміджу, так і безпеки. Він, як Сталін, який свого часу сидів у Кремлі і далі за свою дачу в Кунцево нікуди не їздив. І водночас за багато чим не встежив. Путін також намагається тримати все під контролем.
Хто ці люди, які можуть не погоджуватися з політикою Путіна, наскільки вони можуть вплинути на ситуацію, як швидко? До речі, після Херсона американський Інститут вивчення війни вже сказав, що у Кремлі назріває розкол. Вплинути можуть.
За часів СРСР була спроба перевороту ДКНС — усі, хто не погоджувався з Горбачовим, перебудовою, гласністю, спробували утримати владу. І тоді багато генералів перейшли на бік Єльцина. Напередодні СРСР виводив війська з Афганістану, програвши у тій війні.
Зрештою утворилася критична маса, і чайник закипів. Думаю, так теж станеться у путінській Росії. Потрібно посилювати ці процеси. Помилка Заходу в тому, що він дозволив росіянам, які тікають від мобілізації, залишити РФ.
Вони б і так не пішли б воювати, але разом з тим о першій годині "Х" пішли б на площу. Критична маса має залишатися всередині країни. Чим більше незадоволених на майданах, тим швидше росіяни наважаться.
Успіхи України на фронті та в дипломатії посилюватимуть процеси всередині Росії. Це вже видно з екранів російського телебачення. Але це не є проблемою України. Проблеми України та Заходу розв'язують на території України. Війна закінчиться поразкою Росії.
І за неї доведеться Росії відповідати. Хто буде? "Стрілочники", яких призначить Путін? А вони з цим погоджуються? В Індонезії можуть говорити, яким буде світ і Росія після Путіна? Сі Цзіньпін із Байденом в особистій довірчій розмові, звісно. Але не привселюдно.
Хіба в Тегерані 1943 говорили про те, що 1944 відкриється другий фронт, 1945 завершиться війна, яким буде новий світ? Ні. Спочатку треба було завершити війну. І про це говорили у публічній площині.
Думаю, у лідерів США та Китаю зараз багато тем для бесіди, включаючи повоєнний устрій світу, де кожна країна має мати свою роль, свої інтереси.
Де та грань, за якою США, Ізраїль та інші реагуватимуть на загрози співпраці Ірану та Росії в ядерній галузі? В Ірані протести перейшли у політичну площину. Таких не було за всю історію Ірану. 2009 року соціальний вибух керівництву вдалося придушити репресіями.
Але тоді була інша геополітична ситуація, зовнішній чинник відіграє велику роль. Нині не вдається. На Іран вже націлюються. Війська США у Саудівській Аравії приведені у стан підвищеної готовності. Окрім цього, на варті стоять Ізраїль, Туреччина, Азербайджан, Пакистан.
На боці Ірану лише Росія, яка може зіграти на темі ядерних технологій, які потрібні Ірану. Але не слід забувати, що Америка, Ізраїль до сьогодні не давали дозволу на це, і не дадуть — і тому війська в бойовій готовності.
Тема з дронами, як бачите, розв'язується і можна сказати, що ви її вже розв'язали. Вона не така складна тема, як балістичні ракети. Думаю, Ірану вже це пояснили.
Чи захоче ризикувати Іран з урахуванням внутрішньої політичної нестабільності? Росія тисне на Іран — Патрушев не випадково приїхав у Тегеран, допомога Ірану життєво необхідна. Путін після його візиту ще й сам зателефонував до президента Ірану.
Якщо Іран піде на це, він підпише собі смертний вирок. Може, Ірану легше домовитися про щось із Заходом? Давай почекаємо.
Іран дивиться на Росію, бачить, як на неї наїжджають, бачить, наскільки обережний Китай, і розуміє, що Іран на олівці зараз, як і Білорусь — ці дві країни на Заході від Росії не відокремлюють.
Але якщо ці дві країни захочуть якось дистанціюватися від Росії, до цього на Заході з розумінням поставляться. Батько Лукашенко надає свою територію Росії, але всіляко відмовляється від прямої участі зі своєю армією, щоби не допустити безпосередньої участі.