Szantaż Putina. Czy Rosja zastosuje broń nuklearną na Ukrainie
Jednak zachodni analitycy zorientowali się, że Władimir Putin zrobi pierwszy krok i użyje potężnej broni po tym, jak Stany Zjednoczone zrobiły to w Japonii w 1945 r. „Ci, którzy próbują nas szantażować bronią nuklearną, powinni wiedzieć, że wiatr może dmuchać w ich kierunku”, powiedział wcześniej głowa państwa i podkreśliła, że jego słowa nie były blefowe.
Dziennikarze rozmawiali z kilkoma ekspertami o możliwych scenariuszach, które mogą wystąpić, jeśli Rosja pójdzie na strajk nuklearny. Analitycy twierdzą, że Moskwa prawdopodobnie wdroży jedną lub więcej bomb taktycznych lub bojowych. Ma broń o pojemności 0,3 kilotonicznej do 100 kilotonowej mocy wybuchowej w porównaniu do 1,2 megatonne największej strategicznej głowicy Stanów Zjednoczonych lub 58-metrowej bomby rosyjskiej.
Bomby taktyczne są przeznaczone do ograniczonego wpływu na pole bitwy w porównaniu do strategicznej broni nuklearnej, która ma na celu walkę i zwycięstwo w pełnej wojnie. Jednak słowa „małe” i „ograniczone” krewny: bomba atomowa, zrzucona przez Stany Zjednoczone w Hiroshima w 1945 r. , Miały tylko 15 kilotonicznych zdolności.
Analitycy twierdzą, że celem Rosji przy stosowaniu taktycznej bomby nuklearnej na Ukrainie jest chęć zmuszenia Ukraińczyków do poddania się lub przestrzegania negocjacji, a także dzielenia się zachodnimi zwolennikami kraju. Mark Kanchian, ekspert wojskowy w ramach programu bezpieczeństwa międzynarodowego CSIS w Waszyngtonie, jest pewien, że Rosja nie użyje broni nuklearnej na linii frontu.
Aby uchwycić 20 mil (32 kilometry) obszaru, może być wymagane 20 małych bomb jądrowych - jest to niewielka zaleta dla ogromnego ryzyka broni jądrowej i opadów jądrowych. „Po prostu użyj jednego nie wystarczy” - powiedział ekspert. Zamiast tego Moskwa może wysłać silny sygnał i uniknąć znacznych strat, wysadzając bombę jądrową nad wodą lub rzucając jedną wysoko nad Ukrainą, aby stworzyć impuls elektromagnetyczny, który zawiedzie sprzęt elektroniczny.
Lub Putin może wybrać większe zniszczenie i śmierć: zaatakować ukraińską bazę wojskową lub uderzyć w centrum miasta, takiego jak Kijv, powodując masy i, jako opcję, niszcząc polityczne przywództwo kraju. Inny ekspert ds. Polityki nuklearnej stwierdza, że taki scenariusz byłby również skierowany do podzielenia sojuszu NATO na pomoc na Ukrainę. Wydarzenie pozostaje niejednoznaczne co do tego, jak reaguje na taktyczny udar nuklearny, a wybór jest trudny.
Stany Zjednoczone i NATO nie chcą wydawać się słabe przed niejawnym zagrożeniem nuklearnym. Nowy premier Wielkiej Brytanii Liz Trass otwarcie ogłosiła swoją gotowość do używania broni nuklearnej przeciwko Rosji w razie potrzeby. Jednak przywódcy zachodnich chcieliby również uniknąć możliwości, że wojna na Ukrainie, która nie jest członkiem NATO, może przekształcić się w znacznie szerszą, niszczycielską globalną wojnę nuklearną.
Eksperci twierdzą, że na Zachodzie nie będzie innej drogi i że odpowiedź powinna pochodzić od NATO jako grupa, a nie ze Stanów Zjednoczonych osobno. Stany Zjednoczone umieściły już około 100 jednostek własnej taktycznej broni nuklearnej w krajach NATO i można na nie odpowiedzieć w ten sam sposób przeciwko żołnierzom rosyjskim. Kolejnym ryzykiem jest to, że niektórzy członkowie NATO mogą odmówić reakcji nuklearnej, służąc celom Putina dotyczące osłabienia sojuszu.
Reagowanie na rosyjski atak nuklearny w bardziej powszechny sposób wojskowy lub dyplomatyczny i dostarczanie Ukrainy do bardziej śmiertelnej broni w celu ataku Rosja może być bardziej skuteczna, mogą być bardziej skuteczne. „Korzystanie z broni nuklearnej przez Rosję może pozwolić na przekonanie krajów, które jeszcze nie chciały - na przykład Indii, a może nawet Chin - udział w wzmacnianiu sankcji” - dodał Krenig.