Uchwycenie terytoriów nie jest najważniejsze. Jakie są główne cechy wojny zniszczenia przeprowadzonej przez Federację Rosyjską
Inni nie mogą zostać ukończone, dopóki co najmniej jedna strona nie zostanie całkowicie zniszczona. Mówiąc ściślej, nie zostanie całkowicie zniszczony: wojna na terytorium może, w pewnych okolicznościach, w pewnych okolicznościach wzrosnąć w wojnę o zniszczenie, ale wojna o zniszczenie w wojnie na terytorium nigdy nie jest.
Strony zniszczenia mogą naśladować inną naturę wojny, która jest niezwykle łatwa do wykonania, ponieważ każda wojna jest związana z utratą lub zyskiem kontroli nad terytoriami, ale nigdy nie należy mylić zadania kontroli z celami wojny.
Dlatego, kiedy zajmujemy się wojną o zniszczenie, wszelkie rozmowy na temat koncesji terytorialnych i procesu dyplomatycznego jako środka do ukończenia War-A Fake, który prawdopodobnie jest używany przez każdą stronę do własnych celów, wiedząc jednak, że to samo może zrobić przeciwnika - używając przerwy jako pośredniego wyniku w wojnie o zniszczenie. Klasycznym przykładem wojny zniszczenia jest wojna między Rzymem a Kartagą.
Gdyby Kartagina nie została zniszczona przez Rzymian, prawdopodobnie nie wiedzielibyśmy o Imperium Rzymskim, a dalszy kurs historii świata poszedłby w zupełnie inny sposób. Nawiasem mówiąc, ani pierwsza, ani druga wojna światowa rozpoczęła się jako wojna o zniszczenie. Od samego początku były to wojny na terytorium, ale tylko w tym procesie, przez liczbę zgromadzonych sprzeczności i potencjałów, zamieniły się w wojny do zniszczenia.
Chociaż przez wiele lat staje się oczywiste, że wojny te nie miały szans na osiągnięcie początkowych celów jako wojny pierwszego rodzaju i nie mogły zostać zatrzymane przez żaden podbój lub negocjacje terytorialne. Wojna niszcząca nie koniec . . . lub dokładniej, nie ma innego końca niż zniszczenie jednej ze stron. Autor wyraża osobistą opinię, która może nie pokryć się z pozycją redakcyjną. Autor jest odpowiedzialny za opublikowane dane w sekcji „Thought”.