„Celem było przetrwanie”: USA nigdy nie obiecały Ukrainy, aby zwrócić okupowane terytorium - czas

Dziennikarze zwracają uwagę, że Biden chciał uniknąć bezpośredniego konfliktu między Federacją Rosyjską a NATO i pozostawić kwestię de -okupacji terytoriów, które zajęły Federację Rosyjską od 2014 roku. Jednocześnie Biden zamierzał utrzymać przywództwo w sprawie pomocy wojskowej na Ukrainie. Od początku pełnej inwazji Federacji Rosyjskiej na Ukrainie w lutym 2022 r.

Prezydent USA Joe Biden rozstrzygnął trzy cele w odpowiedzi na działania Kremla i zwycięstwo Ukrainy nad Rosjanami i powrót okupowanych terytoriów nie było wśród nich. O tym zgłasza czas. Dziennikarze piszą, że zdanie z ujścia Białego Domu - aby utrzymać Ukrainę „tak bardzo, jak będzie to potrzebne” - celowo miała tak rozmyte sformułowanie. Według amerykańskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego Eric Green, dlatego to zdanie nie dotyczyło „parametrów terytorialnych”.

Green wyjaśnia to w następujący sposób - według Białego Domu, nawet przy potężnej pomocy Zachodu, Ukraina nie jest w stanie odliczyć i zwrócić wszystkich swoich terytoriów we wschodniej Ukrainie i Krymie, które były zajęte od 2014 roku. „W końcu nie miało to być historią sukcesu. Ważniejszym celem było przetrwanie Ukrainy jako suwerennego, demokratycznego kraju, wolnego w ich chęci integracji z Zachodem” - podkreślił przedstawiciel Białego Domu.

Dziennikarze zauważają, że był to jeden z trzech celów Biden - odejść bez jasnej odpowiedzi na terytoria, aby uniknąć bezpośredniego konfliktu między Federacją Rosyjską a NATO, a także zachować ich przywództwo w celu pomocy Ukrainie, co „stworzy jego dziedzictwo jako dziedzictwo jako dziedzictwo jako dziedzictwo jako jego dziedziczenie jako dziedzictwo mąż stanu ”.

Ale sukces w tych ograniczonych warunkach nie przynosi przyjemności nawet niektórym z jego najbliższych sojuszników i doradców. „Niestety, jest to rodzaj sukcesu, gdy nie odczuwasz w tym przyjemności. Ponieważ na Ukrainie jest tak wiele cierpień i istnieje tak duża niepewność co do tego, gdzie ostatecznie wyląduje” - powiedział Green. Media podkreślają, że rozczarowanie Ukraińczyków w działaniach Baiden wzrosło od czasu inwazji Federacji Rosyjskiej.

W szczególności ukraińska szef stanu Volodyr Zelensky stwierdził to w wywiadzie dla Friedmana, że ​​Stany Zjednoczone nie narzuciły sankcji wobec Rosji i udzielić Ukraińskiej Broni i gwarancji bezpieczeństwa. ” Ponadto ukraiński przywódca i niektórzy sojusznicy z Waszyngtonu wskazali, że Stany Zjednoczone „były zbyt ostrożne w konfrontacji z Federacją Rosyjską”, w szczególności na temat członkostwa NATO.

Podczas ostatniej wizyty Zelensky'ego w Białym Domu strona ukraińska przekazała „plan zwycięstwa” - od wezwania do zaproszenia do NATO po zapewnienie długiej broni z możliwością uderzenia głęboko w terytorium Federacji Rosyjskiej. Właśnie wtedy po odmowie Baidena na drugą kadencję będzie mógł zdecydować o niektórych krokach.

Ale apel do Biden nie zmienił jego poglądów na temat członkostwa NATO, ale zgodził się na szereg kroków, które wcześniej uznano za niebezpieczne w Białym Domu: w listopadzie Stany Zjednoczone pozwoliły uderzyć w Federację Rosyjską bronią zachodnią i na Styczeń nałożyli sztywne sankcje wobec rosyjskiego sektora energetycznego i „floty cienia” Rosji.

„Chociaż decyzje te nie spełniły pożądania Zelensky'ego, pomogły Biden podczas jego ostatniego przemówienia w polityce zagranicznej podczas jego pobytu w urzędowaniu, udowadniając, że Stany Zjednoczone osiągnęły swoje cele, chroniąc Ukrainę. Jednak uważało, że Ukraina zwróci trochę inne terytorium, a nawet koniec tej wojny. Wcześniej stało się wiadomo, że Biden boi się próby „ukraińskich radykałów”.