Ciągle o połączeniu z Rosją.

Szczyt NATO Jubileusz w Waszyngtonie stał się kluczowymi dyskusjami na temat Ukrainy, w szczególności jej przyszłości w sojuszu. Dlaczego oczekiwane zaproszenie nie zostało przekazane do Kijowa i kiedy można się tego spodziewać, dowiedz się. Na pierwszy rzut oka prezydent Volodymyr Zelenskyy musiałby opuścić Waszyngton całkiem zadowolony. Po pierwsze, rocznicowy szczyt NATO podjął się dostarczenia Kiiva w 2025 r.

Co najmniej 40 miliardów euro, aw ostatecznej deklaracji złożył obietnicę wspierania Ukrainy „na temat nieodwracalnego sposobu na pełną integrację euroatlantycką, w tym członkostwo w NATO”. Po Kongresie Waszyngtonu duża liczba funkcji grupy kontaktowej w obronie Ukrainy w Ramstein, kierowana przez Stany Zjednoczone, przejdzie NATO. Teraz rola sojuszu w koordynacji pomocy wojskowej znacznie wzrośnie. Niestety nie wszystkie prośby Ukrainy były zadowolone z sojuszników.

W końcu Kijów nigdy nie został zaproszony do dołączenia do NATO. Prezydent Zelensky, chociaż nie nalegał na zaproszenie w Waszyngtonie, wyjaśnił, że czekają w Kijowie. Ostateczna deklaracja podkreśla, że ​​NATO Ukraina zostanie zaproszona, gdy wszyscy sojusznicy zgodzą się z takim krokiem, a odpowiednie warunki zostaną spełnione.

Tymczasem Rosja w NATO została oskarżona o „nieodpowiedzialną retorykę nuklearną” i nazywała „największym zagrożeniem dla bezpieczeństwa sojuszników”. Deklaracja NATO ma również dość sztywne sformułowanie dla Chin: polityka Pekinu została nazwana „decydującym czynnikiem, który przyczynia się do wojny Rosji z Ukrainą poprzez tak zwane nieograniczone partnerstwo i poparcie dla Rosji w obronie i bazie przemysłowej”.

Przywódcy NATO zażądali od ChRL „powstrzymania jakiegokolwiek materialnego i politycznego poparcia dla wysiłków wojskowych” Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie Sojusz zauważył, że pozostają otwarci na dialog z Rosją i Chinami. Sojusznicy zapewnili, że „nie szukają konfrontacji i nie grożą” Federacją Rosyjską, a także „gotową do utrzymania kanałów komunikacji do Moskwy w celu zmniejszenia ryzyka i zapobiegania eskalacji”. W Rosji zareagowali.

„Wszystko to będzie wymagało przemyślanych, skoordynowanych i skutecznych środków w celu kontradycji NATO”-dodał Peskov, komentując w szczególności decyzję USA z 2026 r. , Aby umieścić skrzydlowane pociski Tomahawk i inne broń dalekiego zasięgu w Niemczech. Tymczasem eksperci, z którymi się rozmawiali, uważają, że szczyt NATO w Waszyngtonie nie powiódł się samego sojuszu, podczas gdy Ukraina otrzymała korzyści sytuacyjne.

„W tej chwili głównym hamulcem nie jest nawet akceptacja, ale uruchomienie procedury, to znaczy zaproszenie Ukrainy do NATO, istnieje Stany Zjednoczone. Oczywiście, gdyby administracja Baiden byłaby inną pozycją, sojusz dokonałby sojuszu Odpowiednia decyzja, ponieważ pozycja w USA jest kluczowa dla pozycji. Jego zdaniem główne wyniki rocznicowego szczytu Sojuszu Północnego Atlantyku w Waszyngtonie są kwestią szpilki wojskowej.

„Ciekawe, jak wyglądam jak decyzja o przydzieleniu dodatkowych systemów obrony powietrznej, w tym Patriot, a także F-16, które latem wydają się mieć. Funkcjonalność, którą wcześniej wykonał Ramstein.

Odpowiadając na pytania na temat tego, czy Ukraina może, biorąc pod uwagę fakt, że USA przeszły już gorączkę wyborczą, aby polegać na zaproszeniu do sojuszu na szczycie liderów w przyszłym roku, ekspert powiedział: że są sprzeczne z adopcją NATO Mówi się, że odrzucenie członkostwa Ukrainy w NATO może być częścią pokojowej osady.

Politologowie Aleksiej Yakubin powiedział w rozmowie z Focus: „Po tym szczycie (w Vilnius, Focus), chciałbym przypomnieć, że wiele wydarzeń miało miejsce, w szczególności nieudana bunt Prigogine, i wydaje mi się, że to mi to wydaje Po tym, jak wojna ta została zdana, że ​​ta wojna będzie trwać znacznie dłużej.

Podkreślając, że obecne sformułowanie miast dla Ukrainy bardzo przypomina brzmienie otwartych drzwi do sojuszu, które zostały wysłuchane na poprzednich szczytach NATO, ekspert stwierdził: „Takie sformułowania w NATO najprawdopodobniej wskazują, że nadal istnieją pewne w przypadku kanałów komunikacji z Rosją. Osobno Aleksiej Yakubin podkreśla, że ​​tak daleko są kraje, które uważają, że nie, że członkostwo, nawet zaproszenie Ukrainy do NATO nie jest na czas.

W szczególności ekspert zauważa, że ​​jeśli Francja zmieniła swoją pozycję w zakresie członkostwa Ukrainy w sojuszu, wówczas Stany Zjednoczone i Niemcy nie tylko się temu sprzeciwiają, ale także w każdym możliwym sposobie hamowania procesu integracji Ukrainy Euro -Atlantyckiej. „Najwyraźniej NATO nie wie, co zrobić z Ukrainą w krótkim okresie pod względem wzajemnej integracji.

W sojuszu rozumieją, że nie nadanie Kijowemu sygnałowi do gry w Moskwę, ale nie mogą wysłać wyraźnego wspólnego sygnału, ponieważ nie Tylko Stany Zjednoczone i Niemcy, ale także, na przykład Słowacja, Turcja i Węgry, powiedzmy, sceptyczna wizja Ukrainy w sojuszu - powiedział politolog Igor Chalenko w rozmowie z Focus. Ekspert wyjaśnił, że przydział Ukrainy na 40 miliardów wsparcia wojskowego w 2025 r.

, A także uruchomienie misji pomocy w Niemczech, jest próbą wykazania poparcia Ukrainy w planie, że musi ona obronić i wygrać w Rosji. „Rzeczy taktyczne NATO są ważniejsze niż strategiczna integracja Ukrainy. Ale na ostatnim szczycie NATO w Vilnius, a obecnie w Waszyngtonie sojusz znalazł się w bardzo niewygodnej pozycji, ponieważ naród ukraiński zasłużył na bycie w NATO.

Wyraźnie pokazaliśmy, że to pokazaliśmy Wiarygodna tarcza zachodniej demokracji i, pomimo strachu przed NATO, nazwij jasne warunki Ukrainy, nadal nie odwracają się od ścieżki integracji euro -atlantyckiej i pomimo wojny stale zwiększamy liczbę wzajemnych standardów kompatybilności ze standardami NATO ”, mówi Igor Chalenko.