Iran i Rosja: problem solidarności między wygnańcami
Koncepcja podkreśla zamiar Moskwy w celu wzmocnienia relacji z dalekim za granicą, w szczególności „rozwinięcie pełnej skali i zaufania współpracy” z Iranem i innymi państwami, niezadowoloną z zachodniej polityki. Pomimo faktu, że przyjaźń rosyjsko-irańska była silniejsza przez pierwszy rok, dokument ten świadczy o pogłębieniu sojuszu, szczególnie w związku z wojną na Ukrainie.
Focus przetłumaczył artykuł Matthew Druen i Nicole Gryaevsky na temat złożoności stosunków między Federacją Rosyjską a Iranem. To partnerstwo jest nie tylko wzajemnie korzystnym związkiem, ale złożone i wieloaspektowe relacje z długą historią. W ciągu ostatnich 20 lat Rosja i Iran zaobserwowały wspólne poglądy na wiele globalnych problemów i przypadków.
Przede wszystkim są one związane ze wspólną niechęcią do „zbiorowego wydarzenia”, którego wartości i strategiczne cele są wyzwaniem ideologicznym, które może zagrozić ich spójności społecznej i stabilności politycznej. Rosja i Iran również łączą powszechną troskę o przetrwanie reżimu.
Oba reżimy zajmują się wstrząsami wewnętrznymi i sankcjami międzynarodowymi, które zmusiły ich do rozwijania lustrzanych narracji, w centrum, w których - stabilność, samowystarczalność i opór. Doprowadziło to do zbliżenia dwóch stanów. Nie chcąc oprzeć się temu partnerstwu za pomocą środków wojskowych, kraje zachodnie realizują politykę sankcji, przerwy gospodarczej i dyplomacji mające na celu izolację tych dwóch krajów.
Komentatorzy i urzędnicy charakteryzują Iran i Rosję jako „państwa wygnania” dla Zachodu. Deklaracja Rosji i Iranu „Exiles” i ich izolacja gospodarcza niekoniecznie je stworzą. Od wczesnych lat 2000. Iran i Rosja pracują w tandemie nad stworzeniem globalnej sieci solidarności z innymi krajami ekskomunikowanymi z mocarstw zachodnich, takich jak Wenezuela, Syria i Korea Północna, która przyczyniła się do ich stabilności.
Pomimo „maksymalnej presji”, jaką na przykład Donald Trump wywiera na Iran lub europejskie „pakiety sankcji” w Rosji, mocarstwa zachodnie nie były w stanie zmienić strategicznego przebiegu tych reżimów ani całkowicie pozbawić ich poparcia krajowego i międzynarodowego. Dlatego zdarzenie należy wziąć pod uwagę, jak skuteczna jest taka polityka ostracyzmu.
Chociaż mocarstwa zachodnie muszą chronić swoje interesy i wartości, muszą również przyznać, że mogą nie być w stanie podzielić się z Iranem i Rosją. Zamiast tego mocarstwa zachodnie muszą kultywować „strategiczną cierpliwość”: angażować się w dialog z Rosją i Iranem, a także reagować na ich prowokacje. Taka konfrontacja ostatecznie potwierdza ich narracje.
Po wydarzeniu powinno nastąpić podejście trójstronne: po pierwsze, aby zapewnić zagrożeniu ze strony tych reżimów poprzez zwiększenie ograniczenia, zwiększając stabilność i gotowość do nieprzewidzianych okoliczności; Po drugie, aby przyciągnąć diasporę i społeczeństwa obywatelskie tych dwóch krajów po swojej stronie, aby wyjaśnić, że nie sprzeciwiają się swojej ojczyzny lub współobywateli, ale przeciwko reżimom, które ich uciskają; Po trzecie, kontynuuj interakcję z klubem „stanów neutralnych”, które zapewniają niezbędne poparcie dla tych reżimów.
Rosja i Iran są nieco nieoczekiwanymi sojusznikami politycznymi, biorąc pod uwagę, że poważne sprzeczności są historycznie obecne w ich stosunkach. Po tym, jak Piotr doszedłem do władzy, upadek sefevages w XVIII wieku dynastii imperiów rosyjskich i perskich, które się zmieniły, były głównie w wrogich stosunkach, które były oznaczone pięcioma wojnami, które zakończyły się zwycięstwem Rosji.
Przez cały XX wieku zmiana reżimów w Rosji i Iranie - utworzenie Związku Radzieckiego, dojście do władzy dynastii Pahlev, a następnie Iranu Islamskiego, doprowadziły do wrogich stosunków między dwoma państwami. Dopiero w erze Gorbaczow, w latach 1985–1991, Moskwa i Teheran zaczęły rozwijać więzi dyplomatyczne, wojskowe i ekonomiczne, które obejmują sprzedaż broni i współpracę w cywilnej energii jądrowej. W latach 90.
stosunki między Rosją a Teheranem zmieniły się wraz z tym, jak postsowiecka Rosja starała się budować bliższe stosunki ze Stanami Zjednoczonymi. W 1995 Jednak po dojściu do władzy w 2000 r. Putin zmienił swoje podejście do Iranu. Wznowił sprzedaż broni Iranu, aw 2001 r. Zawarł 20-letnią umowę o współpracy z najwyższym przywódcą Ayatolą Ali Chameney.
Na początku 2000 roku ujawnienie tajnego programu nuklearnego w Iranie na początku 2000 roku stworzyło problemy Moskwy ze Stanami Zjednoczonymi, a Putin ograniczył stosunki z Republiką Islamską. On i jego rząd poparli także kilka rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ, które wymagają od Iranu zawieszenia wzbogacenia Urana. Moskwa nasiliła się w 2009 r. , Kiedy Stany Zjednoczone, Wielka Brytania i Francja ujawniły plany Teheranu dotyczące budowy drugiego kompleksu wzbogacania.
Rosja na prezydenta Dmitrija Miedwiediewa nałożyła dodatkowe sankcje, w tym zakaz sprzedaży systemów Teheran S-300. Jednak w pierwszej dekadzie XXI wieku stawało się coraz bardziej oczywiste, że Rosja i Iran odczuwają podobne niezadowolenie z systemu międzynarodowego i wyznaczają cel zmiany porządku regionalnego.
Iran, którego prezydent w latach 2005–2013 był sztywnym konserwatystą Mahmuda Ahmadinezhad, zajął stanowisko konfrontacyjne w sprawie wydarzenia i dążył do oportunistycznej polityki regionalnej. Skorzystał z chaosu w Iraku i Libanie, aby wzmocnić swoje wpływy poprzez swoje pośredniki w tych krajach, w szczególności poprzez szyickie paramilitarne formacje, takie jak Hezbolla lub Asaib Akhl Al Hak.
W Rosji Putin był oburzony falą przeciwdziałania reżimom w Azji Środkowej, znanej jako „rewolucje kolorów” i ekspansję NATO East w dawnych republikach radzieckich, które postrzegał jako wrogość dla Rosji, wciągniętej przez Stany Zjednoczone. Jak stwierdził na swojej dorocznej konferencji prasowej w grudniu 2021 r. : „Obiecałeś nam w latach 90. , że [NATO] nie awansuje na wschód od cala. Oszukałeś nas bez żadnego sposobu”.
Charakter współpracy Rosji i Iranu zmienił się podczas wojny domowej w Syrii. W kontekście arabskiej wiosny, która spowodowała na początku 2010 roku w świecie arabskim, kilku autokratów zostało wyrzuconych, Iran i Rosja nie chciało, aby prezydent Syrii Bashar al-Assad i jego rząd mieli taki sam los. Oba reżimy utrzymują powiązania z reżimem Assad od lat 70.
XX wieku, a położenie geograficzne Syrii sprawia, że jest to niezwykle ważne dla obu reżimów: dla Rosji zapewnia on jeden bezpośredni dostęp do Morza Śródziemnego za pośrednictwem bazy marynarki wojennej Tartus, a dla Iranu kraj ten służy jako związek lądowy między Irakiem. W 2013 r. Iran i Rosja zostały potwierdzone, że kraje zachodnie nie wejdą do konfrontacji wojskowej z reżimem Assad po wycofaniu się administracji Baracka Obamy z czerwonej linii broni chemicznej.
Droga do Damaszku została otwarta. W 2015 r. Dwa kraje postanowiły skoordynować swoje operacje wojskowe w Syrii - we wrześniu 2015 r. Rosja weszła do wojny syryjskiej z Iranem jako sojusznik, zmieniając równowagę władzy. Sukces strategiczny na polu bitwy, kiedy można było powstrzymać szereg uzbrojonych grup opozycyjnych i rekrutować duże terytoria, wzmocnił Rosję i Iran w ich zaufaniu do własnej przewagi wojskowej.
W kontekście wojny na Ukrainie te dwa reżimy współpracują dzisiaj niż kiedykolwiek. Chociaż Rosja od dawna zachowała stosunki dwustronne jako gracz wojskowy i ekonomiczny, a także kluczowy eksporter ropy i gazu, jej walka o zwycięstwo na Ukrainie doprowadziła do zmiany równowagi stosunków. Teraz Moskwa musiała szukać pomocy w Teheranie. W lipcu 2022 r.
Putin odwiedził Iran, który stał się jego pierwszą podróżą do obcego kraju poza byłym Związkiem Radzieckim po rozpoczęciu wojny na Ukrainie. Tam otrzymał silne poparcie dla swojej wojny: Hamenei przemawiał w ostrej formie, stwierdzając, że konfrontacja Rosji z NATO była „aktem obronnym”. Iran dostarczył setki dronów Rosji i wysłane do Krymu z Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej na szkolenie rosyjskich sił zbrojnych walki przez UAV.
Zamiast tego Republika Islamska prawdopodobnie otrzymuje złożone platformy wojskowe, w tym obrazy satelitarne, bojownicy SU-35 czwartej generacji i obrona powietrzna. Oprócz wojny Moskwa i Teheran również pracują nad wzmocnieniem 20-letniego partnerstwa strategicznego, które powinno zaktualizować umowę podpisaną w 2001 r.
Oba kraje podpisały kluczowe memorandum na temat wzajemnego zrozumienia między rosyjskim państwowym gigantem energetycznym Gazprom a krajową irańską firmą naftową na eksport gazu ziemnego skroplonego, a także ustanowiły bezpośrednie powiązania między ich systemami bankowymi. Jednak pogłębienie stosunków dwustronnych nie wystarcza, aby te kraje mogły oprzeć się wpływowi zachodnich sankcji i ostracyzmu.
Dlatego, aby ominąć sankcje i wzmocnić porządek wielostronny, te dwa kraje uciekają się do bardzo podobnej strategii. W celu wyeliminowania konsekwencji sankcji i polityki ostracyzmu oba kraje starały się stworzyć własne międzynarodowe sieci solidarnościowe. Razem lub równolegle działali w dwóch kierunkach: zwrócili się na Wschód i wykorzystali niezadowolenie z innych krajów w istniejącym porządku międzynarodowym.
Po pierwsze, z tym, jak Rosja i Iran stały się wygnaniem na Zachód, starali się wzmocnić partnerstwa na południu i wschodzie. Irańska strategia dla Wschodu (NEGAH-E SHARG) została opracowana na mocy mandatu Akhmadinezhad w 2005 r. , A rosyjską strategię „skrętu na Wschód” została ogłoszona Putin w 2012 r. Chiny są obecnie najpotężniejszym partnerem obu trybów.
Pekin opuścił Rosję i Iran możliwość prowadzenia własnych lokalnych wojen - w Syrii i Ukrainie, bez uczestnictwa w nich bezpośrednio i bez ingerencji, ale nie zachowania neutralności. Chiny są głównym beneficjentem zrzucania ropy i gazu, którego Iran i Rosja nie mogą eksportować do innych krajów z powodu sankcji międzynarodowych.
Sponsorowanie Chin z konwergencją Iranu i Arabii Saudyjskiej oraz wizytę sekretarza -generalnego China Cinpin w Moskwie są również wyraźnymi oznakami zwiększenia autorytetu Chin jako „głównego państwa eurazjatyckiego”. Tak więc reżimy irańskie i rosyjskie będą coraz bardziej zależne od Chin w sprawach przetrwania. Rosja i Iran również udaje się utrzymać zrównoważone relacje zarówno z Pakistanem, jak i Indiami. Rosja stała się głównym dostawcą ropy do Indii w 2022 r.
, Pozostając głównym dostawcą broni dla Indii, ale jednocześnie utrzymując bliskie relacje z Pakistanem. Sankcje amerykańskie dotknęły handel z Indiami i Pakistanem, ale pozostaje znacząca i rośnie. Teheran ma również wspólne interesy z New Delhi w Afganistanie i w powiązaniach regionalnych, w szczególności poprzez strategicznie ważny port Chabahar, położony na brzegu Oceanu Indyjskiego, gdzie Indie zbudowały dwa terminale.
Po drugie, Rosja i Iran starają się wykorzystywać niezadowolenie z istniejącego międzynarodowego porządku w Ameryce Łacińskiej, Afryce i Azji o niskim i średnim dochodzie i średnim dochodzie znanym jako Global South. Oba kraje mają długą historię współpracy z krajami takimi jak Korea Północna i Białoruś, które są uważane za wygnańców w światowej społeczności dyplomatycznej.
Jednak w ostatnich dziesięcioleciach oba kraje skierowały szczególne wysiłki na rzecz tworzenia sojuszy w Ameryce Łacińskiej i Afryce. W pierwszym przypadku nawiązali bliskie powiązania z Wenezueli. W 2022 r. Trzy kraje przeprowadziły wspólne ćwiczenia, a Karakas i Teheran podpisali 20-letni plan współpracy. Głównymi sojusznikami Moskwy i Teheranu w regionie są także Nikaragua, gdzie w czerwcu był prezydent Iran Ibrahim Raisi i Kuby.
Rosja i Iran również aktywnie starają się rozwinąć swój wpływ na kontynent afrykański. Oba kraje realizują trzy główne cele. Próby zabicia klina między Iranem a Rosją nie zakończyły się sukcesem, ponieważ wspólne interesy obu krajów znacznie przewyższają ich różnice. Dlatego „partnerstwo na wygnanie” między Iranem a Rosją prawdopodobnie utrzyma się, dopóki obecne reżimy nie będą.
Ze względu na zrównoważony rozwój tych reżimów kraje zachodnie nie powinny siedzieć, ale pokazywać „strategiczną cierpliwość” i przyznać, że mają małe dźwignie, aby zmienić strategiczną ścieżkę wybraną przez Rosję i Iran. Zamiast tego muszą odkupić swoją energię stronom, które mogą faktycznie wpłynąć na te reżimy: społeczeństwa obywatelskie w Rosji i Iranie, a także globalnych partnerów, którzy popierają te dwa reżim.
Podczas pracy z reżimami starającymi się zwrócić uwagę światowej publiczności, kraje zachodnie powinny unikać interakcji z nimi, co pozwala im albo „uratować” lub „stracić twarze”. W pierwszym przypadku oddają się wrogim trybom, w drugim - zachęcają ich. Porozumienie z MinSK z Rosją w 2015 r. W celu zakończenia wojny na Ukrainie lub negocjowania z Iranem w sprawie programu nuklearnego pokazuje, że interakcja może spowolnić, ale nie zmieniać planów tych reżimów.
Nie dzieje się tak, ponieważ inicjatywy były fałszywe, ale dlatego, że same tryby nie są zaprogramowane pod kątem ustępstw i kompromisów. Dlatego zamiast osiągnąć zmiany w zachowaniu, państwa zachodnie muszą wykazać „strategiczną cierpliwość”, to znaczy zachować pozycję siły, unikając kroków politycznych, które mogłyby odżywić narracje Moskwy i Teheranu dotyczące wrogości Zachodu.
Jednocześnie kraje zachodnie powinny być ubezpieczone przed najbardziej palącymi zagrożeniami dla ich bezpieczeństwa przez Iran i Rosję. Aby to zrobić, konieczne jest podjęcie szerokiego zakresu wysiłków, zaczynając od wiarygodnego ograniczenia jądrowego, w tym późniejszego rozmieszczenia lotniskowców i umieszczenia w samolotach z podwójnym zastosowaniem w regionie, pomimo priorytetu, że Stany Zjednoczone dają indo-pacyfiku.
Będzie musiał również rozwiązać problemy technologiczne, opracowując nowe narzędzia o wysokiej mocy, takie jak broń hipersoniczna i broń energetyczna, a także bezzałogowe pojazdy powietrzne. Wreszcie konieczne jest zwiększenie oporu wobec zagrożeń cybernetycznych i hybrydowych, a także walki z kampaniami dezinformacji i destabilizacji.
Według Agaty Demar w swojej książce „Backward” próbuje oddzielić ludzi od ich reżimów poprzez sankcje, które wpływają na ich codzienne życie, zwykle ustanawiają ludzi przeciwko państwu, które nałożyło sankcje. Uprawnienia zachodnie muszą przeglądać swoje podejście i wspierać społeczeństwo obywatelskie w Iranie i Rosji, co będzie kluczem do możliwych zmian w przypadku osłabienia lub upadku tych reżimów.
Wzmocnienie społeczeństwa obywatelskiego można osiągnąć poprzez bardziej sprawdzoną komunikację publiczną, która wyraźnie rozróżnia ludność od reżimów lub poprzez bardziej aktywną interakcję z diasporami obu krajów. Wreszcie, jeśli mocarstwa zachodnie naprawdę chcą, aby reżimy rosyjskie i irańskie stały się wygnanymi, muszą wchodzić w interakcje przede wszystkim z krajami, w których Rosja i Iran pozostają kluczowymi sojusznikami.
Stany Zjednoczone i ich najbliżsi partnerzy powinni skupić się na państwach dużych nuklearnych: krajach, które cenią liberalne standardy-demokratyczne, a jednocześnie rozumieją niezadowolenie Rosji lub Iranu z istniejącego zakonu międzynarodowego. Klub ten obejmuje osiem krajów w Wielkiej Twenty: Argentyna, Brazylia, Indie, Indonezja, Meksyk, Arabia Saudyjska, Turcja i Afryka Południowa.
Są to duże gospodarki, a Moskwa, Pekin i Teheran aktywnie starają się wpływać w taki czy inny sposób. Według Tima Swissów i Michaela J. Mazarra w swoim artykule „Umysł środkowych mocarstw” o wojnie ze skałami zachodnie mocarstwa muszą odbudować swoje stosunki z tymi krajami „w kierunku bardziej integracyjnego i mniej wymuszonego podejścia”, biorąc pod uwagę je jako równe, a nie jako zmienne.
Ich interakcja z Zachodem nie powinna przypominać „nowej zimnej wojny”, która zmusza kraje do zaakceptowania jednej lub drugiej strony za pomocą „piernika i biczów”. Wręcz przeciwnie, powinien to być strategiczny dialog mający na celu zrozumienie podstawowych motywów zachęcających państwa podsektera do utrzymywania więzi z Rosją i Iranem oraz do oceny, czy Zachód może zaoferować coś bardziej atrakcyjnego.
W krótkim okresie wysiłki te mogą nie mieć praktycznie żadnego efektu, ale w długoterminowej grze, którą prowadzone są Rosja i Iran, zapobiegną wzmocnieniu „Zakonu wielopartyjnego”, które są budowane przez te dwa reżimy. Matthew Druen jest zaproszonym badaczem programu z Europy, Rosji i Eurazji Centrum Badań Strategicznych i Międzynarodowych (CSIS).
Przed przybyciem do CSIS pan Duven zajmował stanowisko zastępcy szefa problemów strategicznych w Ministerstwie Europy i Spraw Zagranicznych Francji (Ministerstwo Spraw Zagranicznych). Раніше він працював у посольствах Франції в Кувейті, Іраку та Об'єднаних Арабських Еміратах.
Ніколь Граєвскі – постдокторантка програми Стентона з ядерної безпеки в проєкті "Управління атомом" Белферського центру з науки і міжнародних відносин при Гарвардській школі Кеннеді.