Czechen Ball w głowie Putina. Ilya Ponomarev - O powstaniu uzbrojonym w Rosji, zdradzie Kadyrowa i Sabotażka w Kremlu
-Niedawno poinformowałeś, że najwyższy urzędnik rosyjski z pierwszego kręgu Putina skontaktował się z wydarzeniem i prosi o negocjacje. Rozumiem, że nie możesz nazwać tego, kim jest, ale czy możesz przynajmniej powiedzieć, czy ta osoba była na epickiej sesji Rady Rosji, gdzie podjęła decyzję o uznaniu niezależności Ordlo? Film dnia - cóż, rozumiesz, nie mogę tego powiedzieć, ponieważ nie mogę otworzyć źródeł. I będzie to po prostu niebezpieczne dla osoby.
Po co to stracić? Jeśli pójdzie na naszą stronę - nastąpi ogromne zwycięstwo i postaram się dołożyć wszelkich starań. - Wystarczy wyjaśnić, że poziom tej osoby i jak zasadniczo wpływa na takie rzeczy. - To najwyższy poziom. - To znaczy, słuchają tego? -jest słuchany, a to bardzo, bardzo znana osoba.
- Jak teoretycznie może się to zdarzyć w zasadzie? Wydaje się z taką wiadomością do tego wydarzenia - to znaczy, że wydarzenie pomogło usunąć Putina? I czy Kreml nie używa go do zapytania o negocjacje? - Nie wiem, czy osoba, którą powiedziałem Daily Mirror, i osobę, którą mówię, jedna i to samo, ale w moim przypadku wszystko jest oczywiste. Tam osoba chce po prostu uratować skórę i nie ma nic więcej.
Ale jest to wpływowa osoba i może zrobić tak wiele, że nie ma znaczenia, jaki jest motyw. Ważne jest, aby zrobić to, aby zostać uratowanym. Myślę, że będzie to bardzo ważne dla naszego zwycięstwa. - Teoretycznie - Co może pomóc wydarzenie w tej sytuacji? Na co może to wpłynąć? Użyj informacji lub co? - Oczywiście, że tak.
Osoba może wnosić informacje, pieniądze, ale w tym przypadku informacje są w 100 % bardziej znaczące i są to informacje o bardzo poufnych zdarzeniach w najbliższym środowisku Putina, to kwestia bezpieczeństwa, to w ogóle, jak teraz jest to kwestia tego, jak teraz jest kwestia tego, jak w ogóle chodzi Wszystko działa w Kremlu. Jest dużo. I z punktu widzenia wydarzenia jest to przejrzyste - kwestia sankcji, azylu, bezpieczeństwa i tym podobnych, ale kwestia sankcji jest główna.
W końcu rosyjska elita chce mieszkać na Zachodzie, nie chce mieszkać w Chinach ani nawet w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Jako tymczasowa lokalizacja - ok, ale stałe - nie. Dlatego chcą jakoś uniknąć tego, co się tam teraz dzieje.
- Rozumiem, że jest to kwestia, że w zamian za pewne poufne informacje, na przykład, w jakim momencie wydarzenie może zostać uderzone lub naciśnięte, czy ta osoba prosi o bezpieczeństwo i świetlaną przyszłość osobiście? - To nie tylko informacje, które można nacisnąć. To jest problem bezpieczeństwa osobistego pana Putina. Naszym celem jest zniszczenie Putina. Nie mamy innego celu, ponieważ ta wojna zakończy się tylko wtedy, gdy Putin nie.
- To znaczy, mówimy teraz o jego fizycznym zniszczeniu? - Oczywiście. - A potem, co dzieje się w Kremlu? Jakie są nastroje w środowisku Putina i dlaczego tak się zachowują? - Jest tam nastrój: to nie była nasza decyzja, tak, jak mówią: „Szef” zdecydował i po prostu musimy to zrobić, i nie zgadzamy się z tym i rozumiemy, że jest to droga do nikąd.
Nie rozumieją, co naprawdę mogą z tym zrobić i gdzie biegać i jak się uratować i jak wpływać na przebieg wydarzeń, ale rozumieją, że wszystko jest złe. Zdecydowana większość próbuje po prostu poruszać się i nic nie robić, wykonywać swoje obowiązki, ale bez niepotrzebnego entuzjazmu. Robią to teraz.
- Jak teraz oceniasz Putina? Nie osiągnął jeszcze etapu świadomości, którą przegrywa? - Cóż, jest w niezwykle stresującej sytuacji, ale co może z tym zrobić? Nie ma ścieżki powrotnej. Albo odchodzi do pewnego zwycięstwa lub tego, co może ogłosić jako zwycięstwo, a poza tym - idzie do Hagi i rozumie to. Teraz on oczywiście chce wierzyć, że zwycięstwo jest możliwe, ale nie wiem, czy jest tam świadomy, a co nie. Myślę, że po prostu nie ma możliwości wygrania pola bitwy.
Myślę, że próbują teraz usiąść przy stole negocjacyjnym, aby ustabilizować sytuację, w której jest teraz. Będzie to pewny kompromis, który może sprzedać rosyjskim społeczeństwu jako pewne zwycięstwo, a może nie ostateczne, ale zwycięstwo. - Jak oceniasz zdolność Rosji do kontynuowania wojny? Mobilizacja Zek jest ostatnią rezerwą, czy nie? - Jest nawet lepsza historia - zaczynają mobilizować Uzbeks i Tadżyks w Moskwie. Gastarbiters.
- W zamian za obywatelstwo? - Tak, nie są nawet obywatelami Federacji Rosyjskiej, nie mogą nawet mówić po rosyjsku. Jak myślę, wysyłają je do obozów czeczeńskich z jedyną opinią: ci muzułmanie i ci muzułmanie - może w jakiś sposób będą mogli o czymś porozmawiać. Ale sto procent jest jasne: kiedy zaczną dotrzeć na front, nie będą nawet w stanie posłuchać dowódców, ponieważ nie będą w stanie ich zrozumieć.
Nie rozumiem, dokąd to wszystko idzie, ale wskazuje, że ludzie zniknęli. Nawet Girkin pisał o tym w swoich publikacjach, że teraz liczba tak zwanych ludzi 500s, którzy opuszczają linię frontu i rzucają broń-jest teraz większa niż liczba osób upadających na froncie. - Czy uważasz, że Putin nie zdecyduje o ogólnej mobilizacji? - Myślę, że to będzie kolejne samobójstwo. Ofensywa na Ukrainie była już samobójstwem.
Trudno jest dwukrotnie stać się samobójstwem, będzie mu bardzo trudne, ponieważ jest to niemożliwe politycznie, ale jeśli nie ma innego wyjścia - i może się zdarzyć. - Jest to politycznie niemożliwe, ponieważ może zagrozić wewnętrznym zamieszkom w Rosji? - Więc.
Jakie jest postawa Rosjan do wojny? To dla nich mecz piłki nożnej patrzą w telewizji i kibicują: jak się ma? Zdobył czy nie? A jeśli zagrozi im to osobiście, wszyscy spróbują tego samego siebie - i tutaj opór może rosnąć w ich oczach. - Siły zbrojne Ukrainy z pomocą broni NATO atakują Krym, jak mówią w Rosji - „Our Harbor”, „Our Sacred Everything”.
Takiej historii nie można sprzedać Rosjanom jako coś świętego, dlatego powinni wstać z sof i dołączyć do trzeciego świata? - Myśle że nie. Jeśli dotyczy to Kursk, Belgorodu i innych rosyjskich regionów, jest to jedno pytanie. A jeśli dotyczy to Krymu . . . dla nich, oczywiście „nasz Krym”, ale nie jest to Rosja. Ponieważ Krym został schwytany na Ukrainie i wszyscy są świadomi. Myślę więc, że bardzo trudno będzie zmobilizować społeczeństwo w obronie Krymu.
Stracili wiele zysków przez Krym, a standard życia pogorszył się. Wiele różnych problemów. Tak, aby iść i bronić Krymu? Jest mało prawdopodobne. - Czy Putin przejdzie przez „utratę Krymu”? Dla niego jest to coś świętego. - To jest niemożliwe. Pytanie nie brzmi, że jest tam święty lub nie święty, ale że jeśli Krym zostanie utracony, Putin po prostu nie stanie się nikim. Po prostu nie wybaczy mu społeczeństwa ani elity. - Czy będzie musiał strzelać? - Ktoś go zastrzeli.
Nie będzie miał czasu. -Byłeś jedynym zastępcą państwowej Dumy, który nie głosował na aneksję Krymu w 2014 r. Następnie, na początku, uważano, że nawet jeśli Putin zniknie, kwestia powrotu Krymu nie zdecyduje automatycznie, że będzie długa biurokratyczna historia, że Rosjanie nie zaakceptują tego, że następca Putina nie pójdzie po to .
Teraz, na tle faktu, że Krym stał się przedmiotem sił zbrojnych sił zbrojnych i perspektywą ich uwolnienia środków wojskowych - to pytanie zostało usunięte z programu? - Powiedziałem już, że ta wojna nie zakończy się na Ukrainie - skończy się w Moskwie. Moim zdaniem stanie się to, zanim armia ukraińska uwolni całe terytorium Ukrainy. Nie będziesz musiał chodzić na Krym i zwracać ją przez siłę broni.
Łatwiej będzie uwolnić część kontynentalną, najpierw prawą Ukrainę, a następnie resztę regionów Kherson i Zaporyzhzhya, a następnie przejść do wyzwolenia Donbassa. Krym jest ostatnim celem i ostatnim terytorium w kolejce. Putin wcześniej nie przeżyje. Powiedziałeś bardzo poprawnie, że po rozpoczęciu inwazji Putin zmienił program w Federacji Rosyjskiej o sto procent.
Wcześniej myślałem, jak włada zmieni się w Federacji Rosyjskiej: po pierwsze, wierzyłem, że mamy wiele lat, ponieważ Putin wciąż żył, potem umrze i będzie pewna konkurencja o władzę, dołączyłem do niego. Będzie marynarka wojenna, khodorkowska, będzie współczesna rosyjska elita, która obok Putina w jego środowisku, i oczywiście będzie bardzo ryzykowne przez rosyjskich polityków, aby porozmawiać o kwestiach krymskich-każdy, każdy będzie próbował włożyć w to.
tło. Moje podejście zawsze było takie samo: powrót Krymu na Ukrainę, ale w planach Khodorkowskiego i Navalnego był inny, zawsze mówili, że to przestępstwo, ale powrót . . . no cóż. Ale teraz, z powodu wojny, po prostu nie ma innego sposobu, a wojskowa porażka Federacji Rosyjskiej automatycznie oznacza powrót Krymu. Zniszczenie Putina również automatycznie oznacza powrót Krymu. Dlatego myślę, że powrót nastąpi wkrótce. - Kiedy? - Dałbym mu rok, maksymalnie dwa.
Jak tam pan Arestovich? -Dwa do trzech tygodni . . . jeśli mówimy o zmianie władzy w Rosji, liberałowie, o których właśnie wspominaliśmy, mają bardzo niską szansę na władzy lub wcale nie mieli. Wydaje mi się, że w społeczeństwie nie ma nawet prośby. - Tak, już nie. Obawiają się teraz problemów wizowych - bardziej martwią się kwestiami wojny i Krymu, więc zapomnieli, minęły.
Myślę, że Ukraina musi zdecydować się, kogo Ukraina chce zobaczyć Kremla, ponieważ jako zwycięski kraj będzie miał rację, i należy się o tym zastanowić. Konieczne jest stworzenie alternatywnego rządu Federacji Rosyjskiej, alternatywnej armii Federacji Rosyjskiej i aktywnie gra na miejscu rosyjskiej polityki. Aby zmiany tam się tam nastąpiły, konieczne jest osiągnięcie podziału elit, a aby wystąpić, potrzebna jest również alternatywa.
Jest to również bardzo ważne dla społeczeństwa. Jednak nawet zwolennicy Putina, że jest oszustem, złodziej. Zły człowiek, że jest dla siebie, dla oligarchów, dla sił bezpieczeństwa. Ale porównują się z latami 90. i wydaje się, że lepiej jest być Putinem, ale nie wrócić do tego czasu. Dlatego muszą wykazać pozytywną alternatywę, muszą wpływać na rosyjskie społeczeństwo za pośrednictwem mediów. - Czy widzisz tę alternatywę? - Musi zostać utworzony.
- Wspomniałeś o rosyjskich liberałach i ich histerii o wizach. Co czujesz bardziej o wyjeździe do Europy niż to, że muszą ponieść swoją część odpowiedzialności za to, co teraz robi ich kraj? - Jestem bardzo wdzięczny prezydentowi Zelensky za rozpoczęcie tej dyskusji. Spędził tyle czasu na kampanie kogoś w Rosji - „Wstańmy, zróbmy coś przeciwko Putinowi”.
Ale są pewni ludzie w Rosji, którzy już dołączyli do ruchu partyzanckiego, robią biura zaciągnięcia ognia, zorganizowali wojnę kolejową, atakują policję, działaczy, którzy zbierają pieniądze na wojnę - to znaczy tak radykalna część, radykalna ruch. Ale wszyscy ci liberałowie mówią: „Robimy tyle, piszemy na Facebooku, a to również bardzo ważne, ponieważ wpływa to na opinię publiczną”. Ale nie, nie jest to ważne dla Ukrainy.
Jedyne, co Rosjanie mogą zrobić, jest powstanie przeciwko Putinowi. Fakt, że Zelensky poruszył to pytanie, sprawia, że ludzie ustalają, czy rozumieją, że są na wojnie, że jest to wojna globalna, a także są częścią tej wojny jako Rosjan i to, co muszą powiedzieć, z której strony. Niech będzie tam dziesiąta część: „Nie, jesteśmy przeciw wojnie, jesteśmy pacyfistami” - ale z tą częścią, która zdecyduje, że jest w wojnie, stworzymy nową moc.
- W wojnie w Rosji czy tutaj? Natychmiast walcząc z niektórymi Rosjanami. - Tak, na Ukrainie jest teraz około 4000 Rosjan, którzy walczą w siłach zbrojnych, różnych formacjach wolontariuszy i obronie terytorialnej. Jest jednak wiele problemów i nie możemy rozwiązać tych problemów z biurem prezydenta z różnymi strukturami władzy. Potrzebują legalizacji.
Niektórzy ludzie szukają na plażach regionu Odessy i wręczają biuro zaciągnięcia wojskowego, a tutaj są ludzie, którzy dobrowolnie idą, próbują walczyć i mają doświadczenie, ale istnieje wiele biurokratycznych problemów. Myślę, że to źle. Ale są już na wojnie, a ich liczba rośnie każdego dnia. I wzrasta liczba partyzantów w Federacji Rosyjskiej. - Ty też, na początku marca, wydaje się, że dołączyłeś do TRO.
Czy byłeś w niektórych zadaniach do uczestnictwa? - W zadaniach - tak, ale myślę, że nie było to zbyt poważne. Zostałem zaproszony, aby zacząć wszystkie te ruchy w Rosji wystarczająco szybko. W krytycznych czasach byłem częścią TROS, kiedy istniało bezpośrednie niebezpieczeństwo dla Kijowa, a potem zacząłem angażować się w rosyjski temat.
- Kiedy tworzysz swój program w lutym, do kogo się zwracasz, kogo mówisz, kto powinien cię usłyszeć? - Nie odnosimy się do Rosjan w emigracji, nie zwracamy się do Ukraińców, zwracamy się do Rosjan w Rosji, a częściowo na Białorusi. Są to ludzie przeciwko Putinowi i Lukashenko. Są to ludzie, których staramy się przekonać do przyłączenia się do prawdziwych wydarzeń rewolucyjnych. Staramy się zajmować niszę, którą zajmuje Nextta na Białorusi - organizator protestów.
W naszym przypadku mówimy o protestach zbrojnych. - To znaczy, wzywasz uzbrojone powstanie? - Nie ma sensu chodzić na nagie protesty, ponieważ ludzie po prostu dotrą do więzienia, a my pokażmy sobie tylko naszą słabość, a nie naszą moc. I dlatego nasz kierunek jest protestem zbrojnym. Najpierw ruch obywatelski, a potem protest. - Czy uważasz, że to możliwe? - Sto procent. - A na Białorusi i w Rosji? - W Rosji prawdopodobne jest sto procent.
Rozumiem, kto ci ludzie, którzy mogą brać broń w ręce. W przeszłości tworzyłem obozy szkoleniowe w Federacji Rosyjskiej dla lewych sił i jestem pewien, że jest wielu takich ludzi. Teraz patrzę, jak dołączają do ruchu partyzanckiego, widzę, jak rośnie ich liczba. Przeważnie ten ruch partyzancki nie jest zorganizowany od dołu, to tylko ludzie, którzy myślą, że to słuszne. Będzie to również z uzbrojonymi protestami.
- To znaczy ludzie bliscy radykalni ruchy? - Nie powiedziałbym tego. Partyzanci są tak, 80% są teraz różnymi lewicowymi aktywistami, a 20% ma rację. Po prostu bardziej na Ukrainie - tradycyjnie jako pierwsi udali się na Ukrainę w 2014 roku. A lewa sytuacja jest inna, przeważnie pozostali w Rosji, więc teraz są bardziej w ruchu partyzanckim.
Kiedy mówimy o zbrojnym protestie, nie jest to partyzanci, ale całe oddziały - będzie większość mieszkańców najbliższych obrzeży dużych miast. W regionie Moskwy będzie wielu mieszkających w obszarach wokół Moskwy. Ale jestem zastępcą z Syberii i widziałem wielu Siberyjczyków, którzy również zapytali: „Kiedy idziemy strzelać do muskutowników?” To samo, co teraz słyszę na Ukrainie. Tylko te same frazy.
- Oznacza to, że w pewnym momencie osłabienia centrum Putin, czy ci ludzie muszą wziąć broń i pójść po warunkową Zjednoczoną Rosję? I uchwycić moc? - Chyba tak. Mają przywrócić sprawiedliwość społeczną. Uważają, że wszystkich tych rabusiów należy odrzucić, że ich własność należy skonfiskować, konieczne jest zwrócenie kraju do przemieszczania normalnego rozwoju społecznego. Jest to główna idea, która łączy zarówno prawy, jak i lewy aktywistów.
Cel jest taki sam. - Kiedy mówimy, że wojna powinna być demilitaryzacja Rosji, pozbawienie jej broni nuklearnej i zniszczenie aparatu władzy, na którym się utrzymuje - czy Rosja będzie w stanie, tak duży kraj i tak inny, aby istnieć jak jeden później to wszystko? - Są różne pytania. Jednym z nich są funkcjonariusze organów ścigania, w tym przelot, cały ten blok zasilania. Należy to całkowicie zrestartować. Wzywam uniwersalną lustrację i ponowne uruchomienie całego systemu.
Jeśli chodzi o jedność kraju, kluczem do tego jest ta sama decentralizacja, którą uczyniła Ukraina. Jeśli zdecydowana większość uprawnień, przede wszystkim finansowo, przeniesie na najniższy poziom, sytuacja będzie znacznie bardziej stabilna niż obecnie. Jeśli chodzi o broń nuklearną, kwestia nie tylko Federacji Rosyjskiej jest kwestią całego społeczeństwa światowego. Moja własna sugestia: broń nuklearna musi być bronią całej ludzkości.
Nie jest konieczne, aby była bronią jednego kraju, może być fizycznie zlokalizowana na niektórych terytoriach niektórych krajów, ale kluczem do jego użycia powinno być w pewnej strukturze ponadnarodowej. Uważam, że po zmianie władzy w Rosji będzie idealnie, jeśli zarówno Ukraina, jak i Federacja Rosyjska dołączy do NATO, i będzie to najlepsza gwarancja tego, jakie jest pewne przywództwo, które będzie kontrolować to, co dzieje się w kraju.
A wtedy kluczem do broni nuklearnej może być jeden w Moskwie, a drugi w NATO. Я вже почав цю дискусію в різних країнах світу, тому що, звісно, тут інтерес не тільки України і Росії, в цьому зацікавлені і США, і Велика Британія, і Франція, і Німеччина, і всі інші країни.
У США дуже стурбовані теоретичною погрозою з боку Китаю, вони не хочуть, щоб Китай захопив чи мав можливість захопити Сибір з усіма природними ресурсами, тому вони вважають, що певні механізми стримування Китаю дуже важливі.
Це конструкція, яку нам потрібно створювати разом, і ще раз підкреслюю, що роль України тут повинна бути центральною. — Де децентралізація — а де Кадиров? — Мій власний прогноз: коли ситуація в РФ почне хитатись, Кадиров буде першим, хто оголосить незалежність від РФ.
Можемо на пляшку посперечатись. Єдиний шлях для нього банально вижити — це перехопити ініціативу і визначити себе як лідера незалежної Ічкерії. — Найбільш відданий буде найпершим, хто кине. Так, в принципі, часто і відбувається.
— Та я взагалі не виключаю, що це буде чеченська куля, яку ми знайдемо в голові пана Путіна. — Як довго ви вчили українську мову? Чи це складно? — Як ви бачите, моя українська не ідеальна. — Але зрозуміла. — Три місяці я її вчив.
Почав учити одразу, коли переїхав в Україну в 2016 році. Не так багато було практики. А після того, як почалось вторгнення в лютому, я почав спілкуватись українською.
— Коли питання стало руба… Ви себе ідентифікуєте зараз українцем чи росіянином? — Я український громадянин, я зараз український боєць. Але я вважаю, що буде час, коли я буду просто змушений повернутись [до Росії], і це буде в інтересах України. — Якщо буде куди.
Бо багато хто в Україні сподівається, що від Росії нічого не залишиться після війни. — Це ж неможливо. Куди всі ці люди дінуться? Подивіться на приклад Німеччини після Другої світової війни.
Скільки вона проблем створила для всього людства, але ж люди залишились, потрібно було створювати нову країну.
Для мене дуже гучний приклад — Віллі Брандт, який воював у складі військ антигітлерівської коаліції зі зброєю в руках, повернувся у свою країну і став канцлером.
— Ви думаєте, росіян можна вилікувати після того, як вони масово схвалювали вбивства людей? — Кількість росіян, які це схвалювали, менша за кількість німців, які схвалювали злочини, які ми бачили під час Другої світової.