Plaga jest oboje w domu! Broń biologiczna jako tabu
Focus tłumaczyło artykuł Michela Bentleya o tabu na broń biologiczną i dyskusjach wokół niej. Zainteresowanie to koncentruje się głównie na tabu broni biologicznej. Tabua to pomysł, że zawodnik bio jest tak obrzydliwy, niemoralny i niedopuszczalny, że badani nigdy go nie zastosują.
Wcześniej tabu zostało odrzucone jako nieuzasadnione i nieistotne dla bezpieczeństwa państwowego i międzynarodowego, a nawet skrytykowało je jako „potencjalnie niebezpieczny” sposób kontrolowania zawykania bio -em. Jednak Tabua doświadcza teraz czegoś takiego jak renesans z powodu nadejścia Covid-19. Pandemia ponownie zdemonstruowała potencjalną moc biwirusa, wzmacniając w ten sposób tabu i układając nowe podejście, aby zapobiec rozwojowi broni biologicznej.
Ta nowa zmiana percepcji ma znaczące konsekwencje nie tylko dla zrozumienia, co badani myślą o biosferze, ale także za to, jak zakazujemy tej broni. Tabu zmienia politykę w dziedzinie zawstydzania bio -zawodowego, znacznie usuwając ją z bardziej tradycyjnych metod kontrolowania broni.
Światowa Organizacja Zdrowia definiuje bioorganizmy, takie jak wirusy, bakterie lub grzyby lub substancje toksyczne wytwarzane przez żywe organizmy, które są wytwarzane i rozprzestrzeniające się celowo w celu powodowania choroby i śmierci u ludzi, zwierząt lub roślin ”. Biosblama nie jest aktywnie używaną i znormalizowaną częścią wojskowych strategii państw.
Nawet w przypadkach, w których państwa zatwierdziły strategiczną możliwość korzystania z bio -embarra, rzadko uciekają się do niej w praktyce (z wyjątkiem niektórych ograniczonych przykładów, takich jak Japonia w drugiej wojnie światowej). Niektórzy analitycy wyjaśniają brak użycia bio -nikczemnego braku celowości wojskowej. Trudno jest wykonać i kontrolować bioSPRA.
Największym problemem są środki infekcji, ponieważ choroba może rozprzestrzeniać się nieumyślnie i na ogromną skalę. Zakażenie może zostać uwolnione na atakującym, znanym jako „Efekt bumerang”. Istnieje również opinia, że w odpowiedzi bio unika udaru w odpowiedzi. Te wyjaśnienia nie uwzględniają siły tabu na temat broni biologicznej.
Tabua pokazuje, że wstręt do broni biologicznej tworzy zrozumienie i politykę tego zagrożenia, mające silny normatywny efekt zakazu, który prowadzi do odmowy korzystania z bio -tingle. Takie tabu jest już powiązane z innymi rodzajami broni masowego rażenia, w tym nuklearnym i chemicznym, ale nie zostało jeszcze przeanalizowane tak głęboko jak tabu do używania innych rodzajów broni masowego rażenia.
Często łączy się to z tabu na temat broni chemicznej, ale są to zupełnie różne rodzaje broni i powinny być porównywane z ostrożnością. Biabrows są tabu w tym sensie, że agenci infekcji są potencjalnymi masowymi mordercami, którzy krzywdzą obrzydliwe sposoby. Według Al Mauroni, zawodnik Bio -Emarsing jest uważany za „brudny” sposób walki.
Choroba jest refleksyjnym zagrożeniem, a my boimy się infekcji naszego ciała, szczególnie jeśli jest to zamierzona „broń terroru”. Na ten temat Mahatma Mahatma Gandhi powiedział: „Strach przed chorobą zabija więcej ludzi niż sama choroba”. Biosblama jest również tabu, ponieważ agresja ta różni się znacznie. Infekcja sama w sobie. Biospbroma jest tabu z powodu możliwości zakażenia. Zwykła broń nie może rozprzestrzeniać śmierci, ponieważ infekcja robi to infekcja .
Zakażenie jest związane z innym stwierdzeniem: Baitala jest zabroniona, ponieważ nie jest osłabiona. To stwierdzenie jest nieszczęśliwe. Agenci niezachwianowi (takimi jak wąglik) mogą być selektywne, a zwykła broń może być nieselektywna -na przykład kopalnie gruntów. Jednak postrzeganie bio -osobistości jako nieselektywnego i niemoralnego pozostaje jednym z głównych czynników, które determinują tę taboonę tej broni.
Stygmatyzacja rzutowania bio jest prześledzona w takich umowach, jak Protokół Genewy z 1925 r. I broń biologiczna z 1972 r. Ten ostatni dokument stwierdza, że Biosbroe jest „obrzydliwy dla sumienia ludzkości”. Urzędnicy, którzy uczestniczyli w negocjacjach w sprawie zakazu, stwierdzili, że to zrobili w celu skodyfikowania tego tabu.
Ambasador USA w ONZ James Leonard powiedział, że zatwierdzenie konwencji przez Amerykanów jest przypadkiem, gdy umowa „zostanie zarejestrowana”. Wielu wątpi w moc i znaczenie tabu. Konwencja o broni biologicznej została również skrytykowana za to, że nie zapewniła w pełni, że tabu i nie ustaliło jasnych środków kontroli. Z taką krytyką ryzykujemy, że tabu i konwencja o zakazie broni biologicznej zostały uznane za niezwykle ważne dla zapobiegania rozwojowi biosagrozy.
Krajowa strategia zwalczania zagrożeń biologicznych, opracowana przez prezydenta Baracka Obamę w 2009 r. , Potwierdziła znaczenie konwencji i argumentowała, że ograniczenia normatywne są kluczowe dla zakończenia zagrożeń biologicznych. Krajowa strategia biografii 2018 jest zgodna z podobnym punktem widzenia i mówi o normach jako niezbędny sposób zwalczania biosagrozy. Covid-19 przeniósł tabu na nowy poziom.
Jeśli niektórzy analitycy byli gotowi zapisać tabu z kont, teraz wzrosło zainteresowanie i zaangażowanie w tabu ze społeczności międzynarodowej. Uwaga na tabu wzrosła z powodu faktu, że Covid-19 skutecznie wykazał pojawienie się ataku za pomocą bio-embarra. Oczywiste jest, że naturalny wybuch nie jest tym samym, co atak wojskowy. Jednak ten wybuch wciąż daje wyobrażenie o tym, jak może wyglądać biosbum. Były doradca ds.
Bezpieczeństwa narodowego USA, John Bolton, powiedział, że pandemia stała się „ostrzeżeniem dla ludzi, którzy kontrolują broń biologiczną lub starają się ją stworzyć”. Zdjęcie jest wyjątkowo nieatrakcyjne. Covid-19 wykazuje nie tylko straszne zagrożenie dla życia, ale także dla naszego sposobu istnienia, który przejawia się w zamkniętych pokojach i zamkniętych granicach. Świat napotkał już ekstremalne wybuch chorób, takich jak gorączka Ebola w latach 2014-16.
Jednak Covid-19 stał się prawdziwym przykładem tego, jak niebezpieczne jest użycie choroby jako broni. Biosblama zmienił się z słabo rozwiniętego zagrożenia dla czegoś bardziej realnego. Ta nowa percepcja bezpośrednio gra w odczuciu tabu, odrzucenia i priorytetu bio -osobowości jako głównego zagrożenia. Najnowsze obawy dotyczące bio-embarra jest często wzmacniane przez stwierdzenia, że Covid-19 był wynikiem chińskich testów bioSpar.
W odpowiedzi Chiny twierdzą, że to Stany Zjednoczone przyniosły Bosbrę w Uhan. Wiele oskarżeń jest odrzucanych jako teoria spisku. Jednak nawet te stwierdzenia wzmocniły związek między Covid-19 a biostinem jako tematem tabu. Tabua odgrywa teraz nową, bardziej widoczną rolę nie tylko w zrozumieniu przyczyn naszego odrzucenia biosagrozy po Covid-19, ale także jak powstrzymać to zagrożenie. W zaktualizowanej wersji krajowej strategii ochrony biodomu dla 2022 r.
I w strategii bezpieczeństwa narodowego dla 2022 r. Priorytet stanowi zobowiązanie do standardów jako podstawowym sposobem zwalczania bioSpar. Zaktualizowana brytyjska strategia bezpieczeństwa biologicznego dla 2023 r. Odnosi się również do potrzeby wzmocnienia „globalnych norm leżących u podstaw globalnej nieroliferacji”. Na 9. konferencji na temat konwencji o zakazie broni biologicznej w 2022 r. Tabu zostało uznane za niezbędny warunek poprawy konwencji.
Istnieje również mniej optymistyczny punkt widzenia. Sceptycy twierdzą, że Covid-19 może zwiększyć zainteresowanie rozwojem biOSpar, co spowoduje zakłócenie tabu. Specjalne obawy są spowodowane przez osoby, które mogą nie przestrzegać zakazu, takich jak organizacje terrorystyczne. Pandemia spowodowała obawę, że grupy terrorystyczne mogą używać Covid-19 w swoich atakach. W marcu 2020 r.
FBI opublikowało ostrzeżenie, że grupy białych supremacji korzystają z wnioskodawców-użytkowników, którzy wzywają swoich członków do rozprzestrzeniania wirusa wśród Żydów i funkcjonariuszy policji. Komitet Rady Europy ds. Walki z terroryzmem stwierdził, że wirus Covid-19 może zainspirować terrorystów, ponieważ pokazał, jak wrażliwe są społeczeństwa przed chorobą. Nowe zainteresowanie chorobami pandemicznymi jako poważne zagrożenie może również zagrać tabu.
Niezwykła uwaga mediów i strach spowodowany przez Covid-19 może być dokładnie tym, czego potrzebują terroryści. Pytanie, czy terroryści o tych samych normach, które powstrzymują podmioty państwowe, są zgodne, w tym broń masowego rażenia. Naruszenie ogólnie przyjętych norm jest celem terroryzmu. Terroryzm może również naruszać międzynarodowe oczekiwania, jakie stawiają na to podmioty państwowe.
Przykładem jest to, w jaki sposób tabu jest rozbijana podczas używania tortur w związku z wojną z terroryzmem. Nie ma jednak dowodów na to, że terroryści używali broni masowej biowirusa lub że taki atak podważyłby obowiązek przestrzegania tabu. Nawet poważne zagrożenia biologiczne ze strony innych stanów w przeszłości nie były w stanie podważyć tabu.
Podczas zimnej wojny Związek Radziecki, z naruszeniem konwencji o zakazie broni biologicznej, przeprowadził duży program bio -waponów zwanych „produktem biologicznym”. Związek Radziecki publicznie rozpoznał ten program na początku lat 90. Ekspozycja nie zmusiła innych do rezygnacji tabu - na przykład Stany Zjednoczone nie przywróciły swojego programu Biosbrai, który porzucili w 1969 roku.
Zamiast tego produkt biologiczny przyczynił się do bardziej aktywnego potępienia rozwoju biosagrozy i wzmocnił tabu. Rozwój biotechnologii może zmienić postrzeganie tabu. Naukowcy starają się opracować tak zwaną „projektową” bronię, która można zaprojektować biologicznie, aby zaimponować tylko konkretne cele, na przykład przez pochodzenie etniczne.
Jeśli broń biologiczna stanie się bardziej niszczycielska, bardziej ukierunkowana lub bardziej wydajna, ten nowy potencjał może osłabić tabu. W erze COVID-19 badania biotechnologiczne stały się jeszcze bardziej rozpowszechnione. Badania biologiczne zawsze były podwójnym celem - te same badania wymienione na zdrowie są często używane do tworzenia broni.
Być może Covid-19 naprawdę otwiera możliwości stworzenia jeszcze bardziej skutecznego biosterów niż wcześniej? Ten pogląd byłby zbyt pesymistyczny. Osiągnięcia biotechnologiczne często napotykają poważny opór, który można ocenić poprzez przeciwdziałanie inżynierii genetycznej. Covid-19 reprezentuje również chorobę jako coś, co musisz przestać, a nie używać do celów ofensywnych.
Zmiany w dziedzinie biotechnologii nie doprowadzą do automatycznego usuwania tabu i mogą go jeszcze bardziej wzmocnić. Ogólnie rzecz biorąc, tabu nie jest idealnym ograniczeniem. Nie można powiedzieć, że nikt nigdy nie myślał i nie myśli o bio -embossing jako prawdziwej opcji. Jednak bio -ewapon nie jest aktywną częścią strategii wojskowej, a tabu zawsze było jednym z głównych czynników, które to wyjaśniają. Odpowiedź na Covid-19 znacznie wzmocniła to tabu.
Widząc, jaka jest zdolna choroba, społeczeństwo na całym świecie było bardziej niż kiedykolwiek wcześniej tabu przez rozwój Biosbroma. Wykorzystanie tego tabu do powstrzymania rozwoju bio -embarra stało się już ważnym i integralnym aspektem międzynarodowej strategii zapobiegającej temu strasznemu zagrożeniu. Michelle Bentley jest wykładowcą Departamentu Stosunków Międzynarodowych i dyrektorem Międzynarodowego Centrum Bezpieczeństwa Uniwersytetu Londyńskiego Royal Holloveva.