„Nie zakłócaj wojska w politykę”. Jakie zmiany są potrzebne armii amerykańskiej
Według niedawno opublikowanej ankiety mniej niż połowa respondentów odczuwa wielką pewność siebie i zaufanie do amerykańskich sił zbrojnych. Jeśli przywódcy cywilne i wojskowe nie podejmą środków w celu wyeliminowania tej luki, zakłóci ona rekrutację, zmniejszy jednostki i podważy związek między armią a społeczeństwem, którym służy. Focus przetłumaczył artykuł Coryi Sheik o tym, dlaczego wojsko nie musi ingerować w politykę.
Przyczyną jest nie mniej niepokojące niż upadek szacunku. 62% respondentów stwierdziło, że tracą pewność siebie i pewność siebie w armii, ponieważ przywódcy wojskowi stają się zbyt upolitycznione. Takie podejście jest niezależne od przynależności do partii: 60% Demokratów, podano 60% niezależnych i 65% republikanów. Tylko 35% respondentów wyraziło zaufanie do zdolności wojska do działania profesjonalnego i bezstronnie.
Aby zachować armię amerykańską, która obejmuje wszystkie sekcje populacji, które jednoczą się w skutecznej sile bojowej, Ameryka musi wpływać na opinię publiczną i oddzielić siły zbrojne od roli pionków w sporach politycznych między partiami.
Będzie to wymagało większej dyscypliny przywódców wojskowych i większego uznania przez polityków wyrządzają sobie bezpieczeństwo narodowe, potępiając profesjonalizm i bezstronne zaangażowanie amerykańskich żołnierzy, żeglarzy, pilotów, żołnierzy piechoty morskiej i ich dowódców. Dowódcy wojskowi muszą przestrzegać głównych funkcji swojego zawodu i przestać mówić, że „ta kwestia znajduje się w kompetencjach Ministra Obrony”.
Politycy powinni przestać ukryć wojsko podczas niepopularnych reform i skierować swoje wysiłki w celu uchwalenia odpowiednich przepisów w dziedzinach, które pilnie wymagają uwagi. Wnioski Fundacji Reagana różnią się znacznie od opinii wojska o sobie. Wojsko amerykańskie uważają się za wzór profesjonalizmu niezatyspowego i dołoży wszelkich starań, aby zaszczepić to podejście poprzez profesjonalną edukację wojskową.
Przywódcy wojskowi obawiają się, że działalność polityczna weteranów znajduje odzwierciedlenie w aktywnej armii. Ale nie wierzą, że wpływa na nich niepokój społeczeństwa o upolitycznienie sił zbrojnych. Generał David Berger, dowódca Korpusu Morskiego, niedawno stwierdził: „Nie widzę ani nie słyszę rozmowy ani wpływu polityki na zwykły i składowy skład”. Szef działu rekrutacji armii uważa, że obawy te nie wpływają na pragnienie służby Amerykanów.
Jednak w ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci miało miejsce wiele wydarzeń, które przyczyniły się do utworzenia opinii na temat upolitycznienia armii. Zatwierdzenie weteranów kandydatów na prezydenta nabrało rozpędu od czasu emerytowanego dowódcy piechoty morskiej Paul X. Kelly poparł George'a Busha Jr. 1988. Kampanie prezydenckie regularnie publikują listy setek emerytowanych oficerów i obejmują wojsko w formie reklamy wyborczej.
Administracja Busha pozwoliła wojskowi przekonać Kongres do utrzymania gwałtownego wzrostu obecności wojskowej w Iraku. W 2016 r. Emerytowany John Allen General stworzył Demokratyczny Kongres Narodowy na wsparcie kandydata z Demokratów, a na republikańskim Kongresie Narodowym emerytowany porucznik generalny (emerytowany) Michael Flynn zmusił tłum do intonowania go w więzieniu ”.
Ponadto prezydenci Barack Obama i Donald Trump przedstawili rekordową liczbę wysokich weteranów wysokich cywilów. Podobnie jak jego poprzednik, prezydent Joe Biden przedstawił weterana, który niedawno zrezygnował z funkcji ministra obrony. Ostatnio Biden postawił marines w formie, w której wygłosił czysto polityczne przemówienie na temat groźby demokracji w tym kraju. Wszystkie te działania stanowią publiczne postrzeganie wojska jako zaangażowanego w siłę polityczną.
Niektórzy obecni przywódcy wojskowi są również coraz bardziej zaangażowani w działania polityczne. W szczególności obecny przewodniczący Wspólnego Komitetu Szefów Sztabu maszerował z prezydentem w formie bojowej przez plac, który został przymusowo oczyszczony podczas protestów przeciwko sprawiedliwości społecznej w 2020 r. Generał Mark Millie jest bardzo przekonująco przepraszany, ale ten obraz prawdopodobnie pozostanie w pamięci większości ludzi przez długi czas.
Millie zaangażował się również w inne dyskusje polityczne: wyraził swój punkt widzenia na krytyczną teorię rasową podczas przesłuchania w Kongresie i skrytykował prawie wszystkie materiały dziennikarskie dotyczące administracji Trumpa, aby ujawnić się jako ratownik Republiki. Zwolennicy Millie mogą twierdzić, że bronił ministra obrony cywilnej lub że jako żołnierz i hokeistka nie można oczekiwać, że usiądzie.
Ale minister obrony nie potrzebuje ochrony przed swoimi podwładnymi wojskowymi. Walka polityczna jest losem cywilnych urzędników. Granie polityki nie zawsze korzysta. Jeśli zachowujesz się jak hokey, od czasu do czasu dostaniesz krążek na twarzy.
Niezręczne zaangażowanie Millie w dyskusję na tematy polityczne stanowiło uzasadniony cel na presję Kongresu w kwestie polityczne na niego i innych przywódców wojskowych, w tym każdego flagowego oficera, któremu podniósł się do rangi trójki. Jednak przed tą pokusą należy się opierać Kongresowi.
Republikanie w Izbie Reprezentantów nie czekają na możliwość wezwania Millie do zeznań, co będzie powtórzeniem zeszłorocznego okularu, gdy przedstawiciele oskarżyli go o zdradę. Powtórzenie tego teatru politycznego byłoby okropne zarówno dla bezpieczeństwa Ameryki, jak i stosunków wojskowych-cyvil. Zdecydowana większość wojska, szczególnie wśród dowódców, proszona jest, aby nie ingerować w politykę partii gorączkowej obecnego momentu.
Na korzyść kraju politycy powinni wysłuchać tej prośby. Głównym czynnikiem ograniczającym zaufanie do przywódców wojskowych Ameryki jest ciągła presja na nich polityków na kwestie polityczne. Politycy tworzą okoliczności, niezależnie od tego, czy Biały Dom Trumpa organizuje Lafayette, czy Biały Dom Baiden, który stawia marines na flance prezydenta podczas przemówienia politycznego, czy kongresmeni zdobywają wyniki polityczne, wydobywając jednostki wojskowe.
Zamiast rozwijać te dyskusje, które dzielą społeczeństwo lub wysyłać Milli do ognisk. Kongres może podjąć kroki, które naprawdę wspierają kształt mężczyzn i kobiet. Jeżeli Kongres jest zaniepokojony stanem naszych sił zbrojnych, ustawa o obronie narodowej i projekcie ustawy o obronie powinno zostać przyjęte w odpowiednim czasie.
Kongres powinien zostać starannie zweryfikowany, że budżet obrony Biden jest wystarczający do wdrożenia prezydenckiej strategii bezpieczeństwa narodowego. Mogą również reformować procesy zamówień w celu przyciągnięcia talentów technicznych do przedsiębiorstwa obronnego oraz zatwierdzić lub odrzucić urzędników w odpowiednim czasie, aby wybrani przywódcy mieli przyzwoity personel. Aby chronić Amerykę, ma poważną pracę.