Wojna asymetryczna. Jak zorganizować siły oporowe z tyłu wroga
Małe kraje, które zaatakowały wroga, który zwycięży, po prostu nie mają wystarczającej zdolności walki, aby wygrać w ogólnej bitwie wojskowej. Potrzebne są asymetryczne opcje ograniczeń i ochrony, aby unieważnić tę przewagę. Jeśli ograniczenie nie działa, a obrona powoduje pęknięcia, istnieje niewiele opcji zapobiegania kontroli przeciwnika. Jedną z nieregularnych opcji, które coraz częściej występują w planach obrony małych państw, są SAM -Callowane siły tylne.
Focus tłumaczyło artykuł Braiana Petity na temat tego, co zrobić z siłami oporu w wroga z tyłu w wojnie. Cel sił tylnych jest oczywisty od nazwy - są to wstępnie zaprojektowani agenci, którzy planują położyć się na dno, przetrwać i ostatecznie działać z tyłu wroga. Siły pozostające z tyłu mogą zwolnić, wygrać czas, powodować straty, dokonywać zamieszania i psychologicznie demoralizują wroga. W sensie wojskowym jest to opóźnienie, a nie mechanizm zwycięstwa.
Zwykle, ale nie zawsze siły, które pozostają z tyłu, są organizacje komandosów, które potajemnie działają. Inwestycje w pozostałej części tyłu rosną, ale nadal są kwestią debaty. Sama koncepcja implikuje niepowodzenie. Stworzenie sił tylnych oznacza, że państwo nie będzie w stanie zatrzymać najeźdźców na swoich granicach i uznaje, że kontrataki nie będą w stanie wydalić najemnika.
Inwestowanie w siłę powściągliwości, bez względu na to, jak rozważne może być, sygnały, że zawód jest możliwy lub prawdopodobny, a ten stan nie chce rozpoznać. Niemniej kraje NATO w Europie Wschodniej, takie jak Estonia, Łotwa, Litwa i Polska, a także kraje niezwiązane z tymi, takie jak Georgia i Tajwan, opracowują nowe strategie obrony narodowej i oporu dla społeczeństwa. Wszyscy stoją przed przeciwnikiem, który jest znacznie lepszy.
Żaden z nich nie może sobie pozwolić na parytet sił. Wszyscy rozważają lub już stosują koncepcję sił tylnych. W tym artykule przedstawiono program podejmowania decyzji dla reszty z tyłu, a jedyna decyzja jest rozważana w Vargeimmims i która jest trudna do odtworzenia w scenariuszach szkoleniowych: gdy siły pozostające z tyłu powinny pozostać i walczyć lub uciekać i unikać.
Po ustaleniu rodzajów sił pozostających z tyłu opisano cztery warunki „zawodu”, które różnią się metodami okupantów. Należą do nich zaniedbanie, pokój, zniewolenie i uwolnienie. Ten schemat ma pomóc liderowi oporu lub doradcy sił tylnych, w podejmowaniu decyzji: pozostać lub odejść? Siły oporowe są podzielone na dwie ogólne kategorie.
Pierwszym z nich są wyspecjalizowane jednostki wojskowe, takie jak grupa na odległość, która pozostaje z tyłu w celu wywiadu i pomocy w rejestrowaniu celów. Jednostki te są małymi grupami uderzeniowymi, które poruszają się swobodnie okupującymi terytoriami i tworzą chaos z tyłu wroga. Przykładem jest operacje brytyjskiej specjalnej służby lotniczej w Afryce Północnej w 1942 r. Przeciwko African Corps Erwin Rommel.
Podczas zimnej wojny ta kategoria obejmowała grupy uderzeń tylnych, mające na celu wpływanie na strategiczne przedmioty na terytorium zajmowanym przez wroga przez płytkę tablicą, sabotaż lub wysadzenie. Często operacje te nie były jednostronne. Mieli pomóc lokalnym jednostkom partyzantów. Jednostką wojskową, w której służyłem przez dziesięć lat, jest 10. grupa sił specjalnych (Airborne)-jest jedną z tych jednostek. 10. grupa została utworzona w 1952 r.
, Wysłana do zachodnich Niemiec w celu wykonania zadań w celu utrzymania porządku. Grupy sił specjalnych miały pozostać z tyłu po inwazji Związku Radzieckiego do Europy Środkowej. Zadaniem było zorganizowanie i zarządzanie sieciami oporu partyzanckiego, które były szkodliwe dla radzieckich tylnych szczebli. Plany sklasyfikowane, które stały się artefaktami zimnej wojny w czasie, gdy je przeczytałem w 1997 roku i nie zostały wprowadzone w życie.
Czy te grupy sił specjalnych z udziałem 12 osób są naprawdę gotowe na taką misję? Nie wiemy. Te pomysły i organizacje nie są testowane w praktyce. Druga organizacja lub grupa organizacji to cień, wstępnie przygotowana tajna sieć rządzona przez organizacje wywiadowcze, które organizują opór obywateli. Sieci te dostarczają inteligencji, rozpowszechniają propagandę lub są zaangażowane w bezpośrednie działania, takie jak sabotaż i sabotaż.
Francuskie oddziały oporu II wojny światowej są typowym przykładem tego podejścia, ale z jednym śmiertelnym ostrzeżeniem: nie zostały przemyślane z góry. Francuskie centra oporu były rozproszonymi inicjatywami, które powstały po poddaniu się Francji 17 czerwca 1940 r. Pomimo odwagi i heroizmu francuskie oddziały oporu zostały zorganizowane dopiero po upadku Francji.
Geograficznie rozproszone, ideologicznie różne i absolutnie nie skoordynowane, francuskie grupy oporu nie mogły zakwestionować okupacyjnych wojsk niemieckich. Konsolidacja niemiecka była kompletna i ostatnie sześć tygodni po inwazji. Jako dodatek Uniwersytetu Operacji Specjalnych, który uczy tych koncepcji i strategii, zauważyłem, że inwestowanie w siły tylne jest gambite z osobliwością podejmowania decyzji poza większością doktrynalnych granic.
W tym kontekście klasyfikacja środowiska zawodu według czterech kategorii może pomóc w tworzeniu lub odejściu. Bez względu na to, w jaki sposób państwo kształtuje siły, które pozostają z tyłu lub planują je użyć, to warunki zawodu faktycznie dyktują decyzję. Siły pozostałe z tyłu nie mają na celu uczestniczenia w sile woli lub działania zgodnie z szablonem doktrynalnym. Jest to kontratak przeznaczony do ataku na wąskie spektrum wrażliwych miejsc mocy okupującej.
Dlatego jest to zachowanie sił okupacyjnych w większym stopniu niż same siły tylne, dyktuje działania. Środowisko zajęć obejmuje siły, metody i represyjne środki stosowane przez okupancę do kontrolowania terytorium, zasobów, infrastruktury i ludzi. Pierwszym scenariuszem, w którym mogą pozostać siły tylne, jest strategia zaniedbania terytorium za pomocą późniejszej zawodu wojskowego.
Najeźdźca wynika z faktu, że dostępny aparat bezpieczeństwa może zostać wymuszony, wymuszony lub szybko zablokowany, aby zatwierdzić nowy tryb z minimalnymi wstrząsami. Istniejące struktury, zachowania i organizacje mogą pozostać w swoich miejscach, co uratuje najeźdźców przed potrzebą przyciągnięcia drogich sił okupacyjnych.
Oczywiście część populacji zostanie przesunięta, deportowana lub poddana prześladowaniom sądowym, ale nadbudowa sił bezpieczeństwa nie ulegnie radykalnym zmianom. W takim środowisku potencjalne siły pozostające z tyłu mogą śledzić procesy przejściowe, takie jak zmiany i frakcjonalność struktur władzy. Siły tylne mogą następnie analitycznie ocenić ich orientację polityczną i szanse na przetrwanie.
Pożyczając doświadczenie rewolucyjnych grup powstańczych, tylni agenci mogą ustalić, czy ten konkretny moment jest odpowiedni do niepozornych działań, takich jak organizacja i planowanie, czy też chaos jest potrzebny do agresywnych działań, które mogą zakłócać konsolidację kontrolną. Strategie dziedzińce są atrakcyjne dla mocarstw cesarskich, ponieważ obiecują szybkie zwycięstwo, ograniczoną stratę i niedrogą wojnę. Inwazja USA w Panamie w 1989 r.
Miała na celu wydalenie przywódcy Panamy Manual Noriege i „zmieniającego się zarządzania”, zachowując aparat bezpieczeństwa w dużej mierze nienaruszony. Radziecka inwazja na Afganistan w 1979 r. Była również operacją, którą należy pozbawić. Związek Radziecki został obalony przez rząd afgański w wyniku zamachu stanu przy wsparciu stosunkowo łatwych inwazji, które liczyło 30 000 żołnierzy.
W przypadku tego rodzaju inwazji (i okupacji) zdyscyplinowane siły pozostające z tyłu mają wszelkie szanse na unikanie i działanie. O ile nie pojawią się na liście celów mieszkańców, prowadząc głośne operacje lub kampanie medialne, pozostałe z tyłu mogą pozostać jednostkami zjednoczonymi.
Drugim potencjalnym stanem, w którym tylne grupy mogą pozostać z powodzeniem na miejscu, jest to, że siły okupacyjne zamierzają pokój lub uspokoić populację, a nie tłumić i terroryzować. Ten rodzaj zawodu ogranicza przemoc - albo poprzez jej etykę, albo w oparciu o przekonanie, że nadmierna przemoc będzie przynosi efekt przeciwny do zamierzonego. Model ten jest w przybliżeniu podejściem wojskowym USA w Iraku w 2003 r.
, Kiedy porażka armii irackiej (rzekomo) miała zapewnić posłuszeństwo ludności irackiej. Kiedy populacja iracka zaczęła się zorganizować przeciwko amerykańskim siłom okupacyjnym, Stany Zjednoczone ograniczyły stosowanie przemocy, mając nadzieję, że nowy rząd iracki stanie się antidotum.
Gdy tylko populacja Iraku zapoznała się z metodami okupacji koalicyjnej, niektórzy Irakijczycy zdecydowali, że mogą rekrutować, zbierać i walczyć z koalicją i powstającymi siłami bezpieczeństwa iracki. Irakijczycy, którzy wkrótce czekali, utworzyli lub dołączyli do ruchów oporu. Do końca 2004 r. Koalicja kierowana przez Stany Zjednoczone (w której służyłem oficerowi sił specjalnych) straciła inicjatywę.
Siedem lat później, w 2011 roku, wojska amerykańskie opuściły Irak - supermocarstwa wycofało się. Tego rodzaju sytuacja zawodowa przyczynia się do sił, które pozostają z tyłu, ponieważ mogą szybko określić wąskie spektrum zachowań (akty terroru, przemocy, sabotaż), które przyciągają uwagę sił okupacyjnych. Taka przestrzeń operacyjna pozwala rozważyć odpowiednią strategię, plan i metodę pobytu z tyłu. Trzecim rodzajem zawodu jest zniewolenie.
Jest to okrutny scenariusz, ale można go również z powodzeniem zorganizować z tyłu, pomimo gwałtownych i represyjnych środków. W Polsce, podczas II wojny światowej Niemcy, którzy ją zajmowali, starali się przekształcić dużą część polskiej populacji w długoterminową pracę. Tych, którzy nie zostali zabici ani nie umarli z głodu, były niewolnictwem. Tak więc niemiecki reżim starał się wykorzystać polskich pracowników, aby wzmocnić niemiecki przemysł wojskowy.
Ta metoda okupacji pozwoliła na stworzenie „polskiego podziemnego stanu”, wyposażonego w uzbrojony komponent. Model organizacyjny „Polskiego podziemnego stanu” stanowił podstawę współczesnej doktryny sił specjalnych armii amerykańskiej dla oporu. Ta amerykańska doktryna, ze swojej strony, stanowiła podstawę „operacyjnej koncepcji oporu” - przewodnika, który stymulował tworzenie sił oporu w Europie Wschodniej i wokół Morza Czarnego.
W tym modelu odporność składa się z czterech elementów: podziemnego - mózgu i układu nerwowego oporności; Link pomocniczy - zwolennicy i obywatele, którzy pełnią funkcje pomocnicze; Link uzbrojony - jednostki partyzanckie; I powiązania publiczne - twarz polityczna i głos ruchu. W 2023 r.
Zajmowane jednostki Ukrainy przypominają okupację z zniewoleniem, nawet jeśli Federacja Rosyjska nie (i nie może przeprowadzić) masowego przymusu Ukraińców na okupowanych terytoriach, podobnie jak Niemcy w Polsce. Na poziomie taktycznym pomaga rosyjskim najeźdźcom. Nie muszą zapewniać dobrego samopoczucia ani utrzymywać wydajności schwytanych obywateli, a metody represji i kontroli są praktycznie nieograniczone.
Im dłużej trwa wojna, tym więcej sił okupujących zamieniają się w przestępczą i sadystyczną grupę. Stwarza to ponure warunki prowadzenia operacji z tyłu wroga. W takich sytuacjach najlepszą opcją dla pozostałych sił z tyłu jest ucieczka i działania bezpiecznego schronienia lub przeniesienie operacji na bardziej sprzyjające obszary.
Czwarty warunek, który przyczynia się do decyzji o pozostaniu „jest sytuacja, w której ci, którzy pozostają z tyłu, mają nadzieję, że przyjdą do sił wyzwoleniach i będą mogli pozostać bez opóźnienia, deportacji lub śmierci. W okupowanej Francji w 1944 r. Sojusznicy, tacy jak amerykańskie grupy Jedburga, wraz z francuskimi jednostkami oporu zapewniły wywiad i zorganizowane sabotaż w celu ułatwienia operacji-inwazja sojuszników we Francji.
W takim przypadku decyzja o pozostaniu lub odejściu ”została podjęta w zależności od szacowanych warunków i domniemanego przybycia sił wyzwoleniach. Pomimo nazwy siły, które pozostają z tyłu, zawsze powinny być przygotowane do ucieczki od sił inwazji. W obliczu wroga, który zamierza zająć i kontrolować terytorium, pozostanie z tyłu może być w najlepszym razie nieudanym wyborem taktycznym, aw najgorszym - samobójstwie.
Siły pozostające z tyłu muszą przetrwać, aby wnieść swój wkład. Jeśli siły pozostające z tyłu nie mają rzeczywistych warunków przetrwania i działania, powinny być gotowe do ucieczki i walki w innym czasie i poza tym. Nowoczesne technologie obserwacji i wykrywania komplikują schronienie, akumulację i działanie sił tylnych. Cyfrowy ślad jest taktycznym problemem, w którym współczesne koncepcje tych, którzy pozostają w tylnej twarzy.
Jest to jeden z powodów, dla których inwestowanie w siły tylne jest gambite. Realistyczne opcje korzystania z sił i środków do faktycznego zawodu są nieco nieznane. Siły zbrojne USA są zainteresowane pomaganiem sojusznikom i partnerom w tworzeniu sił tylnych. Tylne siły przyjaznych krajów, jeśli są dobrze zaplanowane i zorganizowane przez państwo, są idealnymi partnerami dla amerykańskich sił specjalnych.
Niekonwencjonalne walki, które jest głównym zadaniem dowodzenia amerykańskimi operacjami specjalnymi, trwają we współpracy z lokalnymi siłami nieregularnymi na terytoriach spornych lub okupowanych. Takie nieregularne siły, które zwykle są lepsze od liczby i broni najeźdźców, walczą w obliczu niedoboru czasu. Aby prowadzić działania wojenne, przetrwanie i zwycięstwo, grupy te potrzebują wsparcia zewnętrznego.
W ciągu ostatnich dziesięcioleci Stany Zjednoczone przeprowadziły udane kampanie na rzecz niekonwencjonalnej wojny z Northern Alliance of Afganistan w 2001 r. , Z Irakijczykiem Kurdów w 2003 r. I z syryjskimi siłami demokratycznymi od 2014 roku. W krajach narażonych na rosyjską agresję lub inwazję chińską zjednoczenie sił tylnych z amerykańskimi siłami specjalnego przeznaczenia daje oczywiste asymetryczne przewagę.
Jeśli odbywa się to przed kryzysem, wyraźnie i przekonującym, daje to również powściągliwość. Opracowanie strategii stosowania sił tylnych powinno rozpocząć się od porównania przydatności sił pozostających z tyłu, z oczekiwaną (lub faktyczną) sytuacją zawodową. Osoby podejmujące decyzje powinny zrozumieć kontekst sytuacji przed podjęciem decyzji dotyczących opcji użycia.
Powyższe cztery rodzaje sytuacji zawodu mogą być wykorzystane w podejmowaniu decyzji przez liderów i jednostek oporowych. Brian Petit jest pułkownikiem rezygnacyjnym w armii amerykańskiej, uczy i doradza strategię, planowanie, operacje specjalne i opór. Jest adiunktem University of Special Operations i gościnnym badaczem inicjatywy z nieregularnych wojen (2023)-Wspólny rozwój projektu Princeton na temat empirycznych badań konfliktów i Instytutu Wojny współczesnej w West Point.