Nasz człowiek w Kapitolu. Kongresmen Adam Kinzinger-About F-16 Fighters, Himars Pocishs pociski na Ukrainę i stan wejścia NATO do wojny
W czerwcu Kinzinger opublikował na Twitterze zdjęcie z dwoma pilotami sił zbrojnych i poinformował, że zarejestrował projekt ustawy, który pozwoli państwom nauczyć ukraińskiego wojska latającego amerykańskim wojownikom - tak że kiedy Stany Zjednoczone zostały ostatecznie przekazane do bitwy Ukrainy Samoloty, ukraińscy piloci byli gotowi. Kinzinger Day Video to republikanin, z bardzo krytycznym stanowiskiem byłego przywódcy republikańskiego, 45. prezydenta USA Donalda Trumpa.
Był jednym z dziesięciu republikańskich kongresmenów, którzy głosowali za impeachmentem Trumpa i jednym z dwóch, którzy głosowali za utworzeniem specjalnej komisji w celu zbadania ataku na Kapitool w 2021 r. W najbliższej przyszłości Adam Kinzinger planuje przyjechać na Ukrainę i chociaż - mówi, kiedy Ukraina może przenieść bojowników, dlaczego Kongres nie uznaje Rosji ze sponsorem terroryzmu i czy NATO może naprawdę rozpocząć wojnę z Federacją Rosyjską.
Elena Tribushna rozmawiała z kongresmanem, redaktorem i prezenterem kanału YouTube to pytania. - Dziękujemy za poświęcony czas i wysiłki, które podejmujesz, aby wesprzeć Ukrainę. Najwyraźniej o twojej osobistej motywacji i moim pierwszym pytaniu jest - dlaczego robisz to wszystko dla Ukrainy? - Ukraina walczy w imieniu nas wszystkich. Rosja stanowi ogromne zagrożenie dla świata, ogromne. I nie zatrzymają się na Ukrainie.
Gdyby Ukraina wydawała się, gdyby Rosja była w stanie przejąć ją za kilka dni, to byłyby Mołdawia lub kraje bałtyckie lub kolejni Rosjanie ukończyliby to, co zaczęli w Gruzji. Nie zatrzymaliby się. Ukraina stała, naciska świat, Ukraińczycy walczą o swoją ojczyznę. A ponieważ Amerykanie, jako ludzie, którzy cenią wolność, przynajmniej możemy zrobić i udzielić Ukrainy wszystko, czego potrzebuje - wsparcie moralne, wsparcie finansowe, wspieranie rządu kraju.
- W czerwcu zainicjowałeś zmiany legislacyjne, które pozwolą ci uczyć ukraińskich pilotów myśliwców. Sam jesteś pilotem. Jak oceniasz, ile czasu zajmie nauczanie ukraińskich pilotów, kiedy te ćwiczenia mogą się rozpocząć i kiedy w rzeczywistości same bojownicy? -Jeśli administracja zdecydowała się na to, można to zrobić: przenieść bojowników na Ukrainę i uczyć ukraińskich pilotów zarządzania nimi przez trzy do czterech miesięcy.
Spotkałem się z ukraińskimi pilotami Migiv. Wykonują świetną robotę, a Miga są dobre, ale wielofunkcyjne bojownicy na powietrze i krainę powietrzną, takie jak F-16, byłyby idealne dla Ukrainy. Oczekuje się, że za cztery miesiące wojna się skończy, a Ukraina ją wygra, ale wojna może trwać. Ale niezależnie od tego, w tym czasie, Ukraina powinna budować siły powietrzne - nie ma znaczenia odzwierciedlenie teraz rosyjskiej inwazji lub w celu obrony przed Rosjanami w przyszłości.
I nie ma lepszego czasu, aby to zacząć niż teraz. Uważamy, że za około 2,5-3 miesiące możemy przygotować dobrze wyszkolonego pilota do latania na F-16, a co ważniejsze, kontrolować system jego broni, który jest tylko złożoną częścią procesu przewijania na innym Model wojownika. Jest to bardzo przyspieszone tempo, ale Ukraina ma bardzo zmotywowane i zdolnych pilotów. - Debata na temat bojowników trwa od dłuższego czasu.
Kto opiera się w Stanach Zjednoczonych? - Ktoś w administracji [Joe] Biden - czy to Biden, czy ludzie, którzy wpływają na jego decyzję. Wygląda na to, że zbliżamy się do zatwierdzenia tej decyzji-i wtedy w administracji jest pewna nerwowość. To moje wielkie rozczarowanie. Oczywiście Zachód i USA nasiliły się, aby dać Ukrainie wiele broni, te same Himary są niewątpliwie bardzo ważne.
Ale istnieje obawa, że jeśli zapewnimy Ukrainie zdolność do ochrony, może zaatakować Rosję. Na Ukrainie nie jest na Ukrainie: „Hej, i weźmy wojnę z Rosją!” Wszyscy rozumieją, że zwycięstwo jest trudnym zadaniem. Chcesz tylko chronić swój kraj na granicach 2014 roku, z Krymem i Wschodem. Tego chce Ukraina. Ale wciąż są te wahanie, że eskalacja może się w jakiś sposób nastąpić.
Rosjanie zademonstrowali jedną rzecz - i mówię o tym w Kongresie od 12 lat - armia rosyjska nie jest tak potężna, jak to deklarują. To jest papierowy tygrys. Nie oznacza to, że nie jest morderczą siłą - jest. Ale zdecydowanie nie są zainteresowani skalowaniem tej wojny na całym bloku NATO. - To znaczy, nie byłeś zaskoczony, że armia rosyjska nie była tak potężna, jak myślano? - Byłem zaskoczony tym, jak szalona Ukraina powstała i broniła się.
Nie ma osoby, która nie byłaby zaskoczona. Znowu było wielu Rosjan. Ale zawsze mówiłem o armii rosyjskiej i ogólnie Rosjanie, że Rosja jest stacją benzynową. Oto jej atut. Znamy Ukrainę i aktywa Ukrainy - jest to ziarno, słonecznik, to przemysł, zmotywowani ludzie, bardzo inteligentni ludzie. Stany Zjednoczone - Znamy nasze branże - mamy rolnictwo, energię i tak dalej. Rosja ma energię. I to wszystko.
Nie są w stanie zainwestować tak wiele w swoją armię, aby mogła wygrać NATO, Stany Zjednoczone, a szczerze mówiąc - nawet Ukraina, jeśli Ukraina ma odpowiednią broń. Kiedy cztery lata temu byłem na Łotwie, bardzo martwiliśmy się rosyjskimi środkami elektronicznego zapaśniczego, a teraz wydaje się, że je przeceniliśmy i udzieliliśmy jej porady. Moc rosyjskiej armii jest zastraszanie.
A kiedy ktoś wstaje i mówi „nie boimy się”, jak to zrobiła Ukraina, pokazała prawdziwą słabość armii rosyjskiej i prawdziwą moc tego, czym jest demokracja, gdy się chroni. - Kilka tygodni temu amerykańskie wydanie The Hill opublikowało list otwarty, który podpisał dwaj tuziny polityków i profesjonalne wojsko. Nazywa się to „Stany Zjednoczone muszą teraz wyposażyć Ukrainę, dopóki nie będzie za późno”.
Próbują przekonać administrację Baiden do zapewnienia Ukrainy więcej broni. Czy takie rzeczy wpływają na Biały Dom? - Więc. Myślę, że na wiele oświadczeń złożonych w Kongresie wpłynęło Kongres od sześciu miesięcy. Zobacz, co było na początku. Ludzie w administracji Baiden chcieli wyposażyć Ukrainę na tyle, by powiedzieć, że coś zrobili, ale nie chcieli dać wystarczającej ilości broni, aby pokonać Rosję.
A potem stało się jasne, że Ukraina nie będzie się wydawać. Rozczarowało mnie to, że kiedy Rosja uciekła się do eskalacji, Stany Zjednoczone po prostu podjęły proporcjonalne działania - Stany Zjednoczone i Zachód w ogóle. Rosja ucieka się do eskalacji - odpowiadamy. Co powinno się wydarzyć w zamian? Kiedy Rosja podniosła stawki, musieliśmy je jeszcze bardziej zwiększyć. I zrobiliśmy to, kiedy to dali. Myślę, że Himars zmienił przebieg wydarzeń we wschodniej Ukrainie.
Wreszcie, wiele artylerii jest przekazywanych, a co najważniejsze, wojowników systemów artyleryjskich. Ale myślę, że musimy iść jeszcze dalej. Jest to budowa systemu ukraińskiego lotnictwa wojskowego. Nawet po zakończeniu wojny Ukraina będzie potrzebować lotnictwa wojskowego na podstawie MIG. Zasadniczo spaliliśmy dla nich wszystkie zasoby MIG i sprzętu. Europa Wschodnia nie kupuje więcej migiv, Rosja prawdopodobnie nie jest już nakładana.
Dlatego nadszedł czas, aby przetłumaczyć Ukrainę, tak jak robiliśmy to z resztą Europy Wschodniej na broń NATO. - Powiedziałeś, że systemy Himars dramatycznie zmieniły sytuację dla Ukrainy. Nadal trwa dyskusja na temat tego, czy zapewniamy nam długie pociski. Kto zmierzy się z tym w Waszyngtonie i dlaczego? - Myślę, że są to ci sami ludzie w administracji Baiden, którzy boją się eskalacji. Nie sądzę, że to sam Joe Biden.
Duża struktura ludzi podejmuje niektóre z tych decyzji. Prawdopodobnie jest przekonany, że jeśli damy Ukrainie długi pocisk dla Himarów, to ktoś zacznie bombardować Moskwę, która znów jest latarnią. Wszystko, co Ukraina chce osiągnąć, to złamać tych obrzydliwych Rosjan i odzyskać swoje terytorium. W Rosji nie ma ochoty prowadzić wojny. Musimy nadal to naciskać. Podkreślam: Himars mniej kierowców było skutecznych.
Ukraina mogłaby zaimponować rosyjskim łańcuchom zaopatrzenia, magazynom broni, a teraz części rosyjskiej grupy, River Crossings, ale długie pociski HIMARS dają możliwość jeszcze dalszego popchnięcia tych łańcuchów dostaw. I zamiast przezwyciężyć, powiedzmy, 150 km, aby wysłać rezerwy do rosyjskich jednostek, tak jak teraz będą musieli pokonać wszystkie 500 km. I to nie jest realny schemat. W ten sposób możesz szybko wpłynąć na przebieg wojny.
To, czego nie chcemy widzieć na Ukrainie - długi krwawy zamrożony konflikt. Ponieważ Ukraina się nie poddaje. I musimy wydać śmiertelnie cios do Rosji, aby zakończyć tę wojnę. Ponieważ Putin jest obojętny na ludzkie życie, wyjaśnił to.
-Wracając do wydarzeń w lutym, Ukraina mogłaby szybciej zatrzymać rosyjskie wojska, gdyby USA i sojusznicy przeniosły broń na inwazję, a nie? - Tak, myślę, że wszystko może się zdarzyć szybciej, choć zawsze trudno jest mówić o tym, co może być w przeszłości. Ukraińskie wojsko zostało przeszkolone przez wojsko USA z sił specjalnych, Brytyjczyków i innych, mogło opracować rodzaj sprzeczności, standardów wojny, przygotować cywilów do udziału w działaniach wojennych.
I wykazali świetną robotę. Ale powiem wam, że armia ukraińska jest dziś znacznie bardziej zdolna od sześciu miesięcy temu. I nie tylko z powodu nowej broni, ale z powodu tego, czego nauczył się wojsko.
Jestem zdumiony, że rosyjskie jednostki tracą dowódców i stają się obezwładnione, a ukraińskie wojsko robi to, co doskonale zarządza przez Amerykanina, jest to jedna z naszych najwięcej mocnych stron: jeśli oficer zostanie zabity lub ranny, młodszy przejmuje polecenie, polega na dowództw I tak się dzieje i tak się dzieje. Dopóki dwie osoby nie pozostaną z jednostki - ten łańcuch zespołu.
To pozwoliło armii ukraińskiej działać bardzo elastycznie, być w stanie utrzymać zdolność walki jednostek nawet ze względu na ciężkie straty. Tak więc, myślę, oczywiście, moglibyśmy skrócić czas trwałych tej wojny, gdyby zapewnili Ukrainie znacznie lepszą broń. Ale bardzo ważne jest, aby wziąć pod uwagę fakt, że dziś armia ukraińska jest znacznie silniejsza niż pół roku temu.
-W lipcu Senat USA poparł rezolucję, która wzywa Departament Stanu do uznania Rosji z państwem terroryzmu. Ale o ile rozumiem, nie wystarczy, aby Departament Stanu podjął tę decyzję. Czy Kongres może głosować na to i dlaczego nie głosować? - Myślę, że to zrobimy. Istnieje wielkie poparcie dla tej decyzji. Rosja jest sponsorem terroryzmu, jest obojętne, że jest duża i ma gaz.
Kiedy widzimy, co dzieje się teraz na stacji nuklearnej Zaporozhye, kiedy słyszymy ciągłe zagrożenia rosyjskiego rządu w celu zorganizowania przekierowania nuklearnego, oznacza to, że Rosja jest terrorystą nuklearną. A to, co widzimy na ziemiach, które wyzwoliłeś, oraz w tych obszarach okupowanych, tortur, morderstwa, oznacza, że Rosja jest sponsorem państwowym terroryzmu. Rosja jest państwem terrorystycznym.
Mam więc nadzieję, że zrobimy to na wszystkich poziomach rządowych, a prezydent to podpisze. Będzie to miało szereg poważnych konsekwencji. Chcielibyśmy, aby Europa zrobiła to samo. - Niedawno powiedziałeś, że jeśli Rosjanie sprowokują katastrofę na stacji nuklearnej Zaporyzhzhya, która doprowadzi do wycieku promieniowania, należy go uznać za atak na krajy NATO, a następnie 5 artykułów traktatu o sojuszu może wejść w życie.
Czy to twoje osobiste założenie? Czy reakcja NATO może być taka? - Naprawdę uważam, że jeśli NPP ma wypadek i doprowadzi to do sytuacji, która była w choroblu, lub jeśli w tym przypadku nie będzie to wypadek, a Rosjanie zrobią to celowo, wówczas chmura radioaktywna zostanie zamordowana Nie tylko dla Ukraińczyków, ale ale zrobi wrażenie na krajach takich jak Polska, Rumunia, a my będziemy niekontrolowaną eksplozję nuklearną, gorszą niż w Czarnobylu lub wypadku w elektrowni jądrowej trzy-młynowej w Stanach Zjednoczonych.
Myślę, że automatycznie obejmuje to artykuł NATO 5, ponieważ ludzie w krajach NATO, takie jak Polska, automatycznie staną się wyzwalaczem. Rosja wie i myślę, że bardzo wyraźnie zrozumiało, że użycie broni masowego rażenia, broni nuklearnej, nawet taktycznego, a zwłaszcza użycia stacji nuklearnej jako broni - doprowadzi do bardzo sztywnej reakcji i nie tylko w IN. forma sankcji, ale prawdopodobnie w formie siły wojskowej NATO, aby wyrzucić je z Ukrainy.
Nie chcemy do tego przyjść i wiem na pewno, że Rosja nie chciałaby się z tym zmierzyć. - Rosjanie często grożą, że mogą zaatakować kraj NATO. Czy uważasz, że są do tego zdolni? - Wierzę, że zdecydowanie mogą spróbować. Mają broń nuklearną. Nie jesteśmy pewni, czy ta broń nuklearna jest w dobrym stanie, szczególnie po tym, jak zobaczyliśmy prawdziwą zdolność walki rosyjskiej grupy.
Tak, mogą rozpocząć taką wojnę, ale mówię wam: jeśli atakują, NATO, a nawet Stany Zjednoczone, a nawet Polska-każdy kraj NATO odstraszy Rosję. A jeśli wszystkie kraje razem - jest mało prawdopodobne, aby Rosja przetrwała dłużej niż kilka dni, walcząc ze Stanami Zjednoczonymi i naszymi sojusznikami. Dosłownie zniszczymy każdą rosyjską jednostkę sprzętu przez 24-48 godzin, zastosujemy krajobrazy „powietrze ziemskie” i „Ziemia”, Rosjanie będą przepełnione.
I Rosjanie to wiedzą. Są szczególnie świadomi tego po tym, jak zobaczyli, jak źle jest ich armia i jak dobrze walczy armia Ukrainy, która nie jest nawet członkiem NATO. Nawiasem mówiąc, jestem przekonany, że Ukraina powinna być członkiem NATO i powinna nadać jej ten status, szczególnie po tej wojnie. - W listopadzie odbędzie się kolekcja dla Kongresu. Nie próbujesz się skończyć. Czy to z powodu twojej pozycji w sprawie Trumpa i dochodzeń przeciwko niemu? - do pewnego stopnia.
Moja impreza trochę się zmieniła. Jestem republikaninem i jestem dumny z bycia klasycznym republikaninem, Partią Ronalda Reagana, George Bush - Senior i George Bush - młodszy. Wierzyli, że Ameryka odgrywa bardzo ważną rolę na świecie. Ale widzę, że moja partia się rozgniewała, że dzieli społeczeństwo. Nie chodzi o mnie. Szczerze wierzę, że Ameryka zawsze broniła. Postanowiłem więc nie biegać. Z drugiej strony jestem w Kongresie od 12 lat.
Są punkty, w których ludzie muszą podejmować decyzje. Nie chcę być członkiem życia Kongresu. Jestem młody. Jest wiele innych rzeczy, które chciałbym zrobić. I nie chodzę z polityki. Przy wysokim prawdopodobieństwie, w najbliższej przyszłości mogę zdecydować się na rywalizację o bardziej odpowiedzialną rolę. Ale na tym etapie ważne jest, aby opuścić parlament.
Mam przede wszystkim organizację, która nazywa się kraj, jeśli ktoś jest nią zainteresowany, to przejdź do Country1st. com. Organizacja ta koncentruje się na odzyskaniu nas zdolności do mówienia o państwie, pozbycia się toksycznego trabibalizmu i wykazania jedności. To, co pokazała Ukraina - w środku takiej rzeźni kraj był w stanie się zjednoczyć. Słyszałem ten żart: umieść dwóch Ukraińców w jednym pokoju - i stworzą trzy partie polityczne.
Ale dzisiaj widzimy bardzo zjednoczoną Ukrainę. Ukraińczycy, którzy stawiają swoje życie w obronie demokracji. I to smutne, że nasza demokracja próbuje się pozbyć, ponieważ wszystko, jak mówią, jest zbyt dobre. I na tym chcę się skupić. Dlatego nie wychodzę z polityki, odchodzę tylko z Parlamentu. - Jeśli lub kiedy republikanie wygrają wybory pośrednie, co to znaczy dla Ukrainy? - Nie sądzę, że coś zmieni coś szczególnie dla Ukrainy.
Wszyscy wiemy, że istnieje jakieś szalone, zarówno skrajne, jak i skrajne lewicy, które albo sympatyzują z Rosją, albo po prostu wierzą, że USA powinny się martwić o siebie, a nie cały świat. Zdecydowana większość Amerykanów i amerykańskich polityków nie zgadza się. Ludzie tacy jak Taer Carlson (amerykański prezenter telewizyjny, konserwatywny, zwolennik putinizmu i teorie spisku, które uzasadniają rosyjską inwazję na Ukrainę - red.
) Zwracają uwagę i może mieć dobre oceny, ale nawet większość osób, które patrzą na jego program pokazowy. , nie zgadzaj się ze swoim stanowiskiem. Dlatego myślę, że bez względu na to, kto będzie miał większość w Kongresie i Senatu, wsparcie Ukrainy pozostanie bardzo silne. Na przykład w ostatnim głosowaniu na Ukrainie wydaje się, że mieliśmy 386 głosów na „za” i gdzieś 15-20 „przeciwko”. Jest to koalicja, której nie można złamać.
Jesteśmy oddani zwycięstwu Ukrainy. Dlatego jest to bardzo ważne, gdy członkowie parlamentu ukraińskiego lub ukraińskie wojsko przybyli do Stanów Zjednoczonych. Mam powód, by to powiedzieć, ponieważ spotkałem się z tymi wszystkimi ludźmi - nie są oni tutaj, aby spędzić dobrą czas. Wielu z nich mówiło mi, jak okropnie być w mieście, kiedy ciągle słyszysz alarm. Idą tutaj, aby przekazać informacje o sytuacji na Ukrainie i robić, aby nie zostali zapomniani w Kongresie.
Sale kongresowe USA są najbardziej wpływowym miejscem na świecie.
Я хочу сказати зараз всьому українському народу: не падайте духом, знайте, що якою б жахливою не була ця війна — а мені доводилось бувати на війні, і не завжди захищаючи мою власну країну — решта вашого життя буде залежати від того, як ви діяли в цей момент, щоб у майбутньому ви могли озирнутись і сказати, що ви зробили все, що змогли, і поставили все на кон.
Я думаю, в перспективі Україна стане сильнішою, ніж була до війни.
— Якраз збиралась запитати вас: чи підтримуєте ви як конгресмен контакт із українськими парламентаріями і чи вони достатньо активні та ефективні у лобіюванні інтересів України в США? Чи вони могли б робити більше? — З деякими українськими депутатами я регулярно спілкуюсь через Signal чи WhatsApp, багато з них приходять до мене поговорити в Конгрес, вони дуже активні.
Повторю: що більше вони активні, то краще.
Зазвичай, коли у нас сесійний час, я зустрічаюсь один чи два рази на тижні з представниками України — членами парламенту, військовими чи групами, які займаються допомогою, і постійно дізнаюсь від них щось нове, вони підштовхують мене до певних ідей.
Я не можу прочитати абсолютно все про ситуацію в Україні. До речі, сподіваюсь приїхати в Україну в найближчі кілька місяців, побачити все на власні очі.
Але неможливо розуміти все це, поки ти не зустрінешся з людьми, які знають, що відбувається насправді і можуть тобі пояснити. Знаєте, що я вам скажу.
У вас є один член парламенту — вона прилетіла сюди, коли була була вагітною, застрягла тут, і вона весь цей час займалась тим, що дуже активно лобіювала інтереси України (мова йде про Олександру Устінову, народного депутата від фракції Голос — ред. ).
І якщо відверто, то варто віддати їй частину заслуги в тому, що Україна отримала HIMARS — вона говорила тут про HIMARS раніше, ніж будь-хто.
— Що ви знаєте про американців, які воюють в Україні? — Всього я не знаю, але знаю, що ті, хто воює, є легальними військовослужбовцями Збройних Сил України, вони прийняли присягу, вони члени Інтернаціонального легіону.
Ми очікуємо і вимагаємо, щоб до кожного американця, до кожного іноземця, який приніс присягу ЗСУ, ставились відповідно до Женевської конвенції. Ми чули тривожні повідомлення про те, що з деякими іноземцями не поводяться відповідно до цієї конвенції. А це наша вимога.
Я дуже пишаюсь американцями, які ухвалили рішення поїхати туди і ризикувати своїм життям заради країни, яку вони, можливо, не знають дуже добре. Але ті, з ким я говорив, кажуть, що швидко стали ніби частиною української родини.
Українці — гідні люди, я б сам із ними пліч-о-пліч воював, якби міг. Я пишаюсь американцями, які там. — Як ви думаєте, чи довго може тривати війна? — Звичайно, я б хотів, щоб війна закінчилась завтра. Але вона може тривати роками. Більшість війн і тривають роками.
Сподіваюсь, має наступити момент, коли моральний дух росіян зламається. Так, Володимир Путін може продовжувати відправляти війська на забій, він цілком здатний на це, бо йому байдуже до людських життів.
І не дивлячись на те, що HIMARS дозволили знищити велику кількість їх боєзарядів і зменшити обстріли українських міст, але вони все одно відбуваються.
Я б хотів побачити, як моральний дух росіян зруйнується і вони програють, як сталось в Іраку в 1991-му, коли там масово здавались. Кожен росіянин має знати, що він помре, якщо попаде в Україну.
Ти або здаєшся, або йдеш на смерть, або забираєшся геть — приймай рішення зараз, бо це лише питання часу. Я б хотів побачити це невдовзі. А щодо України — моє довгострокове бачення таке: це жахливий момент, час сліз, час горя, час втрат.
Але, гадаю, через кілька десятиріч, чи навіть через одне Україна буде європейською, після війни прийдуть інвестиції, зміниться ринок, багато всього буде відбуватись інакше, по-новому — я абсолютно точно очікую на те, що Україна стане однією з провідних економік, однією з провідних армій, одним з найголовніших місць, куди будуть їздити в Європі — в дуже недалекому майбутньому.